¿Alguien ha probado el subwoofer BK p12300? (similar al XXL400)

Iniciado por hemiutut

subwoofer2,con EQ1 probe muy poco,ya que quería seguir ecualizando manualmente,pero
los 20Hz los da de sobra y más con los filtros que lleva EQ1.

Con EQ1 estaras contento a priori si tienes suerte con la ubicación en tu sala,
otra cosa es como trabaje la calibración de tu Avr.

Esta es la gráfica medida con micro Audyssey con EQ1 ( rojo ) y EQ2 (azul, respuesta natural ).
Con EQ1 se ve que de 20 hz a 43 hz + o -,hay un promedio de +5 dbs sobre las frecuencias
de 45 a 90 hz.


Saludos.

- Con este micro si os fijáis bien la respuesta natural (EQ2, azul) da los 20hz con aprox. -2/dB sobre la media (sobre 72dB) y la respuesta de EQ forzada (EQ1, rojo) da los 20hz con unos + 7dB sobre la media (sobre 70dB). En un promedio lo suyo es obviar el pico resonante que "infla" la media real (al igual que se debe obviar los valles más profundos). Si ecualizara a "plano" manualmente lo haría a la baja hacia los" targets" marcados en verde (suponiendo que las cajas principales las pondría de promedio en volumen respecto al sub sobre esa linea verde; o lo que es lo mismo todo lo subiría en dB por igual con el menú de niveles entre canales del A/V hasta que dieran esos 75dB "que se busca" en la línea verde que he añadido):







Un saludete

Para llegar a los 20 hz (o menos), ¿no sería válido también por ejemplo subir varios db el potenciómetro del sub y después aplanar con eq?

Aquí tenéis un ejemplo de una simulación entre un diseño con woofer en sellado (lila, la medida en anecoica), en mismo driver en BR (verde, la medida en anecoca) y la "ganancia de sala/gain room" en una sala de tamaño "X" (azul) ... donde se muestra también como afecta a cada uno de ambos diseños dicha "ganancia de sala" colocando el woofer a "X" cm de las paredes/techo/suelo (en amarillo la ganancia sobre el sellado; en rojo la ganancia el BR):




Subwoofer-26W

Si os fijais en esa simulación, la medida "en sala" acaba siendo más lineal pre_EQ en el diseño sellado (amarillo) que en la BR en sala (en rojo)... a pesar de ser el sellado un diseño que en anecoica tiene una F3 de sólo 50hz !!!

La roja es sobre un diseño BR cuya F3 del proyecto es de 30.73Hz... perdiendo un pelín menos de intensidad de 25 a 20hz, peor exagerando mucho más la zona entre 25hz y 90Hz.


- vAhora imaginaos cómo mediría en esa sala pre_EQ un sub cuyo diseño en anecoica fuera plano hasta 19-20hz... pues algo muy similar a la curva azul






Un saludete

Una pequeña reflexión.

El SB2000 en España está a 900 eurazos.

¿Cuánto vale en USA?

https://www1.crutchfield.com/p_946SB...Black-Ash.html


595€. Aunque lo traigan de USA, esa diferencia de precio no está justificada. Vergonzoso.

Es probable que para octubre sea mi próximo objetivo. Ya veremos. Al menos sé por experiencia que SVS a nivel de frecuencias bajas no me va a defraudar. Otra cosa será que la patada esté a la altura.

Iniciado por subwoofer2

Una pequeña reflexión.

El SB2000 en España está a 900 eurazos.

¿Cuánto vale en USA?

https://www1.crutchfield.com/p_946SB...Black-Ash.html


595€. Aunque lo traigan de USA, esa diferencia de precio no está justificada. Vergonzoso.

Es probable que para octubre sea mi próximo objetivo. Ya veremos. Al menos sé por experiencia que SVS a nivel de frecuencias bajas no me va a defraudar. Otra cosa será que la patada esté a la altura.

Arendal antes como te dicen, de verdad!!!

Uno de los problemas que me encuentro al ecualizar con REW es el ajuste de los retardos. Hay que medir usando ASIO y la opción "timing reference" para que los calcule y después aplicarlos en APO. El problema es que esos retardos varían según la eq que apliquemos pero no los podemos ajustar adecuadamente después de ecualizar ya que al usar ASIO el ecualizador APO no funciona y con Java no se puede usar la opción "timing reference".

Esta es una captura de REW con los altavoces perfectamente alineados y el sub más o menos antes de ecualizar:


En Dirac Live calcula los retardos perfectamente:
Altavoces:

Sub:

Se ve que están perfectamente alineados, y después según la curva que apliquemos los reajusta:
Una curva de eq aplicada:

Otra curva de eq aplicada:

La sensación de imagen, escena sonora y espacialidad con Dirac es brurtal, con REW no lo consigo.

Bonito post, muy interesante. Yo estoy como subwoofer2 y no salgo de dudas. Ese arendal tiene muy buena pinta pero su tamaño de 45cm de ancho es la única pega que le veo y lo que me tengo que pensar. Habeis comentado lo de los JBL250 esos de 300 euros, tan buenos son? Esos problemas de fiabilidad serían su talón de aquiles entonces. Yo no controlo de ecualizaciones asi que principalmente me tengo que fiar de lo que comenta la gente con menos experiencia en EQ sobre sus sensaciones en sus salas. Aunque me fiaré de los expertos también si decis que un sub es superior a otro. Ahora estaría entre en SB2000 y el Arendal 1. Tamaño VS rendimiento.

El SB2000 es normal que se suba de precio aquí, ya lo ves claro en ebay, aunque en USA cueste 600 + 70 de envio +180 de aduanas pues... total = patatas. Te lo compras aquí. Las aduanas al final le cargan el IVA más algo de aranceles no se si un 4%, asi que al final a todo precio de USA le tienes que añadir los costes de envio y además un 25% del valor más o menos para traerlo aquí.
Sabéis alguno si Arendal hace algún descuento en el black Friday?

Iniciado por subwoofer2

Una pequeña reflexión.

El SB2000 en España está a 900 eurazos.

¿Cuánto vale en USA?

https://www1.crutchfield.com/p_946SB...Black-Ash.html


595€. Aunque lo traigan de USA, esa diferencia de precio no está justificada. Vergonzoso.

Es probable que para octubre sea mi próximo objetivo. Ya veremos. Al menos sé por experiencia que SVS a nivel de frecuencias bajas no me va a defraudar. Otra cosa será que la patada esté a la altura.

La verdad es que la diferencia de precio es muy grande, tendrías que esparar a alguna oferta o al día sin IVA para conseguirlo a mejor precio. Yo hace un año compré el PB-2000, es caro sí, y sé que hay opciones más baratas (aunque de aquella no conocía Arendal) pero para nada pienso que he desperdiciado el dinero (no como en un amplificador de auriculares que compré, 550 Euros tirados). Cumple sobradamente con lo que estaba buscando, un sub potente para cine que bajara bien a menos de 20 hz sin forzar. Además el acabado es bueno y estéticamente me gusta. Más adelante compraré otro. Caro o barato realmente se valora cuando lo tienes. Un ejemplo que siempre pongo es cuando voy a un restaurante, si realmente el plato es caro o barato lo sabré después de comer.

subwoofer2,para gastarme 900 euros en el SVS SB2000,cogía sin pensarmelo el Arendal1 ( 850 euros ).
Driver de 12" vs 13.8"

Pero si me pillara el SB2000, sería o en Ebay, o en Amazon Alemania. Es decir, pagando 600€ aproximadamente.

Porque para pagar 800 y pico, ya pillaría el Arendal directamente.

yo hace un año compré el PB-2000

Ese modelo por lo que contaron en su día, no anda sobrado de patada, pero tiene muchísimo terremoto, mucho más que el PB1000 que probé. Pero es demasiado "tanque" para mi habitación.

Habeis comentado lo de los JBL250 esos de 300 euros, tan buenos son? Esos problemas de fiabilidad serían su talón de aquiles entonces.

Si no fuera por miedo a que se me averiara en 2 semanas o en 4 meses, lo pillaba de cabeza.

Cuando probaba pelis como Django, la de Tarantino, y escuchaba esas frecuencias bajas en el galope de un grupo de caballos, flipaba.

Cuando probaba los Juegos del hambre, parte 1, y escuchaba ese incendio en el bosque, o ese dron que se acercaba a la protagonista al principio de la peli, flipaba.

O en Daño colateral, cuando le pone Arnold una bomba al colombiano y salta la casa por los aires. Vaya patadón.

Vale poco, pero es un riesgo.

Deboi, si no consigues la espacialidad y focalizacion con REW y APO que con Dirac Live es porque no estás ecualizado bien o no has realizado una comparativa rigurosa que elimine posibles sesgos (de lo medible a lo distinguible a oído hay un trecho)

Has realizado un blind test riguroso conmutando con matriz aleatoria entre ambas EQ (que supongo has comprobado antes con ambas te llegaba a punto de escucha la mismita forma de curva de respuesta y SPL para realizar dicho blind test)? ... lo digo porque yo he realizado varios y nadie ha distinguido en ninguna ocasión unas de otras. Por ejemplo, en el blind test que colgué entre las JBL 308+Adam sub12 vs las beta20+Adam sub12 ambos tras la EQ (a base d filtros IIR, que no corrigen fase), los retardos y fases medibles eran bien diferentes entre ambos sistemas y ni uno solo de los 18 participante demostró notar absolutamente nada ni en la escena, ni en la amplitud, ni en la focalizacion, ni siquiera en la muy diferente THD, ni diferente amplificación, no en la diferencia de los materiales de los driver, recinto, filtrado, etc. De cada uno de los sistemas de cajas.... porque NADIE dio correspondencia entre cada pista y el sistema de cajas con el que se correspondía.



Un saludete

Iniciado por atcing

Debió, si no consigues la espacialidad y focalizacion con REW y APO que con Dirac Live es porque no estás ecualizado bien o no has realizado una comparativa rigurosa que elimine posibles sesgos (de lo medible a lo distinguible a oído hay un trecho)

Has realizado un blind test rigurosos conmutando con matriz aleatoria entre ambas EQ (que supongo has comprobado antes con ambas te llegaba a punto de escucha la misma forma de curva de respuesta y SPL antes de realizar dicho blind test)? ... lo digo porque yo he realizado varios y nadie ha distinguido en ninguna ocasión unas de otras. Por ejemplo, en el blind test que colgué entre las JBL 308+Adam sub12 vs las beta20+Adam sub12 ambos tras la EQ (a base d filtros IIR, que no corrigen fase), los retardos y fases medibles eran bien diferentes entre ambos sistemas y ni uno solo de los 18 participante demostró notar absolutamente nada ni en la escena, ni en la amplitud, ni en la focalizacion, ni siquiera en la muy diferente THD, ni diferente amplificación, no en la diferencia de los materiales de los driver, recinto, filtrado, etc. De cada uno de los sistemas de cajas.... porque NADIE dio correspondencia entre cada pista y el sistema de cajas con el que se correspondía.



Un saludete

Por supuesto la curva no es exactamente igual (aún metiendo la misma curva de Dirac en REW la curva de Dirac medida con REW es menos plana que la de REW, tiene más altibajos) ni el SPL tampoco. Lo que está claro es que algo no estoy haciendo bien con REW porque el resultado es claramente peor no me sumerge tanto en la película. Como he dicho la curva ecualizada con REW es más plana por lo que ahí no debería estar el problema, tiene que ser otra cosa (no veo otros ajustes que hacer con REW aparte de intentar alinear lo mejor posible los altavoces). Tengo otro software para ecualizar, Acourate Pro, pero al final los resultados tampoco han sido los esparados (más dinero tirado), a pesar de que estaba convencido cuando lo compré que iba a ser el que mejor resultado me daría.

Iniciado por Deboi

Para llegar a los 20 hz (o menos), ¿no sería válido también por ejemplo subir varios db el potenciómetro del sub y después aplanar con eq?

Asi es como Mike43 me dijo que hacia para medir.El canal sub lo ponía más alto que el resto de canales.
Si no recuerdo mal,por ejemplo el Frontal derecho a 75 db y el sub a 80-85 db.
Yo le dije,¿ tantos dbs de diferencia ?.El me dijo que si,luego ecualizaría a la baja.

Al principio yo no lo entendía,pero creo que era que en el caso que al medir el sub,este tuviera
un valle o valles algo profundos,estos no quedaran tan bajos respecto al canal que estaba midiendo.
El tiene columnas ( sobradas para ponerlas en full range ) y sino recuerdo mal las cortaba a 80 Hz.

La cuestión,cuando fui a su casa su equipo sonaba de maravilla y tiene 2 Subs JBL EP250.
El usa REW + APO para ecualizar.

El target que tengo para ecualizar mi sub Arendal,es el que se ve en la gráfica azul ( EQ2,respuesta natural ) que a
marcado atcing con la línea verde,incluso diría que esta 1-2 dbs más abajo.
Desde hace pocos días he puesto un filtro en 18 Hz de +4.3dB para reforzar más los 20 Hz,


Saludos.


PD:subwoofer2,para gastarme 900 euros en el SVS SB2000,cogía sin pensarmelo el Arendal1 ( 850 euros ).
Driver de 12" vs 13.8"
Aún asi,seguro que quedas muy contento con el SB2000.
Otra cosa,ten presente si tienes vecinos.

Lástima que no te puedas poner este de 15",menudo precio:
https://www.amazon.de/Klipsch-R-115-.../dp/B00OOSAELO

Klipsch R-115SW Subwoofer Reviewed

Iniciado por hemiutut

Asi es como Mike43 me dijo que hacia para medir.El canal sub lo ponía más alto que el resto de canales.
Si no recuerdo mal,por ejemplo el Frontal derecho a 75 db y el sub a 80-85 db.
Yo le dije,¿ tantos dbs de diferencia ?.El me dijo que si,luego ecualizaría a la baja.

Al principio yo no lo entendía,pero creo que era que en el caso que al medir el sub,este tuviera
un valle o valles algo profundos,estos no quedaran tan bajos respecto al canal que estaba midiendo.
El tiene columnas ( sobradas para ponerlas en full range ) y sino recuerdo mal las cortaba a 80 Hz.

La cuestión,cuando fui a su casa su equipo sonaba de maravilla y tiene 2 Subs JBL EP250.
El usa REW + APO para ecualizar.

El target que tengo para ecualizar mi sub Arendal,es el que se ve en la gráfica azul ( EQ2,respuesta natural ) que a
marcado atcing con la línea verde,incluso diría que esta 1-2 dbs más abajo.
Desde hace pocos días he puesto un filtro en 18 Hz de +4.3dB para reforzar más los 20 Hz,


Saludos

Esa es la idea; subir algo mas el SPL promedio del sub para ecualizar a la baja sin tener que aplicar muchos dB en los valles; y si además partes de una respuesta más lineal pues mejor... ya que cuanto menos EQ utilices ganas homogeneidad del grave en la sala y tienes menor riesgo de que se dispare el group delay a posibles valores audibles.

Seguro que su sistema con doble JBL ES250 optimizados tiene que sonar muy bien y con SPL sobradísimo para una casa de vecinos... y ambos salían hace poco por 550 euros


Un saludete