Amplificador av vs ampli stereo

Si quieres un av musical, yo buscaría un Yamaha o un Nad. Si quieres mucho cine y pegada suficiente para hacer palidecer tus cajas u otras el triple de grandes, un harman. Sería una novedad mundial que en prueba ciega igualando niveles de potencia alguien diferenciara un av de cualquier otro ampli. Con un micro y ordenador viendo la gráfica que representen seguro que hay diferencias, a oído, está por ver quien es el erudito que los diferencia.

Hay una excepción, las válvulas.

Iniciado por drevillon

Si quieres un av musical, yo buscaría un Yamaha o un Nad. Si quieres mucho cine y pegada suficiente para hacer palidecer tus cajas u otras el triple de grandes, un harman. Sería una novedad mundial que en prueba ciega igualando niveles de potencia alguien diferenciara un av de cualquier otro ampli. Con un micro y ordenador viendo la gráfica que representen seguro que hay diferencias, a oído, está por ver quien es el erudito que los diferencia.

Hay una excepción, las válvulas.

Buenas!!!

Lo siento, pero... Discrepo, discrepo vuelvo a discrepar...

Yo he probado in situ Denon, Yamaha y Marantz... y el menos musical Yamaha SIN DUDA era un RX-V673, Denon 3312/2313 y el pequeño Marantz NR1403 EN MÚSICA les daba mil vueltas!

Por otro lado, por norma general siempre en estéreo del mismo precio que un AV, con música sonará mejor el estéreo, tan solo teniendo en cuenta los recorridos de corriente, circuitos y transformadores, por lógica, siempre será menor el recorrido de corriente por un amplificador integrado, teniendo en cuenta también el Pure Direct de ambos.
Y al diferencia se nota...

A ciegas, puede ser que haya dudas...? Si!, pero tendríamos que tener en cuenta, primero el oído del oyente y que los aparatos sean de la misma gama y calidades...

Repito, yo he añadido un Yamaha A-S500, porque el Marantz no daba todo lo que debía a mis cajas... En estéreo.

Iniciado por cace

Buenas!!!

Lo siento, pero... Discrepo, discrepo vuelvo a discrepar...

Yo he probado in situ Denon, Yamaha y Marantz... y el menos musical Yamaha SIN DUDA era un RX-V673, Denon 3312/2313 y el pequeño Marantz NR1403 EN MÚSICA les daba mil vueltas!

Por otro lado, por norma general siempre en estéreo del mismo precio que un AV, con música sonará mejor el estéreo, tan solo teniendo en cuenta los recorridos de corriente, circuitos y transformadores, por lógica, siempre será menor el recorrido de corriente por un amplificador integrado, teniendo en cuenta también el Pure Direct de ambos.
Y al diferencia se nota...

A ciegas, puede ser que haya dudas...? Si!, pero tendríamos que tener en cuenta, primero el oído del oyente y que los aparatos sean de la misma gama y calidades...

Repito, yo he añadido un Yamaha A-S500, porque el Marantz no daba todo lo que debía a mis cajas... En estéreo.

Todos los que realizábamos en nuestros tiempos pruebas "a lo cafelito" (pruebas subjetivas con poco rigor del tipo que suele realizar la mayoría) pensábamos lo mismo que tú, pero tras pruebas de mayor rigor el resultado obtenido es bien diferente.


UN saludete

Pues en mi caso particular, yo venía de un Ampli Technics Clase AA de 60w a 8 OHm.

Actualmente cuento con un Yamaha 671 y con la misma sala y mismas cajas, no hay color, salvo en que ahora lo apoyo con un Sub cortado a 90 Hzs. haciendo el Stereo en 2.1.

La Gama dinámica que tengo ahora es inifinitamente mejor que con el Technics.

Puedo escuchar perfectamente los Graves a volumen relativamente bajo -45 db's- apreciando claramente los instrumentos sin molestar al personal -gracias al Sub-.

Ya no hablamos de la versatilidad en cuanto a formatos de audio que admite (FLAC,WAV,MP3,DTS,DTS 96/24,DTS MASTER HD), oir DTS 5.1 es una delicia si activo el resto de cajas 7.1.


Los archivos FLAC suenan practicamente igual que un CD con el consiguiente ahorro de espacio.

En fin en lo que se refiere a escuchar música en Stereo, yo si he notado la diferencia de un esquipo Stereo de gama media al RX V671.

Salu2!

Hola de nuevo.
Sin entrar en modelos, la pregunta original era de si un ampli A/V puede dar la calidad que da un ampli stereo.
El mio si.
Yo no entro en DSP ni ecualizaciones. De hecho yo tengo desactivado hasta el control de tono. Para mi el modo "Pure direct" es que según entra la señal la amplifica sin añadir nada. En muchos A/V tienes incluso la posibilidad de desactivar toda la parte de video para que no "influya" en el audio.
Otra cosa es que con el mismo presupuesto , pueda tener mas calidad un stereo que un multicanal, pero eso es evidente.
Si ya de entrada te ahorras canales de amplificación, componentes de video, hdmi, y hasta rca's por el mismo precio estás consiguiendo mayor calidad "constructiva" en el equipo. Otra cosa luego será que tus cajas, tus oidos o finalmente la acustica de tu sala te permitan notar grandes diferencias en el resultado final.
Como ejemplo, yo he escuchado en una sala de audiciones de Fnac unas determinadas cajas con un ampli A/V y luego he escuchado en casa de un amigo esas mismas cajas con un ampli stereo de una calidad igual o superior y se escuchaban mejor en Fnac.
Mi consejo es un A/V de una calidad aceptable. Piensa cuanto es lo máximo que te gastarías en un stéreo y con ese presupuesto te podemos aconsejar para un multicanal.
Saludos

Iniciado por pepepellicer

Pues en mi caso particular, yo venía de un Ampli Technics Clase AA de 60w a 8 OHm.

Actualmente cuento con un Yamaha 671 y con la misma sala y mismas cajas, no hay color, salvo en que ahora lo apoyo con un Sub cortado a 90 Hzs. haciendo el Stereo en 2.1.

La Gama dinámica que tengo ahora es inifinitamente mejor que con el Technics.

Puedo escuchar perfectamente los Graves a volumen relativamente bajo -45 db's- apreciando claramente los instrumentos sin molestar al personal -gracias al Sub-.

Ya no hablamos de la versatilidad en cuanto a formatos de audio que admite (FLAC,WAV,MP3,DTS,DTS 96/24,DTS MASTER HD), oir DTS 5.1 es una delicia si activo el resto de cajas 7.1.


Los archivos FLAC suenan practicamente igual que un CD con el consiguiente ahorro de espacio.

En fin en lo que se refiere a escuchar música en Stereo, yo si he notado la diferencia de un esquipo Stereo de gama media al RX V671.

Salu2!

La gama dinámica de cualquier amplificador es mucho mayor de la que puede dar cualquier caja e incluso contiene cualquier grabación... luego no puede haber diferencia en ese parámetros entre amplificadores no defectuosos.

El probelma es que para comparar si dos amplificadores suenan diferentes hay que realizar pruebas riugurosas en las que se iguale el nivel de SPL para que nos llegue al punto de escucha el mismo volumen con desviaciones por debajo de 0.3dB (que es la mínima diferencia de nivel que el mejor de los oidos humanos puede detectar), ya que está demostrado que si la diferencia es mayor entre ellos nos sonarán diferentes no porque tuvieran que sonar diferentes en realidad sino porque uno está más fuerte que el otro. De hecho, con igualar niveles a 0.5dB la mayoría de aficionados ya no distingue la gran mayoría de amplificadores... pues casi todos los amplificadores están diseñados para sonar correctamente y muy pocos adrede para sonar diferente: los que en vez de sólo amplificar modifican la señal lo suficiente como para que esas diferencias sean audibles.


Un saludete

diferencia entre amplificadores bien fabricados = potencia.

si tú pagas 400 pavos por un ampli stereo estás pagando por dos canales y un previo así que se supone que el transformador es mejor, los componentes, etc. si pagas 400 pavos por un AVR pagas 5 canales, N previos, N patentes, N chips de video, EQ y muchas más cosas. por eso a igualdad de precio los stereo tienen fama de sonar mejor. además un stereo 80Wx2 da eso, un AVR igual dice que son 100W x canal y luego da 30-40W porque la info te la dan como quieren.

si el ampli es capaz de mover las cajas que le pones con soltura, da igual que sea un AVR que un stereo que dos etapas mono. lo que no puedes pretender es que un AVR de 350 pavos que apenas saca 40W por canal tire palante con un 5.1 con columnas de 3 vías y encima suene bien. respecto al pure direct... prueba de pasar el Audissey y calibrarlo bien y luego pon el pure direct. ya me dices con cual suena mejor. yo pensaba eso años atrás (un AVR vale, pero que tenga pure direct!) y una vez pasé la EQ y vi la diferencia no lo he vuelto a usar... bueno, perdón, sí, para hacer pass-through de otra EQ externa.

personalmente, tengo un Denon 4310 con ya unos añitos y no te lo cambiaba por ningún stereo.

saludos.

Iniciado por elbateria

diferencia entre amplificadores bien fabricados = potencia.

si tú pagas 400 pavos por un ampli stereo estás pagando por dos canales y un previo así que se supone que el transformador es mejor, los componentes, etc. si pagas 400 pavos por un AVR pagas 5 canales, N previos, N patentes, N chips de video, EQ y muchas más cosas. por eso a igualdad de precio los stereo tienen fama de sonar mejor. además un stereo 80Wx2 da eso, un AVR igual dice que son 100W x canal y luego da 30-40W porque la info te la dan como quieren.

si el ampli es capaz de mover las cajas que le pones con soltura, da igual que sea un AVR que un stereo que dos etapas mono. lo que no puedes pretender es que un AVR de 350 pavos que apenas saca 40W por canal tire palante con un 5.1 con columnas de 3 vías y encima suene bien. respecto al pure direct... prueba de pasar el Audissey y calibrarlo bien y luego pon el pure direct. ya me dices con cual suena mejor. yo pensaba eso años atrás (un AVR vale, pero que tenga pure direct!) y una vez pasé la EQ y vi la diferencia no lo he vuelto a usar... bueno, perdón, sí, para hacer pass-through de otra EQ externa.

personalmente, tengo un Denon 4310 con ya unos añitos y no te lo cambiaba por ningún stereo.

saludos.

Exacto, el "Pure Direct" que todos buscábamos hace años no es más que un mito, cuanto todos sabemso perfectamente que esos CD audiófilos que escuicamos en nuestros sistemas pasan por mesas de mezclas y ordenadores plagados de componentes con recorrido de la señal enorme, cables internos de lo más cutres, plagados de placas estañadas, o las delgadísimas patitas del metal más pésimo que podamos imaginar en cada uno de los componentes electrónicos por lo que pasa la señal...

Lo que realmente mejora la calidad del sonido es la EQ (precisamente lo más odiado durante años en ls sistemas que presumían de hi-end, y que actualmente cada vez incluyen más en sus modelos).
Cualquier A/V que tenga suficiente potencia, trabaje correctamente con las impedancia de las cajas asociadas, y lleve EQ es mejor opción que un stéreo minimalista por caro que este último sea.


Un saludete

Cita Iniciado por pepepellicer Ver mensaje:

Pues en mi caso particular, yo venía de un Ampli Technics Clase AA de 60w a 8 OHm.

Actualmente cuento con un Yamaha 671 y con la misma sala y mismas cajas, no hay color, salvo en que ahora lo apoyo con un Sub cortado a 90 Hzs. haciendo el Stereo en 2.1.

La Gama dinámica que tengo ahora es inifinitamente mejor que con el Technics.

Iniciado por atcing

La gama dinámica de cualquier amplificador es mucho mayor de la que puede dar cualquier caja e incluso contiene cualquier grabación... luego no puede haber diferencia en ese parámetros entre amplificadores no defectuosos.

El probelma es que para comparar si dos amplificadores suenan diferentes hay que realizar pruebas riugurosas en las que se iguale el nivel de SPL para que nos llegue al punto de escucha el mismo volumen con desviaciones por debajo de 0.3dB (que es la mínima diferencia de nivel que el mejor de los oidos humanos puede detectar), ya que está demostrado que si la diferencia es mayor entre ellos nos sonarán diferentes no porque tuvieran que sonar diferentes en realidad sino porque uno está más fuerte que el otro. De hecho, con igualar niveles a 0.5dB la mayoría de aficionados ya no distingue la gran mayoría de amplificadores... pues casi todos los amplificadores están diseñados para sonar correctamente y muy pocos adrede para sonar diferente: los que en vez de sólo amplificar modifican la señal lo suficiente como para que esas diferencias sean audibles.


Un saludete

Pues será la EQ. que ha marcado el YPAO sobre mis cajas ,lo que hace que ahora suene todo más nítido y "espacioso" hablando en Stereo.
En "Pure Direct", la verdad es que el sonido es muy plano, y por ende no lo suelo utilizar salvo en CDs grabados en DTS 5.1, debido a que llevan freq. dedicadas en el canal LFE para el SW.

Salu2!

Iniciado por pepepellicer

Cita Iniciado por pepepellicer Ver mensaje:

Pues en mi caso particular, yo venía de un Ampli Technics Clase AA de 60w a 8 OHm.

Actualmente cuento con un Yamaha 671 y con la misma sala y mismas cajas, no hay color, salvo en que ahora lo apoyo con un Sub cortado a 90 Hzs. haciendo el Stereo en 2.1.

La Gama dinámica que tengo ahora es inifinitamente mejor que con el Technics.



Pues será la EQ. que ha marcado el YPAO sobre mis cajas ,lo que hace que ahora suene todo más nítido y "espacioso" hablando en Stereo.
En "Pure Direct", la verdad es que el sonido es muy plano, y por ende no lo suelo utilizar salvo en CDs grabados en DTS 5.1, debido a que llevan freq. dedicadas en el canal LFE para el SW.

Salu2!

Sin lugar a dudas es la EQ, porque ello sí que marca diferencias abismales en la calidad de sonido percibido, tanto en la nitidez como en la presentación espacial de la escena en los tres ejes.
Además el añadir un sub es otro paso adelante

Un saludete

Iniciado por atcing

Todos los que realizábamos en nuestros tiempos pruebas "a lo cafelito" (pruebas subjetivas con poco rigor del tipo que suele realizar la mayoría) pensábamos lo mismo que tú, pero tras pruebas de mayor rigor el resultado obtenido es bien diferente.


UN saludete

Ciertamente, es lo que tiene el hacer pruebas sirviéndote solo del orejometro!

Pero por lo menos en mi caso estoy totalmente convencido con los aparatos comentados!
Nunca he hecho un prueba a ciegas, admito, ni cuestiono tampoco la fiabilidad de ellas.

Peeero... tampoco se que decir...
Supongo que no puedo alegar mayor paso de corriente, sinérgias, etc...

A mi me suena mejor mi estéreo, tal vez porque mis cajas aguanten 150w a 8Ohms.... y el Marantz "solo" tenga 50w y
Yami 85w.... O tal vez porque las cajas tengan impedancia a 4Ohms, y el Yamaha tenga selector para ello y el Marantz no... Pero el estéreo suena mejor! Las frecuencias altas con el Marantz se van de madre....
Además, tan seguro estaba y estoy que tuve que hacer el doble gasto pq no me gustaba oír la música con el Marantz y me he comprado el Yamaha y encantado! Y no me sobran los €!! jajaja!

Además, digo yo??? Entonces porqué no funcionamos todos con un AV de 399,00€???

Dejando aparte que tengo uno de válvulas mi Marantz es un quadradial de 25x4, solo que ahora mismo utilizo solo su previo...pero es un amplificador integrado...y repito...le da 1000 vueltas a un AV, incluso un AMC de 25x2 que tengo es una maravilla como mueve unas columnas pure sound...Es cierto que las válvulas modifican la curva...pero aun asi me gusta mucho más que un AV, dejando aparte que aqui no estamos hablando de válvulas. Yo de Timoteillo no venderia su marantz ademas de que són amplificadores buscadisimos por su alta calidad de construcción, pero que haga la prueba...que a ver si alguien le puede dejar u n AV de gama media alta...y compare...y los watios de antes no són como los de ahora...pues las caracteristicas de los amplificadores de antes són mucho más reales debido a su buena construcción en componentes y transformadores, cosas bien echas...para durar...

Yo, personalmente, distinguiría dos aspectos en este tipo de debate, que ya sabemos que puede eternizarse mientras que el que hace la consulta se queda con los ojos como platos y con cierta confusión ante los argumentos expuestos.

El primero es el aspecto objetivo, suficientemente explicado más arriba. Se hacen la pruebas con rigor, se comparan varios aparatos y los resultados son los que son y que no voy a repetir pues atcing, en conjunción con los demás compañeros, ya lo ha razonado y ha indicado links de sobra para profundizar en ello.

El segundo es el aspecto subjetivo, de cada cual, referido a una experiencia concreta, con unos aparatos concretos, en una sala en particular, con o sin ecualización, con una interrelación específica entre los amplis y las cajas, con unas percepciones individuales y con una técnica a la hora de "exprimir" el jugo de uno u otro chisme que se basan en la experiencia personal del que opina, la cual es completamente respetable y válida para él/ella, sin que ello suponga una extrapolación de tal experiencia a terceros.

Con ello quiero decir que afirmar categóricamente, basándose en dicha percepción individual, que "un amplificador estéreo es mucho más musical/cálido/sinérgico/adecuado (y todos los demás calificativos que se consideren necesarios) que un AV" es un error de cara a la persona que realiza la consulta. Tal cosa podría ser perfectamente cierta para el que así opina (otra cosa es lo que motive dicha afirmación) pero no es, en absoluto, una opinión que deba tomarse como válida en todo caso cuando alguien pregunta por ello.

Lo cierto es que un AV es un aparato mucho más versátil y completo que un amplificador estéreo. Y lo cierto, también, es que correctamente ajustado y utilizando las herramientas que el propio AV dota (y que se echan en falta en los amplis estéreo) debe ofrecer un rendimiento perfectamente adecuado a los gustos y necesidades de cada cual.
Por supuesto, damos por sentado que los amplificadores a válvulas no entran en esta ecuación, pues tienen sus particularidades intrínsecas, que pueden tanto gustar como disgustar profundamente, según sea quien opine.

Por ello, yo creo que una cosa es hablar de nuestra experiencia personal sobre lo que sea -ya digo, muy respetable siempre- y otra bien diferente es recomendar a otros en base a dicha experiencia sin contar con ningún fundamento objetivo para hacer esa recomendación.
Y, desde mi punto de vista, no existe ningún argumento objetivo para desmerecer los AV's en bloque respecto a los amplificadores estéreo; otra cosa es el tipo de comparaciones que establezcamos en función de las marcas y modelos a considerar.
Lo que sí puede observarse en los AV's es una serie de ventajas propias del tipo de aparato que es y la electrónica que lleva aparejada.

Por tanto, mi visión personal en esta materia es que debemos ser prudentes a la hora de opinar cuando alguien solicita alguna información y que, en estos casos, debe primar la objetividad de los datos que pueden ser contrastados o de las fuentes que los ofrecen antes que nuestra estricta versión personal de las cosas, por muy válida que nos pueda parecer en nuestro caso (y por mucho que nos cueste horrores poderla fundamentar sin recurrir a nuestra percepción individual)

Saludos

PS. Creo que la comparación de diferentes épocas también puede llevar a conclusiones confusas. Valga, sin que sirva de precedente, un ejemplo automovilístico. No cabe duda de que un Porsche 911 del año 70, construido y diseñado sin los condicionantes de la obsolescencia programada, presenta unos materiales de mayor calidad general, gran fiabilidad técnica y durabilidad. Dicho esto, el Porsche 911 del año 2012 presenta un mayor rendimiento, un mayor par motor, un menor consumo ... y, por supuesto, durará menos y tendrá un índice mucho mayor de averías en comparación a su homónimo del año 70, al tiempo que desarrolla mayor aceleración, mayor velocidad punta y mucha mayor seguridad. Personalmente pienso que el gusto por lo "vintage" está plenamente justificado dentro de sus parámetros de referencia. Pero fuera de ellos, las comparaciones son odiosas.

En el asunto del audio, te puedo asegurar que la obsolescencia no es que se programara, si no que viene dada por el uso de los componentes más económicos para cada montaje.

Mira que lo sé yo bien que me gustan las cajas vintage...

Perdon por tener tann descuidadas mis respuestas. Este mundillo es para volverse loco, no tranquilo con las dudas que tenia, llega el triple
salto con pirueta. El otro dia en casa de un familiar le regale una capsula ortofon concorde para un plato que le habian regalado technics sl1200mk2, y para probarlo puso un vinilo de mike oldfield (five miles out), tras lo cual puso el cd que tambien tenia para compararlos y
sorpresa, el sonido me parecio infinitamente mas detallado en el vinilo( a pesar del scratching habitual en los vinilos). Y aqui mi pregunta,
me estoy volviendo paranoico o tal y como me parecio se oye mejor el vinilo?.
Me hace plantearme adquirir un plato (de segunda mano hay platos akiyama por 70€(puta crisis)), y empezar a buscar vinilos tambien de segunda mano ya que yo no tengo ninguno. En todo caso es igual de musical un plato dj u otros, para combinarlo con mi Marantz pm-250 y mis infinity alpha 50?, Espero vuestras respuestas y consejos.