En ese experimento se ha de acertar al menos 9 de cada 10; además si te fijas no hay correspondencia alguna entre las cajas y las diferentes pistas. Me refiero que a pesar de que alguien pudiera detectar las pistas A de las B (es decir distinguiera supuestamente una caja de la otra), para demostrar que encuentra algún tipo de diferencia que no sea la pequeña diferencia frecuencial que todavía hay tras la EQ (y es audible) debería dar correspondencia entre pistas y la misma caja (es decir, demostrar que hay algún parámetro peculiar reconocible que diferencia una de la otra en todas las pistas)
-En cuanto al blind test y la importancia de acertar tantas pistas para eliminar azar tienes las webs de matrixhifi y de audiocheck que hablan de la metodología.
- Sobre el que cumplan "unos mínimos"... pues estate tranquilo porque a bajo volumen (y distancia corta e incluso media ) cumplen casi todas. Aunque habría que definir bien que es bajo y la distancia
Para que te hagas una idea, a por ejemplo 80/85dB 2.5m ya te cubren bien un par de cajas que monten un drivers de 4" sin sub. Échale una escucha a los videos de éste enlace:
https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index87.html
Se trata de una caja autoamplificada que monta un mid/woofer de 4" (que me costó 35 euros) a la que en los últimos videos le he añadido un sub (de 1200 euros, que es el que tenía de cuando pensaba diferente... como podía haber sido otro sub que bajara en punto de escucha lo mismo, y costara sólo 150 euros). El micro que utilizo es incapaz de captar la definición, separación estéreo, nitidez y dinámica del sonido de "in situ" pero da una imagen EMHO bastante clara de la altísima calidad que se puede lograr desde ese tipo de cajas si uno optimiza el sistema (a poder ser EQ + acústica de sala).
Un saludete



LinkBack URL
About LinkBacks


): Gracias por estos consejos tan directos: 

Citar