¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Yo realmente la distorsión como la mide Tyll no acabo de entenderla para serte sincero y mirando las de otras web no me acaba de cuadrar.
por ejemplo las gráficas de HeadRoom son bastante diferentes:

Como puedes ver la del Koss KSC75 es claramente menos que la del Porta Pro (la gráfica no coincide en nada con la de Tyll, yo no sé como mide pero sencillamente no me acaba de cuadrar):



Para que veas que sí son diferentes fíjate lo diferentes que son en las respuestas de onda cuadrada:

A 50Hz (nos muestra la respuesta en graves)



Se puede ver como el KSC75 tiene los picos más altos y la curva con más amplitud y abierta, lo cual denota un grave menos presente)

A 500Hz (nos muestra la respuesta en agudos, si se pusiera a más Hz habría tantas rayas de variación que no se distinguiría nada de ahí que la medición se haga a 500hz y no a 3000 o 7000):



Fíjate como el Koss KSC75 es mucho más "nervioso" con muchos más picos y menos redondeados, llegan incluso hasta el inicio de la siguiente y el Porta Pro ya son casi planos al inicio de la siguiente.

Son la misma base de driver pero el del KSC75 va recubierto con una capa anodizada de titanio y cambia por completo el comportamiento del driver. Es una lástima que Tyll no haya medido el Koss KSC75, todo el mundo que prueba ambos está de acuerdo que es mucho más plano que el porta pro con menos grave retumbón y un agudo más presente.

Las diferencias de medición de frecuencia de respuesta, en crudo, compensada y la otra no sé muy bien que particularidad indica:

En crudo (sin compensar):


Compensada según lo que considera "plano" nuestro oído:


La otra:



Respecto al hilo de changstar en que median este driver es este:

Koss KSC75 Frequency Response and CSD Waterfall Plots

En ese hilo hay varias mediciones de varios usuarios, en algunos hay gráficos de distorsión que son gráficas como las de Tyll pero no son como las de HeadRoom y muestran también esa tripa de distorsión. El THD también he leído que cuanta mayor impedancia tenga el auricular mas baja se hace, basta ver la diferencia entre los varios modelos de DT880 con 32, 250 y 600 Ohms, así con un adaptador de impedancia (son unos jack audio con resistencias incorporadas) se podría incluso trucar todos los auriculares a costa de darles más chicha para alcanzar mayor SPL, en cuyo caso la distorsión ya no sería un problema tan grave para ecualizarlos.

Iniciado por Remior

Yo realmente la distorsión como la mide Tyll no acabo de entenderla para serte sincero y mirando las de otras web no me acaba de cuadrar.
por ejemplo las gráficas de HeadRoom son bastante diferentes:

Como puedes ver la del Koss KSC75 es claramente menos que la del Porta Pro (la gráfica no coincide en nada con la de Tyll, yo no sé como mide pero sencillamente no me acaba de cuadrar):



Para que veas que sí son diferentes fíjate lo diferentes que son en las respuestas de onda cuadrada:

A 50Hz (nos muestra la respuesta en graves)



Se puede ver como el KSC75 tiene los picos más altos y la curva con más amplitud y abierta, lo cual denota un grave menos presente)

A 500Hz (nos muestra la respuesta en agudos, si se pusiera a más Hz habría tantas rayas de variación que no se distinguiría nada de ahí que la medición se haga a 500hz y no a 3000 o 7000):



Fíjate como el Koss KSC75 es mucho más "nervioso" con muchos más picos y menos redondeados, llegan incluso hasta el inicio de la siguiente y el Porta Pro ya son casi planos al inicio de la siguiente.

Son la misma base de driver pero el del KSC75 va recubierto con una capa anodizada de titanio y cambia por completo el comportamiento del driver. Es una lástima que Tyll no haya medido el Koss KSC75, todo el mundo que prueba ambos está de acuerdo que es mucho más plano que el porta pro con menos grave retumbón y un agudo más presente.

Las diferencias de medición de frecuencia de respuesta, en crudo, compensada y la otra no sé muy bien que particularidad indica:

En crudo (sin compensar):


Compensada según lo que considera "plano" nuestro oído:


La otra:



Respecto al hilo de changstar en que median este driver es este:

Koss KSC75 Frequency Response and CSD Waterfall Plots

En ese hilo hay varias mediciones de varios usuarios, en algunos hay gráficos de distorsión que son gráficas como las de Tyll pero no son como las de HeadRoom y muestran también esa tripa de distorsión. El THD también he leído que cuanta mayor impedancia tenga el auricular mas baja se hace, basta ver la diferencia entre los varios modelos de DT880 con 32, 250 y 600 Ohms, así con un adaptador de impedancia (son unos jack audio con resistencias incorporadas) se podría incluso trucar todos los auriculares a costa de darles más chicha para alcanzar mayor SPL, en cuyo caso la distorsión ya no sería un problema tan grave para ecualizarlos.

-Me estás mostrando la THD no lineal con tono de 500Hz (y no sabemos a qué SPL); Tyll muestra la THD lineal a 90dB y 100dB .... y aún así, a 500hz en las gráficas de Tyll no se ve problema alguno severo; de hecho los 500hz a 90dB rondan el 0.2 de THD; muy similar a la THD de la gráfica que acabas de colgar.
Pero sí tiene problemas graves en los graves profundos y en agudos por encima de 8Khz, que es donde lo he criticado y donde en otras webs por desgracia no la muestran siendo frecuencias más problemáticas porque es donde suelen flojear más los auriculares.



-Respecto a la curva que has colgado es un más de lo mismo sobre mi comentario anterior: no se parece en nada al target Harman; de hecho la curva que muestras es casi clavada a la que he colgado y criticado en mi mensaje anterior; sólo que tu curva está menos estirada en el eje vertical y a menos resolución... pero su desviamiento es bastante grande tanto respecto al plano, como respecto al target Harman.




-Esas diferencias de ondas tan sutiles que muestras a oído EMHO no hay quien las note, menos aún con señal musical donde se produce enmascaramiento (y nada tiene que ver con los tonos puros)



-Precisamente en el enlace de changstar se muestra esta gráfica de la THD del Koss KSC75... que de nuevo coincide a groso modo en la forma de la THD con la que he colgado de innerfidelity del Koss Portapro (y eso que no indican el SPL al que se tomó):



Koss KSC75 Frequency Response and CSD Waterfall Plots


Si quieres un auricular bastante lineal de 20hz hasta al menos 9Khz, tendrías que escuchar el Superlux HD381F. Si tienes la suerte de que te los puedes colocar bien, en esa zona es uno de los que menos oscila de todos lo que haya escuchado. Por encima de esos 9Khz necesita subida en agudos progresiva pero otro de sus fuertes es que oscila menos que otros en dicha zona.

Un saludete

Porcierto, ni los pistones, ni los Apple ni otros tantos cumplen el "target harman" que tanto promueves...

Iniciado por MegalomaniaC

Porcierto, ni los pistones, ni los Apple ni otros tantos cumplen el "target harman" que tanto promueves...

Pues claro que no (ningún auricular del mercado que haya visto analizado lo cumple), por eso mismo recomiendo ecualizarlos, ya que alguno de los comentados lo cumplirán sin que la THD se dispare donde otros sencillamente no pueden cumplirlo... y por eso mismo insisto en que un suficientemente buen auricular (sea barato a caro) tras la EQ suena mejor que cualquier otro sin ésta


Un saludete


P.D.: Y para rematar otra ventaja de los in-ear es que suelen aislar mejor del exterior, con el consiguiente menor enmascaramiento por filtrado de ruido externos (eso sí que colorea la señal !) como ocurre en otros, ni molestas al de al lado

Muy buenas, me incorporo al debate y aunque he leido por encima la discusión puede que se me pase por algo más de un detalle, si es así lo siento.

Me parece curioso que se hable de clonar el sonido de unos auriculares y se tome como unicas referencias la respuesta en frecuencia y el THD, factores como la reproducción correcta de transitorios, ataque y decaimiento de notas para entendernos, la escena, el posicionamiento, la reproduccion de la dinamica o la separación instrumental no están contenidos en esas dos gráficas y son lo que diferencian un auricular del montón de uno de mayor nivel, por cierto, muchos datos sobre lo que apunto se pueden extraer del resto de gráficas a las que parece que no se les hace tanto caso por aquí, al menos por parte de algunos. Además los problemas por crossfeed e inversión de fase son muy acusados en unos auriculares, muchisimo más que en unos monitores y estos aparecen cuando ecualizamos agresivamente.

Respecto al target Harman... yo creo que llevas ese target a cualquier estudio serio de masterización del mundo y se rien de nosotros.

De todas maneras que todos reproduzcamos con mismo equipo los mismos resultados en nuestras casas supongo que es de lo que se trata, yo tengo unos KSC75 a mano como muchos por aquí y respetando el metodo cientifico y su principio de reproducibilidad podríamos todos aportar el como convertirlos en unos auriculares, sino en el target Harman, si en unos de un perfil claramente diferente, con los añadidos de la escena, la separacion instrumental, el ataque, etc. Me siento capaz de seguir los pasos que aquí se me planteen para conseguirlo.

Un saludo y espero que tomeis todos a bien mi intervención.

Iniciado por newskin

Muy buenas, me incorporo al debate y aunque he leido por encima la discusión puede que se me pase por algo más de un detalle, si es así lo siento.

Me parece curioso que se hable de clonar el sonido de unos auriculares y se tome como unicas referencias la respuesta en frecuencia y el THD, factores como la reproducción correcta de transitorios, ataque y decaimiento de notas para entendernos, la escena, el posicionamiento, la reproduccion de la dinamica o la separación instrumental no están contenidos en esas dos gráficas y son lo que diferencian un auricular del montón de uno de mayor nivel, por cierto, muchos datos sobre lo que apunto se pueden extraer del resto de gráficas a las que parece que no se les hace tanto caso por aquí, al menos por parte de algunos. Además los problemas por crossfeed e inversión de fase son muy acusados en unos auriculares, muchisimo más que en unos monitores y estos aparecen cuando ecualizamos agresivamente.

Respecto al target Harman... yo creo que llevas ese target a cualquier estudio serio de masterización del mundo y se rien de nosotros.

De todas maneras que todos reproduzcamos con mismo equipo los mismos resultados en nuestras casas supongo que es de lo que se trata, yo tengo unos KSC75 a mano como muchos por aquí y respetando el metodo cientifico y su principio de reproducibilidad podríamos todos aportar el como convertirlos en unos auriculares, sino en el target Harman, si en unos de un perfil claramente diferente, con los añadidos de la escena, la separacion instrumental, el ataque, etc. Me siento capaz de seguir los pasos que aquí se me planteen para conseguirlo.

Un saludo y espero que tomeis todos a bien mi intervención.

Pero hombre, la separacion instrumental, ataque, escena, dinamica y tal son pitufadas hombre de Dios!

Iniciado por newskin

Muy buenas, me incorporo al debate y aunque he leido por encima la discusión puede que se me pase por algo más de un detalle, si es así lo siento.

Me parece curioso que se hable de clonar el sonido de unos auriculares y se tome como unicas referencias la respuesta en frecuencia y el THD, factores como la reproducción correcta de transitorios, ataque y decaimiento de notas para entendernos, la escena, el posicionamiento, la reproduccion de la dinamica o la separación instrumental no están contenidos en esas dos gráficas y son lo que diferencian un auricular del montón de uno de mayor nivel, por cierto, muchos datos sobre lo que apunto se pueden extraer del resto de gráficas a las que parece que no se les hace tanto caso por aquí, al menos por parte de algunos. Además los problemas por crossfeed e inversión de fase son muy acusados en unos auriculares, muchisimo más que en unos monitores y estos aparecen cuando ecualizamos agresivamente.

Respecto al target Harman... yo creo que llevas ese target a cualquier estudio serio de masterización del mundo y se rien de nosotros.

De todas maneras que todos reproduzcamos con mismo equipo los mismos resultados en nuestras casas supongo que es de lo que se trata, yo tengo unos KSC75 a mano como muchos por aquí y respetando el metodo cientifico y su principio de reproducibilidad podríamos todos aportar el como convertirlos en unos auriculares, sino en el target Harman, si en unos de un perfil claramente diferente, con los añadidos de la escena, la separacion instrumental, el ataque, etc. Me siento capaz de seguir los pasos que aquí se me planteen para conseguirlo.

Un saludo y espero que tomeis todos a bien mi intervención.

Todos esos aspectos lo contienen las gráficas; es la manera "subjetiva" de citar diferencias en la respuesta en frecuencia y otros aspectos medibles; cuando son audibles.

En las mediciones de cajas y/o cajas/sala ocurre lo mismo que en los auriculares: mucha diferencia medibles que a la hora de la verdad tras igualar curvas desaparecen por completo por se trata de diferencias que suelen estar por debajo del umbral de detectabilidad


Un saludete

Unas dudas y consideraciones. (Habrá desencuentros, discusiones y demás pero no se puede dudar que con estos post se aprenden cosas y como somos españoles la mala leche vaya por delante xd hahahaha )

Es que las curvas de compensación se las trae. Para empezar nadie de los que miden dice con qué curvas "planas" lo compensa.

En teoría al "cerebro humano" (que es quien realmente oye, ya que el tímpano solo transforma ondas en pulsos nervioso) oye plano tal que así (para colmo varía según el SPL al que escucha):
http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-l...-_ISO_226:2003



Esta gráfica es la ISO de turno que tras varios estudios en varios países estudió cómo escuchamos los humanos. Para un humano los graves y los agudos son mucho menos perceptibles que las frecuencias entre 200hz y 4.000hz y oímos mucho más plano cuanto mayor es el volumen; a bajo SPL los graves y los agudos o los adulteramos un poco o ni los percibimos.

La gráfica de arriba sería lo que nos parecería plano para nuestro oído/cerebro. Es decir un auricular que realmente sonase plano para una máquina a nosotros nos sonaría sin grave y sin agudos. Las gráficas en crudo se supone que son las gráficas medidas por máquina sin tener en cuenta cómo escucha nuestro oído y las compensadas se compensan con esas curvas ISO

Ha gráfica Harman realmente no toma en cuenta el medir plano sino lo que se supone que es la curva que el cerebro considera "placentera". ¿Hay algo más subjetivo que eso?

¿Si las cajas normalmente se ecualizan y se miden con micro y máquina a "plano" ese plano es "plano máquina" o tienen en cuenta los programas el "plano humano" y las curvas ISO? Si fuera así la curva Harman directamente la estaríamos obviando ya que no sería "oficial ni ISO como las otras", ¿porqué sería más importante en auriculares que en cajas entonces perseguir esa curva Harman?

Iniciado por atcing

Todos esos aspectos lo contienen las gráficas; es la manera "subjetiva" de citar diferencias en la respuesta en frecuencia y otros aspectos medibles; cuando son audibles.

En las mediciones de cajas y/o cajas/sala ocurre lo mismo que en los auriculares: mucha diferencia medibles que a la hora de la verdad tras igualar curvas desaparecen por completo por se trata de diferencias que suelen estar por debajo del umbral de detectabilidad


Un saludete

La respuesta en transitorios es una manera subjetiva de denotar diferencias en la respuesta en frecuencia? Por favor dime que has leido por encima el texto en el que me citas y que te has equivocado al responder, porque en caso contrario estas induciendo a error a mucha gente, que por ver tu contador de mensajes mas lleno te hará caso a ti en vez de a alguien que tenga un mínimo de idea.

Hay, como mínimo, tres gráficas en las que se puede apreciar la respuesta de transitorios en cada una de las mediciones de innerfidelity que enlazas, supongo que no sabes que gráficas son y supongo que creerás que te hablo de un concepto esotérico, pero no. Los problemas de crossfeed e inversión de fase me los he inventado también y son terminos subjetivos para hablar de "cosas" que tras igualar respuestas en frecuencia desaparecen?

Te pondré un ejemplo práctico y una pregunta, si estás por encima del nivel para responderla omitela, que algunos solo somos unos iluminados pero pomgamos que tenemos dos auriculares que miden igual en respuesta de frecuencia, calcados. Uno de ellos tiene un transductor que triplica en superficie al otro y a su vez, el mayor de los dos transductores ha sido construido de tal manera que responde con mayor rapidez al impulso electrico que lo hace vibrar, es decir, comienza y recupera su forma desde el punto de elongación maximo en un tiempo menor, reduciendo además las vibraciones tras la vuelta de su primera elongación. A lo que pregunto. Es esto posible? De ser así, que diferencias escucharíamos entre ambos auriculares? Por que? Te recuerdo que las mediciones de respuesta en frecuencia las calcan, la de THD también, de regalo.