Fase invertida Focal Aria 926

Pocos comprenden que una EQ al milímetro significa que ese ajuste es al milímetro para que suene lo mejor posible (sea una decisión para un punto de escucha o sea una decisión para una zona más amplia).

El ajuste al milímeteo es el que uno mismo decide a base de comparaciones "a oido" qué ajuste es el que mejor suena para las condiciones que cada cual busca, y para llegar a ese extremo hay que poder toquetear con precisión lo que uno quiere, e ir eliminando por comparación directa las que nos suenan peor (diferencías pequeñas en la respuesta pueden ser audiblemente relevantes)... pero eso solo lo pueden saber si se ha tenido la oportunidad de realizar esa comparación directa con pequeñas variantes justo donde uno quiere las haya con precisión)

Estoy hablado de diferentes de respuestas muy pequeñas, que audiblemente y bajo mediciones son más grandes de las que suelen haber entre amplificadores y fuentes diferentes (sin amplicar EQ), pero al dos o resunyara que las de amplificadores y fuentes serás relevantemente audibles pero las que comento por afinar (que son mayores), no


Un saludete

Ya puestos, esta EQ por Dirac Live (aplicada sobre esa respuesta PRE-EQ) sin lugar a dudas sonaria mal por sobrecualizada (ni siquiera para un punto fijo):




Con una EQ manual siguiendo la metodología recomendada según zona a ecualizar, es imposible sobrecualizar.

Muchos sobrecualizan con EQ automáticas con filtros FIR y ni lo saben... algunos a la larga han acabado por dejarlas de lado, ya que al final se han dado cuenta de que con una EQ manual no es más difícil llegar a un sonido de muy alta calidad. Y conozco muchos de primera mano (no solo a Chordeater)

También digo que con ambos tipos de EQ y conocimiento se puede llegar prácticamente "a un más de lo mismo". Otro tema es el tiempo que hay que dedicar en cada una, en la exigencia de cada cual, y la necesidad de cierta ayuda añadida para controlar con precisión la automática.

Un saludete

Iniciado por atcing

Ya puestos, esta EQ por Dirac Live (aplicada sobre esa respuesta PRE-EQ) sin lugar a dudas sonaria mal por sobrecualizada (ni siquiera para un punto fijo):




Con una EQ manual siguiendo la metodología recomendada según zona a ecualizar, es imposible sobrecualizar.

Muchos sobrecualizar con EQ automáticas con filtros FIR y ni lo saben u a la larga han acabado por dejarlas de lado, ya que al final se han dado cuenta de que con una EQ manual no es más difícil llegar a un sonido de muy alta calidad. Y conozco muchos de primera mano

También digo que con al is tipos de EQ y conocimiento se puede llegar prácticamente "a un más de lo mismo". Otro tema es el tiempo que hay que dedicar en cada una, en la exigencia de cada cual, y la necesidad de cierta ayuda añadida para controlar con precisión la automática.

Un saludete

Claro, hay de todo. Como el que tras probar la EQ manual han vuelto a la automática. Cada uno valorará por sí mismo qué es lo que más le conviene, y eatá bien tanto el que se decante por la manual como el que se decante por la automática. Yo he probado de muchas formas y lo tengo claro, como otros tendrán clara su opción.

Iniciado por Deboi

Claro, hay de todo. Como el que tras probar la EQ manual han vuelto a la automática. Cada uno valorará por sí mismo qué es lo que más le conviene, y eatá bien tanto el que se decante por la manual como el que se decante por la automática. Yo he probado de muchas formas y lo tengo claro, como otros tendrán clara su opción.

Yo también las he probado y no sólo lo tengo claro, es que además he detallado el porqué


Un saludete

Iniciado por atcing

Yo también las he probado y no sólo lo tengo claro, es que además he detallado el porqué


Un saludete

Yo también tengo el porqué, que es el oído.

Iniciado por Deboi

Yo también tengo el porqué, que es el oído.

Para poder comprobar hay que poder comorobar también cómo afectan los cambios finos, y si no se ha podido afinar... nos quedamos a medias.

A parte, no todos tienen el conocimiento ni las ganas de aprender a afinar


Un saludete

Iniciado por atcing

Ya puestos, esta EQ por Dirac Live (aplicada sobre esa respuesta PRE-EQ) sin lugar a dudas sonaria mal por sobrecualizada (ni siquiera para un punto fijo):




Con una EQ manual siguiendo la metodología recomendada según zona a ecualizar, es imposible sobrecualizar.

Muchos sobrecualizar con EQ automáticas con filtros FIR y ni lo saben u a la larga han acabado por dejarlas de lado, ya que al final se han dado cuenta de que con una EQ manual no es más difícil llegar a un sonido de muy alta calidad. Y conozco muchos de primera mano

También digo que con ambos tipos de EQ y conocimiento se puede llegar prácticamente "a un más de lo mismo". Otro tema es el tiempo que hay que dedicar en cada una, en la exigencia de cada cual, y la necesidad de cierta ayuda añadida para controlar con precisión la automática.

Un saludete

Lo que no entiendo porque dices que dirac live lo hace bajo su criterio,como si ya de entrada lo vaya hacer mal,si no tiene criterio como sabes viendo esa respuesta que aplicado que va sonar mal,sin haberla escuchado.Si no entiendo mal el procedimiento es medir retocar escuchar volver a ajustar hasta dar con la respuesta que buscamos.Si fuera tan fácil si te paso mis filtros creados con rew me los retocas desde tu casa y ya tengo el sonido perfecto.

Iniciado por adam75

Lo que no entiendo porque dices que dirac live lo hace bajo su criterio,como si ya de entrada lo vaya hacer mal,si no tiene criterio como sabes viendo esa respuesta que aplicado que va sonar mal,sin haberla escuchado.Si no entiendo mal el procedimiento es medir retocar escuchar volver a ajustar hasta dar con la respuesta que buscamos.Si fuera tan fácil si te paso mis filtros creados con rew me los retocas desde tu casa y ya tengo el sonido perfecto.

Esa EQ en concreto de esa gráfica sonaria mal, porque en la zona media y alta no se pueden aplicar filtros tan pronunciados y estrechos sin provocar defectos audibles secundarios. Si tuvieras un micro y en esa sala lo movieras solo 1 cm verías como picos ecualizados a la baja y valles subidos otros tantos por Dirac, en la medida Pre-EQ ya serian MUY diferentes (incluso opuestos)... luego esa EQ aplicada sería un desastre.



No digo que Dirac siempre lo vaya a hacer mal: sino que a parte de que con una automática potente es más fácil sobrecualizan, tampoco existe una EQ única ideal para todo el mundo.
Que un programa automático ecualiza siguiendo su criterio (que puede ser el que a ti te gusta más o no), porque hay zonas donde si mejoras un aspecto bajo mediciones empeoras otro (también bajo mediciones), y solo el oído puede decidir dónde está el punto óptimo (que importante: es diferente entre sujetos)... luego una tendencia hacia un target "X" siguiendo un criterio no garantiza sea lo más fino para el gusto de una persona: para ello hacen falta retoques personalizados finos para poder comparar "a oido" hasta llegar al equilibrio para tu gusto personal (y no para el que ha tendido una EQ automatica).

Si probaras DRCop (el EQ automático que conozco con más potencia en ajustes) EMHO entenderías a qué me refiero y porqué en la ultima actualización se añadió un GEQ para ayudar a "afinar" a gusto).



Un saludete

Bueno está claro unos prefieren la EQ manual y otros la automática. Y el que dude si puede que pruebe las dos y después decida. En mi caso (sea por ignorancia, exigencia o el motivo que sea) me quedo con la automática (personalizable por supuesto) pero es mi caso a otros muchos les irá mejor la otra opción, no lo dudo.