Fase invertida Focal Aria 926

Iniciado por atcing

No dije nada sobre el delay en tus vídeos (ni de bueno ni de malo) y menso aún comparado a las cajas surround (porque no colgaste ni un solo vídeo de las mismas). A parte no soy yo precisamente el que estoy "especialmente obsesionado" con el delay que pueda añadir un EQ (sea tras una EQ manual o cómo puedes ver en tus gráficas automático tras pasar Dirac Live).


Pero sí te digo que las surround tienen mejor delay/fase y más estable ecualizacion pareada. Y eso equivale a un sonido más neutro o preciso



Exacto, cada cual tiene su gusto y sus exigencias



Un saludete

Pues eso, en teoría deberían sonar mejor pero en la práctica no, al igual que una EQ según gráficas en teoría debería sonar mejor y en la práctica no es así. Es el oído al final quien decide.

No le dés más vueltas a la cosa atcing dejémoslo aquí. Tú con EQ manual y yo automática. Ya sabemos que tú eres más exigente, sabes más y tienes muchas ganas de aprender (o tenías).

Iniciado por Deboi

No le dés más vueltas a la cosa atcing dejémoslo aquí. Tú con EQ manual y yo automática. Ya sabemos que tú eres más exigente, sabes más y tienes muchas ganas de aprender (o tenías).

Yo siempre tengo ganas de aprender y a ser posible prefiero además eliminar sesgos. Y sí, soy bastante exigente (otros lo son mínimo tanto como yo, al igual que también los hay de mucho menos exigentes)

A mí me sirven las dos EQ bien implementadas (ya lo he dicho en varias ocasiones); otro tema es para hilar ya muy fino a la automática le haga falta una ayuda + que dicho proceso sea más lento (junto a que es más fácil sobrecualizar que en una EQ manual donde la sobrecualizacion no es posible si se sigue una metodología determinada).


Esto es como el aficionado que dice que el delay group o el waterfall son muy importantes tenerlos lo más controlados posible, y se pasan el día midiéndolos y reduciéndolos para el final quedarse como que "mejor suena" el sistema que lo tiene peor (más alargado en el tiempo y/o más retardado/desfasado)

Un saludete

Iniciado por atcing

Yo siempre tengo ganas de aprender y a ser posible prefiero además eliminar sesgos. Y sí, soy bastante exigente (otros lo son mínimo tanto como yo, al igual que también los hay de mucho menos exigentes)

A mí me sirven las dos (ya lo he dicho en varias ocasiones); otro tema es para hilar ya muy fino a la automática le haga falta una ayuda + que dicho proceso sea más lento (junto a que es más fácil sobrecualizar que en una EQ manual donde la sobrecualizacion no es posible si se sigue una metodología determinada).


Un saludete

Es que date cuenta que una EQ automática como es Dirac no está pensada para "hilar tan fino" ya que además es una calibración diseñada para varios puntos de escucha. Yo lo único que quiero decir es que se pueden hacer ajustes más profundos, más finos (no está "compitiendo" en raidez y precisión con una EQ manual). También digo que yo prefiero las EQs automáticas customizables de este tipo ya que he pasado muchas, muchas horas con REW+APO y nunca he llegado a conseguir los mismos resultados. Hablo por mi para otros será distinto. Creo que está claro y no vale la pena darle más vueltas al menos por mi parte en este hilo.

Iniciado por Deboi

Es que date cuenta que una EQ automática como es Dirac no está pensada para "hilar tan fino" ya que además es una calibración diseñada para varios puntos de escucha. Yo lo único que quiero decir es que se pueden hacer ajustes más profundos, más finos (no está "compitiendo" en raidez y precisión con una EQ manual). También digo que yo prefiero las EQs automáticas customizables de este tipo ya que he pasado muchas, muchas horas con REW+APO y nunca he llegado a conseguir los mismos resultados. Hablo por mi para otros será distinto. Creo que está claro y no vale la pena darle más vueltas al menos por mi parte en este hilo.

Yo he pasado muchas horas con muchas EQ y si te lo curras acaban por sonar muy, muy similares. Eso sí, a mí al contrario que a ti me suele gustar más cuando las dos cajas pareadas miden bastante parecido en forma de curva (que no tiene porqué ser un tiralineas) + si el delay group está en niveles audibles, cuando éste es más bajo.

Por lo general las cajas en campo cercano tras una EQ suficientemente fina se acercan más a "ese ideal" que cuando te alejas de ellas (también tras una EQ suficientemente fina, sea manual o automática): Más o menos lo que mostraste en tus gráficas publicadas entre las surround a 1m y las principales a mayor distancia



- De hecho, ahora que lo pienso y "atando cabos"... recuerdo lo que comentamos hace bien poco sobre los dos remaster diferentes del "Drum Improvisation": en donde decías que a todos los que le pusiste la versión con peor transitorio, menos dinámica, y más extendida en el tiempo es la más les gustaba

En cambio tanto a mi como a todos los del grupo de mi zona nos gusta más el otro remaster (el original varias décadas anterior), donde tras el pico transitorio la señal decae más rápidamente, donde había más diferencia entre pico y señal débil (más dinámica), y donde la extensión es más seca o menos extendida en el tiempo.



Pero cada cual tiene su gusto particular





Un saludete

Iniciado por Deboi

Pues eso, en teoría deberían sonar mejor pero en la práctica no, al igual que una EQ según gráficas en teoría debería sonar mejor y en la práctica no es así. Es el oído al final quien decide.

En la práctica no será así "para tu gusto". Es el oído el que al final decide... pero no todos tenemos el mismo oído, no el mismo gusto, ni siquiera las mismas exigencias

Un saludete