Jbl lsr 308

Iniciado por golon32

Genial!

Reseñar que la respuesta pre EQ también es bastante buena, y has conseguido eliminar esos valles en el canal izquierdo y esos picos en el derecho de forma muy efectiva.

Sí, yo utilizo REW habitualmente, mido con Umik-1 calibrado y calculo los filtros en automático teniendo como base la respuesta suavizada 1/6. Me ha parecido que tu respuesta post EQ era realmente buena, aunque tu target lo hayas buscado a un SPL 35 dB por debajo del nivel de referencia. Yo creo que para el uso que le voy a dar, utilizaré también un target similar en SPL ya que lo que busco es tener música ambiente durante varias horas al día.

¿Cuántos filtros te generó el REW?

No mires el nivel de SPL ya que no lo tengo calibrado. La verdad no tengo idea la medida real.

REW generó 20 filtros para el canal derecho y 19 en el canal izquierdo, yo suavicé la curva a 1/12.

Iniciado por hemiutut

¿ DiasDePlaya,como suena mejor con EQ o sin EQ ?.
Yo lo tengo claro viendo las gráficas,pero igual salen opiniones que dicen que con esa EQ tan lineal pierdes dinámica,etc.

Cuentanos.

Con ecualización suenan mucho mejor! Algo que se nota mucho es la sensación espacial. Con los ojos cerrados sabes exactamente donde puso cada instrumento el ingeniero de sonido que hizo la mezcla, sin ecualización se nota menos. Otra cosa que mejora mucho son los bajos, se escuchan más claros, sientes casi cada vibración por separado.

Iniciado por DiasDePlaya

Con ecualización suenan mucho mejor! Algo que se nota mucho es la sensación espacial. Con los ojos cerrados sabes exactamente donde puso cada instrumento el ingeniero de sonido que hizo la mezcla, sin ecualización se nota menos. Otra cosa que mejora mucho son los bajos, se escuchan más claros, sientes casi cada vibración por separado.

La precisión espacial es algo que se suele notar mucho cuando la zona media y alta te llega "por igual" de cada caja (que por cierto, ya partimos ni siquiera suelen estar perfectamente pareadas de fábrica con desviamientos de 0dB en frecuencia entre ellas) por separado al punto de escucha, junto a que hay zonas que se pueden ecualizar perfectamente de manera que se obtiene audiblemente (que es lo que en el fondo interesa) más beneficio que deterioro.

De hecho, si igualas SPL promedio y conmutamos entre una "buena EQ" vs "SIN EQ" o vs con una "EQ peor", lo que se nota en una "buena EQ", además de un "tono/equilibrio frecuencial diferente" y "reducir coloraciones", es que los instrumentos se perfilan y definen mejor en el espacio respecto las otras dos opciones (empastándose todo más en la opción "SIN EQ" o con la "EQ peor")... pero para comprobarlo como se debe hay que igualar SPL promedio (para que todas suenen de promedio similar de fuertes y un diferente volumen no nos confunda) y realizar conmutaciones instantáneas entre todas las opciones a comparar (y no "por el recuerdo").


Un saludete

Iniciado por DiasDePlaya

Con ecualización suenan mucho mejor! Algo que se nota mucho es la sensación espacial. Con los ojos cerrados sabes exactamente donde puso cada instrumento el ingeniero de sonido que hizo la mezcla, sin ecualización se nota menos. Otra cosa que mejora mucho son los bajos, se escuchan más claros, sientes casi cada vibración por separado.

Sin embargo en mi caso, al ecualizar con REW, la respuesta de frecuencia muy bien sobre todo los bajos mucho mejor pero no sé, había algo que faltaba no llegaba a estar a mi gusto y, aunque levemente mejor que sin REW, era percisamente esa falta de espacialidad, de imagen y escena sonora. Además, en algunas pistas (tanto en música como en cine), algunas frecuencias medio-altas me molestaban sobre todo las voces femeninas (un sonido estridente muy molesto). Escuchar un coro por ejemplo era un suplicio. En estos casos puntuales mejor sin ecualizar con REW.

Algo que es notable en estos altavoces es que en los aplausos ya no escucho un sonido parejo, si no que se percibe cada "clap" por separado, igual con la vibración de bombos y algunas cuerdas, casi podrías contar cuantas veces vibró la membrana.

Cuando he dicho lo de la dinámica era porque mucha gente al ver esas gráficas
tan planas dicen que el sonido resultante es pobre,soso,sin pegada,que no transmite,etc.
Esos comentarios me los han dicho infinidad de veces
Desde la semana pasada tengo un Avr con Audyssey XT32 y por fin estoy probando
su ecualización automática no customizable al gusto.
A falta de medir para ver que trabajo hace,subjetivamente y a oido me esta gustando mucho
y entiendo perfectamente que mucha gente no quiera probar la EQ manual potente
y customizable.
Ahora estoy usando la curva Audyssey normal después de probar la flat,esta última sube mucho
la parte de los agudos,aunque se pueden tocar si ponemos como curva predefinida Audyssey Flat,elegimos
luego EQ gráfico y copiamos en este la curva flat.

Os dejo la gráfica previo EQ de mi Frontal Derecho Absolute AV1 ( monitor con driver de 5" ) apartir de 300 Hz usando micro Umik-1
Eje vertical en pasos de 5 db
Punto de escucha a 2.90 metros.
Esta medición fue hecha antes de aplicar REW + APO,el micro de Audyssey casi seguro
que reflejará una caída apartir de 8-10 kHz.

Con esa caída progresiva que se ve en 14 kHz,con Audyssey normal sigue subiendo bastante apartir de 10 kHz.
Ayer noche escuchando música en estéreo,tuve que entrar en el EQ gráfico de Foobar2000 y tocar la parte de agudos a la baja para que sonará + o - a mi gusto.

La semana que viene si puedo mediré por curiosidad para ver que mide el micro de Audyssey
y el trabajo que hace XT32.


Saludos.

Una de las cosas que no me gustan de Audyssey es que me deja los agudos demasiado brillantes y en cine la letra s en los diálogos es bastante molesta. Tampoco me gusta ecualizar tan plano (sobre todo para cine) para mí mucho mejor con un realce en los graves y una caída en los agudos a partir de 1Khz si no los agudos molestan. También es cierto que depende del volúmen a menor volúmen menos caída.

Iniciado por hemiutut

Cuando he dicho lo de la dinámica era porque mucha gente al ver esas gráficas
tan planas dicen que el sonido resultante es pobre,soso,sin pegada,que no transmite,etc.
Esos comentarios me los han dicho infinidad de veces
Desde la semana pasada tengo un Avr con Audyssey XT32 y por fin estoy probando
su ecualización automática no customizable al gusto.
A falta de medir para ver que trabajo hace,subjetivamente y a oido me esta gustando mucho
y entiendo perfectamente que mucha gente no quiera probar la EQ manual potente
y customizable.
Ahora estoy usando la curva Audyssey normal después de probar la flat,esta última sube mucho
la parte de los agudos,aunque se pueden tocar si ponemos como curva predefinida Audyssey Flat,elegimos
luego EQ gráfico y copiamos en este la curva flat.

Os dejo la gráfica previo EQ de mi Frontal Derecho Absolute AV1 ( monitor con driver de 5" ) apartir de 300 Hz usando micro Umik-1
Eje vertical en pasos de 5 db
Punto de escucha a 2.90 metros.
Esta medición fue hecha antes de aplicar REW + APO,el micro de Audyssey casi seguro
que reflejará una caída apartir de 8-10 kHz.

Con esa caída progresiva que se ve en 14 kHz,con Audyssey normal sigue subiendo bastante apartir de 10 kHz.
Ayer noche escuchando música en estéreo,tuve que entrar en el EQ gráfico de Foobar2000 y tocar la parte de agudos a la baja para que sonará + o - a mi gusto.

La semana que viene si puedo mediré por curiosidad para ver que mide el micro de Audyssey
y el trabajo que hace XT32.


Saludos.

Una caída de 6-7dB en 20Khz respecto a la media a 2.9m podría ser perfectamente normal (es decir, que el micro midiera perfecto; más aún si esta colocado mirando al techo).

Por ejemplo, mi ECM8000 sin archivo de calibración a 90 grados de incidencia (mirando al techo) está midiendo plano cuando muestra en el espectrograma una línea "casi recta" excepto de 10/12Khz a los 20Khz donde tiene que mostrar una caída progresiva con máximo en 20Khz de entre 5 y 5.5dB de caída; ese mismo micro colocado a 0 grados de incidencia (enfocado a la fuente de emisión) muestra una respuesta plana en el espectrograma cuando la línea también es "casi recta" pero sólo hasta aprox. 2-3Khz donde tiene que empezar a mostrar una subida con máximo sobre 12KHz (de 3-4dB) para luego ir bajando progresivamente hasta que los 20Khz los muestre más o menos a la misma altura que de 2/3Khz hacia abajo. Es decir, que sin al archivo de calibración segun ángulo de incidencia una respuesta totalmente plana real no la tiene que mostrar como una línea recta (eso se comprueba cuando lo comparas vs un micro calibrado "in situ" para ver su desviamiento real, y si te interesa crear un archivo de calibración para varios ángulos de incidencia).

Este es otro motivo más por el cual las calibraciones automáticas hay que "cogerlas con pinzas", ya que si el micro no está perfectamente calibrado, cuando ecualizamos a lineal a la vista podría en realidad no ser lineal lo que escuchamos y haber quedado realzando y/o capado de ciertas frecuencias. A parte de que muchas calibraciones automáticas no tocan por encima de 500hz (y se quedan a medias!!!), o simplemente ninguna de las "curvas objeto" que tiene ese sistema de EQ automática se ajusta al balance tonal de nuestro agrado.

... luego por toda esta suma de motivos mejor siempre una calibración manual, siguiendo unos mínimos de metodología según el tipo de filtros de la EQ que utilicemos (todo ello está hablado largo y tendido en el subforo de "acústica", incluida toda la información de cuando se varia la fase según tipo de filtros utilizados y la audibilidad de la misma según dB y frecuencia donde se aplica.. que para nada es relevante en un sistema cajas/sala si trabajamos donde el sistema se comporta como de "fase mínima"'o en el resto de zonas mientras no nos desvíemos mucho = apliquemos muchos dB con un IIR)... porque es la EQ manual o la semiautomática más potentes (tanto vía filtros IIR como FIR, y tocando sobre toda la banda frecuencial completa) las que nos va a dejar el sonido más ajustado a nuestro gusto.


- Sobre lo de sonido soso, poco dinámica, etc... EMHO está "incorrectamente expresado"... y a lo que se refieren es a que plano les suena aburrido (aunque la dinámica sea misma); sólo han cambiado el target de tendencia. Si el micro está calibrado, para señal musical "plano" es lo que se llama Fidedigno o Alta Fidelidad (aunque a algunos les pueda parecer "soso" y a otros en cambio perfecto)... pero eso mismo lo más importante es poder dejar todo a gusto de cada cual "al milímetro", y eso sólo te lo dan las EQ semiautomáticas y las EQ manuales muy potentes. Con el resto siempre te quedas "a medias" (en mayor o menor medida... pero siempre "peor o mejorable" respecto a lo que para el gusto de cada cual se podría mejorar)

Un saludete

Iniciado por Deboi

Una de las cosas que no me gustan de Audyssey es que me deja los agudos demasiado brillantes y en cine la letra s en los diálogos es bastante molesta. Tampoco me gusta ecualizar tan plano (sobre todo para cine) para mí mucho mejor con un realce en los graves y una caída en los agudos a partir de 1Khz si no los agudos molestan. También es cierto que depende del volúmen a menor volúmen menos caída.

El problema es que debido a lo que acabo de comentar en mi mensaje anterior: hay muchos factores por el cual una EQ automática ni de coña tiene porqué darte el sonido a tu gusto, ni siquiera a la curva esperada (si el micro no estuviera perfectamente calibrado), porque en ocasiones no toca nada por encima de 500hz (siempre hay algo que corregir en mayor o menor medida en esa zona; más aún cuando las cajas ni siquiera están pareadas perfectamente en anecoica) + porque la mayoría de EQ automáticas no tienen la potencia de customizar la curva a la que tender para ajustarla con suficiente precisón al gusto de consumidor (y sólo tiene de 1 a 3-4 curvas fijas que las que poder tender).

Hay muchas muestras en internet de como sistemas del tipo Audissey XT y XT32 a veces apenas arreglan nada que no sea el equivalente a lo que harías aplicando a tu respuesta pre-EQ sólo 3/4 PEQ manuales en toda la curva... dejando el resto sin tocar y siendo una curva muy, muy mejorable (tanto si buscas un sonido más lineal) como si buscas uno con un target diferente te al plano más a gusto de "lo que ha dejado" esa es automática.


Un saludete

También está de moda que puede haber diferencias audibles por la "variación de la fase" según el tipo de filtro que se aplica, cuando la realidad demostrada es que si dos curvas tras la EQ son idénticas (no varían de magnitud, que es otro factor ajeno a la fase aunque ambos "vayan ligados") y sólo se ha producido una variabilidad de fase entre ellas según el tipo de filtro utilizado (FIR vs IIR), muchos dB de EQ hay que aplicar para que ese desfase sea audible en un sistema cajas/sala... lo mismo que muy alta tiene que ser la THD lineal o no lineal para que ésta marque diferencias audibles. Aquí se debatió el tema:

https://www.forodvd.com/tema/107577-...t/index57.html

EMHO hay que perder el miedo a las EQ potentes, experimentar más por uno (pero con criterio) y comprobar las cosas en blind test, porque muchos mitos se caen por sí sólos en el momento en el que se realizan pruebas más rigurosas en las que eliminamos sesgos ajenos a lo que queremos medir... ya que es típico leer falacias como por ejemplo, comparar si hay audibilidad en una variación de fase, cuando para ello en la comparativa no se ha igualado con suficiente precisión la curva de respuesta resultante y SPL, ni se hace la comparativa a doble ciego con matriz aleatoria para eliminar el factor azar o saber lo que estamos escuchando... y claro, luego salen resultados que para nada se corresponden con la realidad por estar contaminados. Por suerte, hay ingenieros de sonido que miden sólo lo que se pretende medir, aislando todo el resto de factores que podría influir en el resultado de la prueba adulterando lo que se pretende analizar; y cuando se hace como se debe la cosa cambia... a veces las variaciones de ciertos factores tienen que ser mucho mayores de lo que nos creemos para marcar una diferencia audible... o cuando sí lo hacen, es taaaan "pequeña a peor" que los otros factores que "han mejorado" dan como "resultado suma" un sonido global superior (que al fin y al cabo es lo que nos interesa a todos).


Un saludete

Reducir la calidad de la escucha a un tiralíneas frecuencial es un error por el que hemos pasado muchos. Solo hay que tener tiempo, poco orgullo y mente abierta para darse cuenta.

Saludos

Reducir la calidad de audio solo a un tiralíneas frecuencial es evidentemente un error (hasta día de hoy no he leído a nadie que defienda que todo se reduzca solo a la ecualización, ni que se puede ecualizar todo, ni siquiera que parte de lo que se pueda ecualizar se pueda aplicar la EQ a mansalva... pero EMHO mucho mayor error es no tener la mente abierta, querer darle más peso a lo que audiblemente no tiene impacto o si lo tiene es poco relevante, y por supuesto el no comprobar las cosas con la rigurosidad necesaria. Muchos hemos pasado por eso y hemos dejado de creer en mitos precisamente por tener la mente abierta y realizar pruebas comparativas a doble ciego donde esos mitos pseudotécnicos se iban yendo al traste uno a uno

Un saludete

Esta es la medición del Absolute AV1 Frontal derecho previo a Audyssey XT32 con el micro de Audyssey,
mirar que la caída empieza sobre 6-7 KHz.

Viendo en el televisor el display del Avr de la EQ aplicada por XT32 ( Audyssey normal ),veo claramente
que apartir de esos kHz ya aplica Eq y con bastantes dbs.
El martes intentaré medir para comprobarlo porque si pasa lo que me imagino,es normal
que la gente tire por EQ manual.
Con la respuesta de mis altavoces intento ecualizar lo menos posible.


Pero hace pocos meses se midio con el micro Umik-1 calibrado y mirar
que marca de 6-7 kHz para arriba.
Eje vertical en pasos de 5 db



Hasta aquí dejo de comentar hasta que mida sin y con Audyssey XT32.

Saludos y pido disculpas por el offtopic.

Iniciado por hemiutut

Esta es la medición del Absolute AV1 Frontal derecho previo a Audyssey XT32 con el micro de Audyssey,
mirar que la caída empieza sobre 6-7 KHz.

Viendo en el televisor el display del Avr de la EQ aplicada por XT32 ( Audyssey normal ),veo claramente
que apartir de esos kHz ya aplica Eq y con bastantes dbs.
El martes intentaré medir para comprobarlo porque si pasa lo que me imagino,es normal
que la gente tire por EQ manual.
Con la respuesta de mis altavoces intento ecualizar lo menos posible.


Pero hace pocos meses se midio con el micro Umik-1 calibrado y mirar
que marca de 6-7 kHz para arriba.
Eje vertical en pasos de 5 db



Hasta aquí dejo de comentar hasta que mida sin y con Audyssey XT32.

Saludos y pido disculpas por el offtopic.

Hemiutut, si te es posible intenta medir cada canal por separado pre-EQ y post-EQ sin mover el micro de posición en las 4 mediciones . Lo digo porque en la parte alta puede haber diferencias de pocos dB a nada que se mueva un poco el micro.

Por cierto, en tu caso partes de una curva pre-EQ bastante buena... o dicho de otra manera, en ese sistema hace falta menos EQ que en otros casos (no todo el mundo tiene un +/-5.5dB a 1/6 de suavizado de 40hz hacia arriba respecto a "lineal" pre-EQ).


Un saludete