Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por Deboi

Como datos objetivos están bien, no está de más saberlo. Ahora bien en una escucha dudo mucho que se puedan llegar a apreciar esos "defectos".
Se exagera mucho, se dice que una caja "barre" a otra cuando en realidad las diferencias son mínimas (y seguramente inapreciables).

Como ya se ha dicho este es un post de mediciones (datos) objetivos. Después la realidad puede ser otra cosa.

CLAVADITO !!!

1- Ni en las mediciones objetivas son "las más caras siempre mejores" (ni por asomo, como se está demostrando en el hilo). Ya es hora de que todos los aficionados abran los ojos

2- Ni siquiera aunque muchísimas más caras midan peor tienen porque sonar peor (sean la peores las caras o las baratas).
De hecho, al menos a esos 90dB/2m, casi todas las analizadas cumplirían en cuanto a THD (aún muchas con la THD bastante alta).
Lo mismo con la diferente impedancia y fase (con casi cualquier amplificador actual; sólo excepto cajas de muy baja impedancia y ciertos amplificadores podría marcar una sutil diferencia la impedancia). Por cierto la fase una vez ubicadas en sala tampoco tiene nada que ver con la fase medida en anecoica.

En donde sí se nota las mayores diferencias audibles es en la curva de respuesta en eje y en la offaxis:
en este sentido el tema se complica, porque una vez la ubicamos en salas esas diferencias se reducen mucho (la sala termina por tener más peso que la propia caja en anecoica)... y no sólo eso, sino que con un EQ ya se ha visto como bajo blind test riguroso "prácticamente se puede igualar el sonido entre cajas excepto según la diferencia que haya de tamaño de drivers que no podrían compensar la extensión en graves" (cuando se puede igualar la respuesta en toda la banda para un punto de escucha fijo, se iguala tanto el sonido como para que nadie se decante o reconozca la misma caja entre todas las pistas del "blind test/comparativa a doble ciego").
Lo que no puede corregir con EQ es la offaxis, por eso ese parámetro sí sigue marcando; es decir, que aunque iguales curvas para que en punto de escucha dos cajas sonaran idénticas, una vez te alejaras del eje cada caja perdería más intensidad en ciertas frecuencias según ésta caiga en las mediciones offaxis.



Un saludete

Iniciado por atcing

Ya es hora de que todos los aficionados abran los ojos

Me meo....... llevamos así 10 años.


Un abrazo acting

Iniciado por Fender2

Me meo....... llevamos así 10 años.


Un abrazo acting

Yo creo que ya van por los menos 13... y los que nos quedan!

Un abrazo

Iniciado por atcing

Yo creo que ya van por los menos 13... y los que nos quedan!

Un abrazo

Mientras muchos sigan confundiendo la publicidad con el conocimiento...

Iniciado por DiasDePlaya

Mientras muchos sigan confundiendo la publicidad con el conocimiento...

A lo que yo añadiría que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Una vez que sabes lo que hay y lo admites, te gastas el dinero en lo que te apetezca, por capricho o por lo que sea, pero con conocimiento de causa.

Iniciado por Chordeater

A lo que yo añadiría que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Una vez que sabes lo que hay y lo admites, te gastas el dinero en lo que te apetezca, por capricho o por lo que sea, pero con conocimiento de causa.

+10000000000000000000000000000000000


Todavía me acuerdo cuando en mis finales de la época "hiend era fan de las ATC como dueño de una pareja de ATC SCM12 (como si de verdad tuvieran cierta magia en la "calidad de sonido" que otras no podían tener)... y me llevé mi primer banderazo en mi propia sala con unas Trevi AV450 autoamplificadas de 50 euros, que sin eq de promedio a bajo volumen me gustaban más que las ATC; lo mismo a la mayoría del grupo !!!


- Luego los de matrixhifi en Molingordo IV con las cajas chinas del forero "pptronic" tras pasar el AVFilter para "clonar en lo posible" la curva de respuesta de las ATC SCM12 me retaron a que en blind test "in situ" con varias pistas dijera cual era la ATC (ya que defendía que si tenían el grave más seco y articulado, que si bla, bla,bla ) y cuando vi que no daba correspondencia alguna con pocas pistas (muy similar al resultado del blind test público que realicé en este foro)... yo mismo no continué ya que me di cuenta de que casi todo estaba en la forma de curva que nos llega al punto de escucha (se tenía que ser EMHO muy poco humilde para no bajarse del burro con tales evidencias). Aún así, todavía tenía cierta "espinilla" en algunos aspectos muy concretos que con el paso del tiempo y muchas más pruebas rigurosas han desaparecido por completo.


Un saludete

Iniciado por Chordeater

A lo que yo añadiría que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Una vez que sabes lo que hay y lo admites, te gastas el dinero en lo que te apetezca, por capricho o por lo que sea, pero con conocimiento de causa.

Exactamente. Lo importante es conocer bien, ser consciente de los factores que influyen en la calidad final de sonido y la importancia real de cada uno. A partir de ahí que cada uno decida lo que se quiera gastar y cómo repartirlo (en cajas, tratamiento, ecualización, amplificación, etc) y lo que está dispuesto a sacrificar (aunque aquí muchas veces uno se ve "obligado").

Iniciado por Chordeater

A lo que yo añadiría que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Una vez que sabes lo que hay y lo admites, te gastas el dinero en lo que te apetezca, por capricho o por lo que sea, pero con conocimiento de causa.

Que claro lo tienes Chordeater a fecha de hoy .
Yo también .

Pido disculpas por el offtopic y que sigan las mediciones objetivas.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Que claro lo tienes Chordeater a fecha de hoy .
Yo también .

Pido disculpas por el offtopic y que sigan las mediciones objetivas.

Saludos.

Totalmente. Las mediciones objetivas son "lo que hay". Luego por supuesto, hay otra serie de cuestiones subjetivas, como la sugestión, la ilusión por tener X componente, la estética ... que son tan válidas como cualquier otra para decidir qué equipo tener. Pero la información veraz y objetiva nos permite decidir libremente, no porque nos engañen. Y el que quiera dejarse engañar, pues allá él.

Ojo, dentro de lo que he expuesto, no quiero hacer de menos otros argumentos de compra más allá de la verdad objetiva. Yo mismo esta semana he vendido las ML Summit, y me ha dado una pena tremenda, porque les tenía mucho cariño, eran imponentes, la tecnología que hay detrás me flipa, incluso sinceramente creo que las electrostáticas ofrecen un sonido especial ... pero no mejor ni más fidedigno del que ahora obtengo con monitores activos + subs. Las vendí por motivos prácticos, eran muy grandes y muy caras. Con el dinero que le saqué a mi antiguo equipo me pagué el actual, el de la segunda vivienda, y aún me sobra 2/3 del dinero. Y encantado. Mejor hubiera sabido "lo que hay" antes, pero bueno, no dejan de ser experiencias y a veces en la vida hay que dar rodeos para llegar a donde se quiere estar. Que en muchas ocasiones es el punto de partida.
Disfrutemos de lo que tenemos, y no dejemos que los mitos nos estropeen el momento (y aquí incluyo el equipo perfecto, la sala perfecta, la ecualización perfecta ...)
Es un consejo.

Saludos!