Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por Huguito

Estamos partiendo de la hipótesis de que todos buscan la repuesta plana, lo cual no es cierto, ya que, si lo fuese, las marcas solo podrían sacar una serie.

Las cajas Hi-end se distinguen por colorear el sonido de manera que se adapte a los gustos del consumidor, dando su "toque de ecualización" correspondiente, no por ser mas planas que las otras.

Esto es bueno o malo? pues depende de lo que busques

También partimos de que todas las cajas van a estar limitadas a 90 dB, lo cual tampoco es cierto, muchas cajas se diferencian de otras simplemente por su capacidad de aguantar mejor presiones sonoras elevadas, lo cual se traduce en una experiencia auditiva completamente distinta

Relacionado con eso, tampoco todo el mundo escucha a 1m de distancia, con lo que ahí tenemos otra limitación. Llegando al absurdo y acercando mucho, podríamos decir que un auricular in-ear tiene una respuesta superior (o rendimiento como gusta llamarlo) mil veces mejor, ya que da respuesta mas plana, consume menos, y te da el spl que necesitamos que por ejemplo unas JBL VRX... Bien, todos sabemos que eso es absurdo completamente al sonorizar un espacio.

Con todo eso, la respuesta plana es un dato que se debe tener en cuenta, pero calificar unas cajas de buenas o malas solo por eso me parece un tanto pretencioso

No estamos filosofando qué es mejor o peor subjetivamente (eso lo dejamos para los del "todo puede ser bueno y todo puede ser malo"). Ya sabemos que cada cual puede ecualizar o diseñar una caja a su gusto (bajo el punto de vista subjetivo como si alguien prefiere arrancar el tweeter de su caja porque así le suena "más amarfilada o para él más natural", o como si prefiere subire 40dB los graves respecto al resto porque dice que sino lo hace "le suena chillona", etc. (todos respetables desde un punto de vista subjetivo, como es el gusto de cada cual)

Aquí se está debatiendo qué caja es objetivamente más fidedigna o está diseñada pensando en que de la mayor alta fidelidad posible, teniendo en cuenta los parámetros que analizan y dejando toda interpretación subjetiva que no sea pura comparación en cada parámetro de cómo mide la caja y como sería la medida ideal de ese mismo parámetro: luego, qué cajas son objetivamente mejores




Lo de sólo "90dB/2m tampoco es lo suyo", sabemos que hay quien escucha a más SPL y hay quien escucha a menos... pero vamos, que en todas las cajas que ves analizadas la THD aumenta (en todas las zonas donde a 90dB/2m ya cantan) en cuanto subimos el volumen.



- El que quiera una caja que soporte alto SPL sin sub... pues que se vaya a una columna con muchos drivers gordos (aunque sea muy barata): en ese sentido por ejemplo las Magnat 2000, o Proton Event 10 barren a las Genelec 8040, las Genelec 1031 o las JBL LSR308... ya que los graves son lo que suelen limitar las cajas en SPLmax (aún siendo esas columnas más baratas que esas dos Genelec y JBL de "renombre")... incluso en vez de columna se podría ir también a una cajas de PA con woofer de 12" o 15".


- Y si quiere el alto SPL cruzadas con sub, la mayoría de las cajas aquí analizadas a 90dB/2m van a soportar bien notable más SPL que el analizado en esta web una vez cortadas con un sub.
Aún así, siempre pueden comprarse como "un plus más de SPL" las columnas o caja de de PA con driver/s gordotes citadas.

Un saludete

Vamos a comparar dos B&W de estantería (una de gama básica y otra de gama media en sus respectivos días).


- B&W DM303 (unos 300 euros pareja en sus días); B&W de un poco después de la "época dorada" de la casa):
vs
- B&W CDM1 (unos 900 euros pareja en sus días); B&W "más actual" y "alta de gama"... y uno de sus peores modelos diseñados para su precio de B%W (a pesar de la "fama" que le dieron las revistas del sector en la época )








1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- B&W DM303:


SoundStage! Measurements - B&W DM303 Series 2 Loudspeakers (10/2001)


-B&W CDM1:

SoundStage! Measurements - B&W CM1 Loudspeakers (5/2007)

En este aparatado, las CDM1 son bastante mediocres en cuanto a linealidad; la offaxis tampoco es nada del otro mundo (sobretodo por que el agujero en la zona media fuera de eje sigue creciendo). En estos dos apartados es de promedio claramente superior la DM303







2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- B&W DM303:

SoundStage! Measurements - B&W DM303 Series 2 Loudspeakers (10/2001)

-B&W CDM1:

SoundStage! Measurements - B&W CM1 Loudspeakers (5/2007)

- En cuanto a distorsión:

La gráfica puede "engañar", ya que aunque ambas están a "90dB/2m promedio" en la zona grave las CDM1 tienen más intensidad. QUiero decir con ello que si esa zona estuviera igualado en intensidad la THD bajaría. Dicho esto en la zona grave no habrá en realidad demasiada diferencia entre ambas; en la zona media es algo mejor la CDM1 (pero la diferencia es "pequeña", y depende de qué frecuencia media se cruzan).

En este aspecto es un poco mejor la CDM1, pero la diferencia será muy pequeña (ambas demasiado justillas por abajo para sus respectivos tamaños de driver)









3- Impedancia y fase:





-B&W DM303:

SoundStage! Measurements - B&W DM303 Series 2 Loudspeakers (10/2001)

-B&W CDM1:

SoundStage! Measurements - B&W CM1 Loudspeakers (5/2007)

La sintonía de los BR se podría afinar más en ambas. En control de la impedancia en la zona media es mejor en las DM303
La fase oscila menos en la DM303

- En este aparatado tanto la curva de impedancia como la de fase son de promedio superior en la DM303.






- RESUMEN:


De promedio es algo superior la DM303.... a pesar de costar 3 veces menos

De nuevo, otra muestra de que ese "más caro = siempro mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía.... y es que ni siquiera se cumple entre modelos de la misma marca ( algo que se ha dicho infinidad de veces en el foro desde hace años)



Un saludete