Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Iniciado por Huguito

Venga Atcing, que no nací ayer, no uses la táctica de dar la vuelta a la tortilla.

A ver, que no me manipules, o sea, me planteas un sub cutre que baje mas que el HT18 en sellado, y obviamente, no me dices cual, para guardarte tu escapatoria.

Yo imagino que por cutre te refieres a alguno de esos que tanto te gustan y que tantos hemos tenido que cambiar porque no dan la talla, Magnat, Mivoc, el GTO ese que muchos compraron... y claro, te digo que es imposible

Ahora me das la razón y me dices que el Magnat no llega a 20, correcto... peeeero según tu magia, hay algún sub cutre (que vuelves a no decir cual) que baja más que el HT18 en sellado, ahá, pues vamos a ver cual es, o espera, no, no dices que baje más, sino que la F3 es menor, o sea, otro truco porque puede ser menor, pero tener toda la curva de respuesta máxima por debajo de la del otro sub. Puedes construir cualquier caja sintonizada a la frecuencia tan baja como quieras, luego, que el driver dé la talla, ya es otra cosa

Estaba preparando una respuesta larga con citas a mensajes tuyos, las mediciones CEA del HT18, etc, pero me he aburrido

Para resumir, a tu pregunta, SI, capar la respuesta en frecuencia por debajo de alguno de ellos es atarlos de pies y manos, pero a lo que yo me refiero y lo sabes bien, solo que intentas darle la vuelta, es a LIMITARLOS EN SPL (eso que tanto te gusta), eso TAMBIEN ES ATARLOS de pies y manos, y es lo que siempre escondes

A tu insinuación oculta en la pregunta, NO, no hay ningún sub cutre que tenga mejor respuesta por abajo que el HT18, el Dayton, etc... así que sería atar a un manco. Habrá otros subs para comparar, pero no serán cutres

Si quieres comparar el HT18 o cualquiera con cualquier otro sub, hazlo sin limitarlos en nada, compara mediciones bien, como hacen en Data-bass por ejemplo, y si me apuras, si quieres saber cual es mejor lo suyo es comparar sellados con sellados, y BR con BR, pero eso igual va a ser demasiado.

Respecto al resto de cosas ya he dicho lo que tenía que decir y no me voy a enredar más, como te decía por aburrimiento, si a alguien le sirve algo de lo que he dicho, al menos no habré perdido el tiempo.

Para terminar, ya que acusas a la gente de no leer, yo sí creo que lees, simplemente creo que luego lo manipulas.
Insistes mucho en los blin tes (como dice alguno), no me tienes que convencer, estoy seguro que igualando curva de respuesta, SPL bajo y punto de escucha consigues que muchas cajas de muy distinto precio sean indistinguible, ESTOY SEGURO

Lo que digo, es que eso, te pongas como te pongas no es una forma OBJETIVA de saber qué caja es mejor, para eso habría que hacer otras pruebas.

Ahorrate la contestación, que este es mi último mensaje en este hilo, poco a poco vas a conseguir que en este foro solo postees tu

Es una pena que no aprecies los puntos en los que la gente está de acuerdo contigo y solo te dediques a machacar en los que no están de acuerdo.

P.D: por favor, por el honor del foro, no sigas insistiendo en los blind tests por youtube, en serio, no hace ningún bien.

Más claro, agua.

Cualquier producto o servicio si lo igualamos por ABAJO con las limitaciones del inferior, pues evidentemente ambos son iguales.

Ahora bien intenta llevar el producto o servicio INFERIOR a los niveles TOP y MAXIMOS del producto o servicio superior.

Bingo, no puedes.

Esto se puede aplicar a cualquier producto y servicio que ofrezcan dos compañías.

Esa diferencia POR ARRIBA es lo que marca la diferencia de lo que es un buen producto y servicio y lo que es un producto o servicio mediocre.

Esto es de parvulitos de marketing y de negocio

Lo que estoy intentado entender que solo se habla de una respuesta plana ideal,y esto es bastante facil de conseguir,pero hay algo mas para poder valorar una caja y su precio,voy a leer un poco a ver si puedo comprender algo de todo esto
Interesante lectura....
https://www.stereophile.com/interviews/231/index.html

Hay compañias que han invertido mucho dinero y tiempo en estudios y proyectos,esto se tiene que pagar de alguna forma.

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

Iniciado por Deboi

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

Esa es la clave del tema.

Atcing es un simplista en sus teorias.
Las leyes de la física de las cuales nadie esta exento...

Por ello para valorar el resultado de una caja hay que tener en cuenta TODOS los parametros, no solo la respuesta en frecuencia, que es lo único q toma como referencia atcing.

Por ello seamos más coherentes.

Iniciado por Deboi

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

El micrófono es más preciso que el oído: No oímos nada que no se pueda medir )lo mismo que una báscula puede medir diferencias de peso pequeñas que "a mano" no podemos distinguir)

Y es lo que acaban por demostrar los blind test. Como has visto en matrixhifi no es precisamente cosa de uno (aunque comercialmente es lógico no interesa se sepa; pues juega en contra de la venta).

No es casualidad que tras igualar curva de frecuencia en toda la banda para punto de escucha los participantes vayan cayendo como moscas sin dar una mientras la cajas no trabajen cerca de sus límites: Es la diferencia entre creencia y demostración. No es lo mismo creer que vas a distinguir algo que luego demostrar que lo haces.

Hace mnchos años creíamos que no era posible... pero con el paso del tempo hemos comprobado que sí lo es.Era muy divertido ver como venías con unas cajas "chinas" y te ibas con el sonido de unas de renombre... y las primeras veces que realizas esas pruebas "se te queda cara de tonto"... peor si luego lees a los mejores ingenieros de audio actuales te das cuenta de que la mayoría de parámetros que diferencian a dos cajas bajo mediciones tienen que ser mucho más diferente de cómo son (cuando las cajas trabajan a SPL no forzados) como para que marquen claras diferencias audibles; es por eso que tras igualar curvas suenan "tan parecidas" como para que nadie se decante hacia un modelo concreto demostrando reconoce en todo momento a qué pista corresponde cada caja (que es lo que empezó a sospechar AVf111 en el hilo que he colgado)


Un saludete

Iniciado por Deboi

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

Iniciado por Cubster

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

Efectivamente, es cuando cuando medimos en una sala cuando interesa mucho el waterfall. El peso de la sala es muchísimo mayor que una posible respuesta en aneoica "plana".
El tema es que la inmensa mayoría con cajas en un salón normal, sin tratar, sólo se fija en la respuesta de frecuencia.

Iniciado por Cubster

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

Clavadito !

Por eso casi todas las cajas "equivalentes en tamaño" se parecen entre ellas mucho más en anecoica .... que una misma caja entre la medida anecoica vs posteriormente ubicada en sala (como digo en otro hilo el forero "lemg"), porque la sala tiene mucho más peso que la propia caja en sí en el sonido que nos llega a punto de escucha... y es otro de los porqué el resultado que vamos a obtener pre-EQ con cualquier caja ubicada en sala es pura lotería. En cambio, optimizadas para punto de escucha todas suenan muchísimo mejor (tanto si la quieres ajustar para un sonido neutro o fidedigno, como si la ajustas a tu gusto).
No me cansaré de repetir que si se quiere verdadero sonido hiend (tanto para el que busca máxima fidelidad a la grabación como el que busca máximo ajuste personalizado) en lo que tiene que invertir es en optimizar al máximo con acústica pasiva (paneles acusticos) y acústica activa (ecualizadores, cuanto más potentes es ajustes personalizados mejor)


Un saludete

Iniciado por adam75

Hay compañias que han invertido mucho dinero y tiempo en estudios y proyectos,esto se tiene que pagar de alguna forma.

Y vaya si se lo cobran


Un saludete

Iniciado por atcing

Y vaya si se lo cobran


Un saludete

Lo veo normal para que esto evolucione y marque esas diferencias,en el caso de las focal estan utilizando lino para sus altavoces,esto habra llevado su tiempo estudiarlo al igual que con los tweeter de berilio.Esta claro que no se estan cobrando los materiales utilizados en este caso,porque son mas baratos,pero si el estudio de los ingenieros.

Iniciado por adam75

Lo veo normal para que esto evolucione y marque esas diferencias,en el caso de las focal estan utilizando lino para sus altavoces,esto habra llevado su tiempo estudiarlo al igual que con los tweeter de berilio.Esta claro que no se estan cobrando los materiales utilizados en este caso,porque son mas baratos,pero si el estudio de los ingenieros.

De verdad crees que viendo las mediciones de todas las cajas analizadas en sala anecoica en este hilo hay un estudio riguroso tas ello ?

Porque las mediciones más bien lo que dejan claro que casi todas se podrían mejorar con un HUM (barato y que podría hacer cualquiera que al menos sepa unos mínimosa):

Nosotros mejoramos bajo mediciones mis Infinity Beta20 con un filtro HUM (mejor integración entre vías; menor THD en la zona de cruce, etc)... pero al final como las diferencias medibles no eran audibles volvimos a su filtro de serie y nos ahorramos meter dentro o en una cajita "chuli" el nuevo y más complejo filtrado).

Una fotillo del filtro más refinado que logramos tras semanas de combinaciónes:

Qué tiempos aquellos!


- En matrixhifi también mejoraban bajo mediciones el filtro de casi todas as cajas que pasaban por sus manos en un RE-HUM (y no me refiero a mejorar cajas baratas precisamente... es que como estás viendo ves en las mediciones de soundstage casi todas se pueden mejorar en mayor menor medida )




Es más, hay muchas cajas de los 70-80 que están tan bien diseñadas como las mejores de hoy día (de ess no he colgado ni una de momento en este hilo). La realidad es que se ha avanzado un poco en la durabilidad de los materiales y poco más... pero en cuanto al diseño acústico no se ha avanzado nada (hace mucho tiempo que se sabe demasiado)


Un saludete

Iniciado por adam75

Lo que estoy intentado entender que solo se habla de una respuesta plana ideal,y esto es bastante facil de conseguir,pero hay algo mas para poder valorar una caja y su precio,voy a leer un poco a ver si puedo comprender algo de todo esto
Interesante lectura....
https://www.stereophile.com/interviews/231/index.html

Yo te sugiero mejor informaste de hasta qué punto son audibles la variación del resto de parámetros:

para ello si quieres un nivel alto, te sugiero mucho mejor que Stereophile echare un vistazo a los estudios rigurosos de los mejores ingenieros e sonido actuales: Earld Geddes, Floyd Toole (que fue presidente de la EAS), que como excelentes ingenieros de sonido que son saben perfectamente se tipo de estudios se han de realizar siempre bajo blind test, para poder verificar y cuantificar la audibilidad de esos fenómenos




Para empezar con "algo básico" EMHO está bien Stereophile o similares (por ahí hemos pasado casi todos primero).

Al menos sirve para coger los conceptos básicos; otra cosa bien diferente es aislarlos del resto de parámetros para demostrar si hay audibilidad o no sólo por la variación de ese parámetro sin que todo el resto varíe: Para ello hay que controlar las variables de manera INDEPENIENTE (algo que no vas a encontrar en ese tipo de revistas como Stereophile), pero sí en los estudios de los ingenieros que te comento, que están en otro nivel).


Algunas cosillas he colgado en el foro sobre sus estudios rigurosos


Un saludete

Y es que hay una diferencia ENORME entre los parámetros medibles y lo audible: lo primero te lo dice lo que PLASMA EN UNA GRÁFICA UN MICRÓFONO... y lo segundo a través un BLIND TEST riguroso


No hay nada más simplista que creerse que todas las diferencias medibles son audibles... pero eso se entiende cuando leas los papers de los ingenieros de sonido que te he recomendado.


Un saludete

Vamos por mas mediciones, ATCING!
SALUDOS