Mediciones objetivas comparativas entre cajas

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

Iniciado por Deboi

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

Esa es la clave del tema.

Atcing es un simplista en sus teorias.
Las leyes de la física de las cuales nadie esta exento...

Por ello para valorar el resultado de una caja hay que tener en cuenta TODOS los parametros, no solo la respuesta en frecuencia, que es lo único q toma como referencia atcing.

Por ello seamos más coherentes.

Iniciado por Deboi

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

El micrófono es más preciso que el oído: No oímos nada que no se pueda medir )lo mismo que una báscula puede medir diferencias de peso pequeñas que "a mano" no podemos distinguir)

Y es lo que acaban por demostrar los blind test. Como has visto en matrixhifi no es precisamente cosa de uno (aunque comercialmente es lógico no interesa se sepa; pues juega en contra de la venta).

No es casualidad que tras igualar curva de frecuencia en toda la banda para punto de escucha los participantes vayan cayendo como moscas sin dar una mientras la cajas no trabajen cerca de sus límites: Es la diferencia entre creencia y demostración. No es lo mismo creer que vas a distinguir algo que luego demostrar que lo haces.

Hace mnchos años creíamos que no era posible... pero con el paso del tempo hemos comprobado que sí lo es.Era muy divertido ver como venías con unas cajas "chinas" y te ibas con el sonido de unas de renombre... y las primeras veces que realizas esas pruebas "se te queda cara de tonto"... peor si luego lees a los mejores ingenieros de audio actuales te das cuenta de que la mayoría de parámetros que diferencian a dos cajas bajo mediciones tienen que ser mucho más diferente de cómo son (cuando las cajas trabajan a SPL no forzados) como para que marquen claras diferencias audibles; es por eso que tras igualar curvas suenan "tan parecidas" como para que nadie se decante hacia un modelo concreto demostrando reconoce en todo momento a qué pista corresponde cada caja (que es lo que empezó a sospechar AVf111 en el hilo que he colgado)


Un saludete

Iniciado por Deboi

Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

Iniciado por Cubster

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

Efectivamente, es cuando cuando medimos en una sala cuando interesa mucho el waterfall. El peso de la sala es muchísimo mayor que una posible respuesta en aneoica "plana".
El tema es que la inmensa mayoría con cajas en un salón normal, sin tratar, sólo se fija en la respuesta de frecuencia.

Iniciado por Cubster

Corrigeme si me equivoco, pero el waterfall tiene sentido cuando estas midiendo en una sala, no cuando mides en anecoica.

que viene a confirmar lo que se ha repetido también hasta la saciedad y que muchos se empeñan en ignorar:
Aceptaríamos que una caja "cara" tenga una respuesta infinitamente mejor en anecoica, pero el peso de la sala SIN tratar, da al traste con esa calidad.

Cuando hablamos de salas acondicionadas, se da por supuesto que el tratamiento acústico de la sala es perfecto, permitirme que dude de que es cierto en el 100% de los casos.

Clavadito !

Por eso casi todas las cajas "equivalentes en tamaño" se parecen entre ellas mucho más en anecoica .... que una misma caja entre la medida anecoica vs posteriormente ubicada en sala (como digo en otro hilo el forero "lemg"), porque la sala tiene mucho más peso que la propia caja en sí en el sonido que nos llega a punto de escucha... y es otro de los porqué el resultado que vamos a obtener pre-EQ con cualquier caja ubicada en sala es pura lotería. En cambio, optimizadas para punto de escucha todas suenan muchísimo mejor (tanto si la quieres ajustar para un sonido neutro o fidedigno, como si la ajustas a tu gusto).
No me cansaré de repetir que si se quiere verdadero sonido hiend (tanto para el que busca máxima fidelidad a la grabación como el que busca máximo ajuste personalizado) en lo que tiene que invertir es en optimizar al máximo con acústica pasiva (paneles acusticos) y acústica activa (ecualizadores, cuanto más potentes es ajustes personalizados mejor)


Un saludete