Problema Conexion por alta (neutrik) BK xls200

En mi caso me recomendaron los subwoofer Sumiko por esta funcionalidad que estáis comentando. La frase del vendedor fue algo así como "agrandar el altavoz". En mi cabeza sonó así y sonó con cierto sentido. Como estos sub tenían control de volumen independiente para alta y para baja, me decidí a probar 2, uno para los frontales y otro para el central.

El caso es que tras innumerables pruebas (pasando por un Denon 7200 primero y un Yamaha 3060 después) nunca noté una mejora sustancial en estéreo ni en 5.1, así que eliminé esa conexión por cierto miedo a restar calidad a los frontales por ese meter "más cobre" a las conexiones.

Sin embargo, el central fue algo distinto. Desde el primer momento Audyssey lo detectó como LARGE con esta conexión de alta. Los diálogos cogieron cuerpo y profundidad, en especial -claro está- las voces/efectos con grave profundo. A día de hoy (con YPAO) mantengo esta conexión para el central.

Mis dudas son también los cortes. Tengo todo cortado a 80 Hz para cine, siguiendo las recomendaciones THX (para estéreo, Pure Direct y me olvido de todo esto). ¿Créeis que debería mantener el central full range para 5.1?

Gracias!

Iniciado por xalao

En mi caso me recomendaron los subwoofer Sumiko por esta funcionalidad que estáis comentando. La frase del vendedor fue algo así como "agrandar el altavoz". En mi cabeza sonó así y sonó con cierto sentido. Como estos sub tenían control de volumen independiente para alta y para baja, me decidí a probar 2, uno para los frontales y otro para el central.

El caso es que tras innumerables pruebas (pasando por un Denon 7200 primero y un Yamaha 3060 después) nunca noté una mejora sustancial en estéreo ni en 5.1, así que eliminé esa conexión por cierto miedo a restar calidad a los frontales por ese meter "más cobre" a las conexiones.

Sin embargo, el central fue algo distinto. Desde el primer momento Audyssey lo detectó como LARGE con esta conexión de alta. Los diálogos cogieron cuerpo y profundidad, en especial -claro está- las voces/efectos con grave profundo. A día de hoy (con YPAO) mantengo esta conexión para el central.

Mis dudas son también los cortes. Tengo todo cortado a 80 Hz para cine, siguiendo las recomendaciones THX (para estéreo, Pure Direct y me olvido de todo esto). ¿Créeis que debería mantener el central full range para 5.1?

Gracias!

Tengo que retractarme parcialmente de mis palabras, ya que, al final, tengo que reconocer que me he acercado mucho a lo que relatas.
Las pruebas las hice (como suele ser habitual) por la noche y, por tanto, con la imposibilidad de poner el equipo a un volumen siquiera mediano.
Una vez hice la prueba de día, la conjunción de frontales con sub me pareció que tampoco ofrecía demasiada ventaja y una vez más volví a mi configuración habitual con el ampli y los altavoces para el estéreo y el av para el 5.1 con el ampli como etapa de potencia.
Eso si, me dio por conectar el subwoofer por alta al central y, como dices, si noté una cierta mejoría. No es que en mi caso viera nada espectacular, pero lo que sí me di cuenta es de que el central sonaba mejor en full range que cortado.
De hecho, he realizado pruebas con todos los altavoces y, en mi opinión, suenan mucho mejor los altavoces en full range que cortados.
Sinceramente, creo que las recomendaciones que se hacen son aquellas que se basan (como es lógico) en los requerimientos de la mayor parte de la gente a la que van destinadas, pero, hoy por hoy, hemos de tener en cuenta que la mayor parte de la gente no tiene equipos de música de más de 300 euros. Bajo esa circusntancia es lógico que se haga la recomendación de cortar los altavoces (no llegan ni de lejos a bajar lo suficiente) y que se meta cuanta ecualización sea posible para mejorar un sonido que, de por si, sonaría bastante "a lata".
No me atrevo a hacer siquiera una sugerencia, pero, tras varios días probando, mi equipo lo tengo configurado tanto en estéreo como en 5.1 y pure direct. Sólo he utilizado el Audyssey para que me calcule las distancias y los niveles.
También lo utilicé para calibrar el ajuste entre el central y el sub. No tengo REW ni manejo otro sistema de medición, de modo que, tirando de Audyssey y de sus gráficas, lo ajusté para que me dejara una curva lo más plana posible en las frecuencias bajas cubiertas por el sub, es decir, que no tuviera ni que añadir ni quitar en niguna frecuencia, lo que me garantiza que el volumen y el crossover están en la posición adecuada.
una vez hecho esto, ya digo, pure direct. Todo me suena mucho más natural. Pero, claro, eso depende de cada caso. Si tienes una sala o una combinación equipo-sala que te mata los graves, al utilizar pure direct te sonará con poca profundidad.
En mi caso, tengo un buen rendimiento en bajos. El problema está en que los agudos no son demasiado brillantes, pero no me gusta nada el sonido que da Audyssey, con unos agudos tan preminentes que me suesna incluso "metálico".
En mi opinión, por tanto, mantén el central en full range, con el sub, y también por en ful range los frontales, como mucho, si quieres, puedes poner los traseros cortados. Depende de cómo sean estos.

Pues mira, me alegro mucho de leer que haya gente con mis mismas percepciones. Temía reconocer que con el trío frontal en full range el conjunto suena mejor (llamémosle equilibrio, presencia, solidez o lo que cada uno entienda por mayor satisfacción PERSONAL con lo que escucha)

Me dejo a menudo influir por lo que leo técnicamente más adecuado. En mi caso, además, aconsejado por los "expertos" de las tiendas hifi, me han llegado a decir que mantener full range en frontales para cine es poner en riesgo la integridad de los altavoces. No desconfío de tiendas que avalan 30 años de experiencia pero me parece que muchas veces dan, como bien dices, consejos para "la mayoría de los casos" y cubrirse. Es difícil de comprender que un equipo CALIBRADO en un equipo dotado de Audyssey o YPAO cometa un fallo tal como enviar frecuencias a los altavoces que no puedan "soportar". Pero te siembran la duda, sobre todo si acabas de comprarlos.

Haré más pruebas. Pero creo que efectivamente lo mejor es mantener -con esta configuración de la que hablamos- el trío en full range y cortar los traseros y Atmos a 60-80 Hz (dadas, en mi caso, sus dimensiones).

Dos cosas he aprendido últimamente, 1) las demos espectaculares no sirven para calibrar y 2) Tras calibrar un sistema lo bueno suena mejor pero lo malo... te das cuenta de que suena igual o peor

Iniciado por xalao

Pues mira, me alegro mucho de leer que haya gente con mis mismas percepciones. Temía reconocer que con el trío frontal en full range el conjunto suena mejor (llamémosle equilibrio, presencia, solidez o lo que cada uno entienda por mayor satisfacción PERSONAL con lo que escucha)

Me dejo a menudo influir por lo que leo técnicamente más adecuado. En mi caso, además, aconsejado por los "expertos" de las tiendas hifi, me han llegado a decir que mantener full range en frontales para cine es poner en riesgo la integridad de los altavoces. No desconfío de tiendas que avalan 30 años de experiencia pero me parece que muchas veces dan, como bien dices, consejos para "la mayoría de los casos" y cubrirse. Es difícil de comprender que un equipo CALIBRADO en un equipo dotado de Audyssey o YPAO cometa un fallo tal como enviar frecuencias a los altavoces que no puedan "soportar". Pero te siembran la duda, sobre todo si acabas de comprarlos.

Haré más pruebas. Pero creo que efectivamente lo mejor es mantener -con esta configuración de la que hablamos- el trío en full range y cortar los traseros y Atmos a 60-80 Hz (dadas, en mi caso, sus dimensiones).

Dos cosas he aprendido últimamente, 1) las demos espectaculares no sirven para calibrar y 2) Tras calibrar un sistema lo bueno suena mejor pero lo malo... te das cuenta de que suena igual o peor

No sé si los altavoces se llegarán a dañar pero lo que si es cierto es que en cine los altavoces en full reciben muchísima información en las frecuencias más bajas (mucho más que en música aunque aquí también se puede dar el caso) con lo cual, precisamente un favor no se les hace.

No sé en el caso de Yamaha e YPAO pero en los equipos con Audyssey éste no pone los altavoces en Large o Small ni los crossovers, lo hace el AVR. Audyssey siempre recomienda cambiarlos manualmente a Small.

Por otro lado estos sistemas de calibración normalmente suelen ayudar y en los casos en los que no normalmente es por:

- Malas posiciones del micrófono al calibrar (con Audyssey la calibración puede variar mucho según el patrón utilizado).
- Ubicación de las cajas y el mobiliario: punto de escucha pegado a una pared, las cajas arrinconadas en las esquinas, el central incrustado dentro de un mueble, etc. Audyssey milagros no hace, hay que partir siempre de la mejor basa posible. (No entiendo cuando la gente se gasta un pastón en el equipo y luego se resiste a mover o cambiar un mueble).

Está visto que en este tema, intentar hablar de soluciones para todo el mundo es imposible, pero permitidme que haga algunas consideraciones sobre cosas que han ido surgiendo, por supuesto, partiendo de lo que es mi experiencia particular.
1.- Vaya por delante que mi escucha es casi exclusiva para música, ya sea en este en estereo o en 5.1, por lo que ni siquiera he intentado buscar una mejor solución para cine. Cuando escucho cine (rara vez), lo hago a un volumen tan ridículo que dudo mucho que pueda dañarse altavoz alguno.
2.- Se dice que si los frontales se mantienen en Full reciben mucha información en frecuencias bajas. Pues imaginaros si todo se pasa a un subwoofer que recibe sólo frecuencias que, por lo habitual, están entre 40 hz y el punto el punto de corte o, como mucho, los 120 que manda el .1. Una auténtica bola de bajos sería el resultado.
3.- Las mediciones con Audyssey ofrecen valores absolutamente diferentes, si se mide en un único punto de escucha o si se toman varias medidas (hasta 8, en mi versión). Variaciones que, en el caso de los bajos, pueden varias hasta 6 o 8 db arriba o abajo para determinadas frecuencias. Este hecho a mi me arruina la validez de cualquier sistema de corrección de sala. Por la simple razón de que yo no escucho música en un único punto, sino que se trata de un sofá rinconera de 3 metros donde, además de sentarme en cualquier espacio, puedo estar tumbado, sentado o echado para adelante. Además, tengo otro sofá en perpendicular (sobre el que no tomo mediciones, ya que entonces sería un auténtico barullo).
La medida en un único punto, genralmente, me ofrece mejor calidad que "a pelo" para ese único punto, pero peor para casi cualquier otro. Mientras que la "media" que te calcula Audyssey, si utilizas varios puntos, suele darme un resultado bastante regular en todos los casos y, con frecuencia, peor que el obtenido "a pelo".
Los sistemas de calibración de sala olvidan que la mayor parte de la gente escuchamos música (o cine) en varios puntos diferentes, que podemos hacerlo con la puerta o las ventanas abiertas o cerradas, con las cortinas echadas o corridas, con la mesa de salón desplegada o cerrada, con alfombra en invierno o sin alfombra en verano. Pocos somos los que tenemos salas dedicadas y en un salón normal y corriente, para uso normal y corriente, Audyssey no te da más que un valor entre cientos de valores posibles.
4.- Cortar los altavoces en Small, depende siempre de la corrección en la medición de Audyssey (u otro sistema) para medir distancias, retardos, volúmenes, etc. Viendo cómo, de unos pocos centímetros a otros la cosa varía, tiendo a fiarme mucho más del criterio de los ingenieros que han construido las cajas que darle yo un corte por las buenas para que determinadas frecuencias me las mande a un subwoofer. Es posible que existan algunas frecuencias que podría dar el subwoofer y a las que las cajas lleguen con alguna dificultad (pocas, ciertamente, si se tienen buenos frontales y se usa música, donde difícilmente encontraremos sonidos por debajo de los 40 hz) pero la pérdida parcial de esos sonidos en mi opinión no es suficiente como para compensar la mucha mayor descompensación que, a buen seguro, existirá entre sub y frontales al haber metido yo externamente un corte basado en unas mediciones que, cuanto menos, dejan bastante que desear.
Cualquier sistema de medición (incluido REW) miden en un sólo punto de escucha. Allí podrán ajustarlo mejor o peor, pero nada de lo dicho queda invalidado por la utilización de un sistema u otro.
5. Respecto de lo de Audyssey y las gráficas, se trata de algo muy rudimentario. Paso Audyssey y luego veo la curva que me presenta, donde aparece la compensación que Audyssey ha hecho para determinados rangos de frecuencia. Si la compensación que ha metido es muy alta significa que en "direct" esas frecuencias están muy disminuidas o muy incrementadas debido a la sala, altavoces, etc.
Se trata, por tanto, de ir modificando alguno de estos parámetros (colocación, distancia, etc.), para ver si las compensaciones que ofrece son menores, lo que indica que "naturalmente" está mejor colocado. No es, ni mucho menos, algo perfecto, pero sí sirve estupendamente para integrar por alta el sub con los altavoces, al menos en lo relativo a crossover y volumen. Se vé muy claramente como cuando se sube el volumen del sub demasiado, la compensación a la baja se incrementa en las frecuencias bajas (y viceversa), al tiempo que, a medida que aumentamos el crossover, la compensación se va desplazando hacia frecuencias más elevadas. Uno puede obtener una respuesta casi plana en esas gráficas, sólo modificando el volumen y el crossover del sub lo que indica que, sin Audyssey ni sistema de compensación, el sub y el altavoz (central en este caso) están bien integrados.
6. Respecto del corte de graves y la utilización del sub, vuelvo a lo de antes, la posición de escucha difiere mucho. De forma que, si, por ejemplo, ponemos el corte en 80 hz, el sistema puede sonar perfectamente integrado en el punto de escucha, mientras que, si te desplazas o te pones en un lateral, puede sonar horrible, con unos altavoces que suenen más a lata y un "boom boom" que proviene del subwoofer. Eso es algo que nunca se produce si no realizas ningún corte y dejas funcionar a los frontales en full range.
7.- En 5.1, el canal .1 tiene sus propios sonidos que, en unos casos son particulares, y en otros refuerzan los graves de los frontales pero nunca se produce esa desconexión, incluso cuando modificas el volumen del canal sub subiéndolo o bajándolo.
8.- En consecuencia. No dudo que cortar los frontales sea una buena opción si, primero, dedicamos un esfuerzo enorme a ello y, segundo, si escuchamos siempre música en el mismo punto y bajo exactamente las mismas condiciones de sala en las que se hizo la medición.

En mi caso sólo hay un punto de escucha para música y para cine. No se trata sólo de respuesta de frecuencia, cuando escucho música o veo una película además quiero que la imagen y la escena sonora sean las mejores posibles. En mi caso, para conseguirlo primero ubico frontales y central. Los frontales los tengo a más de medio metro de las paredes laterales, a 40 cm de la pared trasera y orientados unos 15 grados hacia el punto de escucha y formando un triángulo equilátero con éste. El central está a la misma distancia que los frontales del punto de escucha por lo que con respecto a éstos está un poco retrasado. Por supuesto los tweeters de frontales están a la altura de los oídos y el central, al estar más elevado lo tengo ligeramente inclinado. Después busco una ubicación para el sub que en mi caso está a unos cm del frontal derecho. Todo esto antes de ecualizar y gracias a la ayuda de REW (Roon Sim y medir y medir y medir) que también me ayuda en la elección del crossover adecuado (90 hz). Para ajustar las distancias (retardos) utilizo Audyssey (que después desactivo) y Acourate. Cuando todo está listo paso la calibración en mi caso con Dirac Live. Para escuchar música de fondo o ver un partido de fútbol el punto de escucha me da igual, pero viendo una película o escuchando música "en serio" para mí el punto de escucha es irrenunciable. Para mi un punto de escucha optimizado (teniendo en cuenta la ubicación de las cajas y la interacción con la sala) supone un 50% de la calidad final del sonido percibido.

Quiero reseñar también que moviéndome del punto de escucha unos cm a un lado o a otro, adelante o atrás, arriba o abajo, la variación en la respuesta de frecuencias más bajas (sub) es nula.

Esa es la diferencia, pues. Yo no, como digo, no tengo punto de escucha. Más o menos, me puedo mover por un área que va del centro a un lateral del sofá, pero ese área, teniendo en cuenta que unas veces estoy tumbado y otras sentado, es ya suficientemente amplia como para que las variaciones sean enormes. He hecho la prueba y de poner el micro de medición a la altura de la cabeza en el módulo central del sofá (estando sentado) a ponerlo a la altura de la cabeza (estando tumbado) en el módulo de la izquierda varía muchísimo. Algunas frecuencias bajas, en un caso, aparecen cercanas a "0" mientras que, en el otro, aparecen en valores cercanos a "-7", con un gran pico en torno a los 80 hz.
Curiosamente, si tomo las 8 mediciones en diferentes puntos de ese área, en lugar de ser una especie de "media" entre los dos puntos, lo que hace es reducirme aún más los bajos, al tiempo que me sube hasta el máximo posible las frecuencias más altas. El resultado es que ... suena a lata.
El sonido es más nítido que si escucho en "pure direct", pero con un brillo metálico que cansa a los 5 minutos, especialmente, si me siento en algún punto cercano al central.
Me parece que esto de las mediciones es algo que sólo tiene sentido si hablamos de un único punto de escucha fijo. Si es otro el caso, creo que es absurdo, porque lo que podemos mejorar para un punto podemos estropearlo clamorosamente para otro.
Mi salón es muy puñetero. Una especie de "L", con un rincón donde se acumulan muchísimos bajos (en el lado derecho del sofá. Por eso no me siento ahí). Buscar un sistema de corrección que de un resultado aceptable, no digo en todo, pero al menos en un espacio amplio del salón es tarea imposible y por eso prefiero dejar el sonido natural de las cajas.
Lo mismo ocurre con el sub, que dependiendo de donde te pongas, aparece integrado o suena como un verdadero tormento (un sonido retumbón y aislado). Por lo que eso de hacer el corte de frecuencias no acaba de funcionarme. Sin duda, suena muchísimo mejor cuando lo dejo sólo para el .1 y, en todo caso, de refuerzo para el central por alta, ya que en este caso no es demasiada la información que recibe y, cuando lo hace, sólo da algo de profundidad a las voces o, más rara vez, a algún instrumento que pueda sonar por ahí en frecuencias bajas.
No tengo ninguna duda de lo que dices, que un punto de escucha optimizado suponga el 50% de la calidad del sonido, pero eso para mi es imposible.

Iniciado por Daledebil

Tengo que retractarme parcialmente de mis palabras, ya que, al final, tengo que reconocer que me he acercado mucho a lo que relatas.
Las pruebas las hice (como suele ser habitual) por la noche y, por tanto, con la imposibilidad de poner el equipo a un volumen siquiera mediano.
Una vez hice la prueba de día, la conjunción de frontales con sub me pareció que tampoco ofrecía demasiada ventaja y una vez más volví a mi configuración habitual con el ampli y los altavoces para el estéreo y el av para el 5.1 con el ampli como etapa de potencia.
Eso si, me dio por conectar el subwoofer por alta al central y, como dices, si noté una cierta mejoría. No es que en mi caso viera nada espectacular, pero lo que sí me di cuenta es de que el central sonaba mejor en full range que cortado.
De hecho, he realizado pruebas con todos los altavoces y, en mi opinión, suenan mucho mejor los altavoces en full range que cortados.
Sinceramente, creo que las recomendaciones que se hacen son aquellas que se basan (como es lógico) en los requerimientos de la mayor parte de la gente a la que van destinadas, pero, hoy por hoy, hemos de tener en cuenta que la mayor parte de la gente no tiene equipos de música de más de 300 euros. Bajo esa circusntancia es lógico que se haga la recomendación de cortar los altavoces (no llegan ni de lejos a bajar lo suficiente) y que se meta cuanta ecualización sea posible para mejorar un sonido que, de por si, sonaría bastante "a lata".
No me atrevo a hacer siquiera una sugerencia, pero, tras varios días probando, mi equipo lo tengo configurado tanto en estéreo como en 5.1 y pure direct. Sólo he utilizado el Audyssey para que me calcule las distancias y los niveles.
También lo utilicé para calibrar el ajuste entre el central y el sub. No tengo REW ni manejo otro sistema de medición, de modo que, tirando de Audyssey y de sus gráficas, lo ajusté para que me dejara una curva lo más plana posible en las frecuencias bajas cubiertas por el sub, es decir, que no tuviera ni que añadir ni quitar en niguna frecuencia, lo que me garantiza que el volumen y el crossover están en la posición adecuada.
una vez hecho esto, ya digo, pure direct. Todo me suena mucho más natural. Pero, claro, eso depende de cada caso. Si tienes una sala o una combinación equipo-sala que te mata los graves, al utilizar pure direct te sonará con poca profundidad.
En mi caso, tengo un buen rendimiento en bajos. El problema está en que los agudos no son demasiado brillantes, pero no me gusta nada el sonido que da Audyssey, con unos agudos tan preminentes que me suesna incluso "metálico".
En mi opinión, por tanto, mantén el central en full range, con el sub, y también por en ful range los frontales, como mucho, si quieres, puedes poner los traseros cortados. Depende de cómo sean estos.

Ni siquiera equipos de altavoces de miles de euros llegan a bajar tanto como para justificar que se pongan en full. Está claro que, sobre todo para cine, prácticamente ningún altavoz de los que se venden (y hasta incluso algunos subs) llegan a cubrir todo el rango de frecuencias, por lo que se pierde información. Otra cosa es que, por los motivos que sean, la integración de las cajas con el/los subs y la sala no sea la adecuada.

Por otro lado, si no tienes ningún sistema de medición, ¿Cómo haces para conseguir una curva plana? (No entiendo lo de Audyssey y sus gráficas).