Sustituir JBL LS80 y central por monitores

Iniciado por Deboi

Yo creo que al final estas mediciones de poco sirven, porque una vez ubicadas en sala no tiene nada que ver, incluso la que peor mide puede en determinada sala puede ir mejor que otras que miden mucho mejor. Yo veo mucho riesgo en cambiar esos altavoces (a no ser que puedas probar otras sin vender esas).

Servir, sirven... en el sentido de que hay mediciones no ecualizables que si la caja es peor no hay manera de solucionar (por ejemplo la offaxis o SPLmax); el mayor ringing puede llegar a afectar algo a la imagen (si es muy acusado), pues no sería 100% corregible con EQ (un oído entrenado y exigente podría llegar a diferenciarlo)


Aún así, tal y como citas, la sala tiene mucho más peso que las cajas en sí...y aunque una caja más coherente tiene mayores posibilidades de sonar mejor PRE-EQ (luego necesitará menos correcciones de EQ, etc), no tiene porqué ser un factor audiblemente relevante (salvando los factores que he comentado y alguno más)


Yo no veo riesgo en cambiar sus altavoces, en el sentido de que una vez optimizado todo va a sonar muy bien (a menos que le de relevancia a la offaxis y quiera algo superior). Desde luego con la mayor movilidad de un monitor de estantería (se puede mover la ubicación en los tres ejes) tiene muchos puntos de lograr una mejor respuesta de partida pre-EQ en un 2.X que con columnas (eso significa necesitará aplicar menos EQ)

Un saludete

Iniciado por atcing

Servir, sirven... en el sentido de que hay mediciones no ecualizables que si la caja es peor no hay manera de solucionar (por ejemplo la offaxis o SPLmax); el mayor ringing puede llegar a afectar algo a la imagen (si es muy acusado), pues no sería 100% corregible con EQ (un oído entrenado y exigente podría llegar a diferenciarlo)


Aún así, tal y como citas, la sala tiene mucho más peso que las cajas en sí...y aunque una caja más coherente tiene mayores posibilidades de sonar mejor PRE-EQ (luego necesitará menos correcciones de EQ, etc), no tiene porqué ser un factor audiblemente relevante (salvando los factores que he comentado y alguno más)


Yo no veo riesgo en cambiar sus altavoces, en el sentido de que una vez optimizado todo va a sonar muy bien (a menos que le de relevancia a la offaxis y quiera algo superior). Desde luego con la mayor movilidad de un monitor de estantería (se puede mover la ubicación en los tres ejes) tiene muchos puntos de lograr una mejor respuesta de partida pre-EQ en un 2.X que con columnas (eso significa necesitará aplicar menos EQ)

Un saludete

Riesgo me refiero a que actualmente no echa nada en falta con lo que tiene, en cine que es el uso principal (90%), otra cosa sería que dijera que nota carencias. Por eso digo que estaría bien poder probar antes de cambiar, porque con lo que tiene no está descontento.

Iniciado por Deboi

Riesgo me refiero a que actualmente no echa nada en falta con lo que tiene, en cine que es el uso principal (90%), otra cosa sería que dijera que nota carencias. Por eso digo que estaría bien poder probar antes de cambiar, porque con lo que tiene no está descontento.

No veo motivo por el que tuviera que echar de menos nada de lo que ya tiene (si de SPL si cree que con algo menos no le bastará, aunque comenta acercará 80cm el punto de escucha).

Yo lo que creo es que con mayor movilidad, cajas de dos vias (cruzada con sub) + mayor cercanía, tiene muchos puntos de mejorar la respuesta pre-EQ (por una mejor integración en sala para punto de escucha)... eso significa la necesidad de ecualizar menos para tener todo optimizado... y por ente la menor ecualizacion ayuda a mantener mejor coherencia fuera de eje en caso de que escuchara en otras zonas fuera del punto fijo para el cual ecualiza (más aún, si además se hace con una caja de las que miden más coherentes en anecoica).


Un saludete

Iniciado por atcing

No veo motivo por el que tuviera que echar de menos nada de lo que ya tiene (si de SPL si cree que con algo menos no le bastará, aunque comenta acercará 80cm el punto de escucha).

Yo lo que creo es que con mayor movilidad, cajas de dos vias (cruzada con sub) + mayor cercanía, tiene muchos puntos de mejorar la respuesta pre-EQ (por una mejor integración en sala para punto de escucha)... eso significa la necesidad de ecualizar menos para tener todo optimizado... y por ente la menor ecualizacion ayuda a mantener mejor coherencia fuera de eje en caso de que escuchara en otras zonas fuera del punto fijo para el cual ecualiza (más aún, si además se hace con una caja de las que miden más coherentes en anecoica).


Un saludete

Evidentemente con unos monitores y punto de escucha más cercano en teoría va a tener que ecualizar menos (añadiendo además más flexibilidad para ubicar mejor las cajas). Si usa Dirac no creo que ecualice para un punto fijo, lo hará usando las 9 posiciones (aquí decidirá si usa un patrón más corto o más amplio).

Iniciado por Deboi

Evidentemente con unos monitores y punto de escucha más cercano en teoría va a tener que ecualizar menos (añadiendo además más flexibilidad para ubicar mejor las cajas). Si usa Dirac no creo que ecualice para un punto fijo, lo hará usando las 9 posiciones (aquí decidirá si usa un patrón más corto o más amplio).

Los diferentes patrones con Dirac lo tendrá que probar para ver qué le gusta más en sus condiciones.

Si termina por comprar una caja buena (que mida coherente) es probable que el mejor resultado con EQ automática del tipo Dirac lo obtenga con una EQ en punto fijo o con un patrón de varios puntos cerrado (como recomiendan en el pdf de Genelec), ya que habrá diferencias más sutiles entre punto fijo y alrededores + además obtendrá un plus en la precisión de la imagen tras dicha EQ.

Si por contra elije una caja con mucho ringing y una offaxis caótica, tanto con mediciones en punto fijo como en alrededores irá cambiando "tanto" la forma de la curva que es probable el programa automático "toque poco" por indecisión al variar todo tanto (sonando como resultado final peor que en el primer caso tanto para un punto fijo como para alrededores).

Un saludete

Iniciado por atcing

Los diferentes patrones con Dirac lo tendrá que probar para ver qué le gusta más en sus condiciones.

Si termina por comprar una caja buena (que mida coherente) es probable que el mejor resultado con EQ automática del tipo Dirac lo obtenga con una EQ en punto fijo o con un patrón de varios puntos cerrado (como recomiendan en el pdf de Genelec), ya que habrá diferencias más sutiles entre punto fijo y alrededores + además obtendrá un plus en la precisión de la imagen tras dicha EQ.

Si por contra elije una caja con mucho ringing y una offaxis caótica, tanto con mediciones en punto fijo como en alrededores irá cambiando "tanto" la forma de la curva que es probable el programa automático "toque poco" por indecisión al variar todo tanto (sonando como resultado final peor que en el primer caso tanto para un punto fijo como para alrededores).

Un saludete

Tendrá que valorarlo en mi caso y en mis condiciones el peor resultado con Dirac es en un sólo punto.

Pues por ahora he hecho una oferta sobre las LS40 de ebay, a ver que dice el vendedor.

Sobre Dirac en música con mis LS80 me gusta más el resultado para un solo punto aunque la diferencia es muy sutil a oído respecto al multipunto.

En cine no he probado aun el monopunto aunque tengo el proyecto guardado para cargarlo en el NAD.

Benditas 3 memorias que tiene.

Saludos!