Cita Iniciado por smuela Ver mensaje
Indiscutiblemente, el mp3 es un formato más extendido hoy en día.

El que con un mp3 bien comprimido pueda conseguirse una calidad subjetiva en reproducción equivalente a la señal original, eso ya es discutible. Para eso están este y otros foros, para discutir y opinar sobre estos temas, con libertad y sin ánimo de evangelizar.

Eso sí, de un mp3, por muy bien comprimido que esté y al máximo bit rate que se le quiera dar, no es posible recuperar la señal original. Para mí, esta ya es una razón, en sí misma y suficiente, para comprimir sin pérdidas, independientemente de que en tiempo de reproducción pudiera obtener (o no) la misma calidad subjetiva.

Saludosss.
Para mí el hecho de que subjetivamente no note diferencias en tiempo de reproducción sí que es razón para usarlo sin remordimientos de ningún tipo. Y si alguna vez me cruzo con algún mp3, o ogg, o wma, o mpc, o flac o ape (u original llegado al caso) que no me suena bien, paso de él. No creo que haya que obsesionarse con el tema.

Sí que he notado deficiencias alguna vez, de algún mp3 que he estado escuchando un tiempo y posteriormente comparando con el original, pero siempre achacables al ripeo en sí, a una excesiva compresión o a las opciones usadas y no al formato. Luego cuando yo he hecho el rip sobre el original, no he notado diferencias. Si las notara, usaría lossless, que me cuesta la mismo. De todas formas algunas cosas las tengo en lossless por ahí.

Hace tiempo yo era forofo de los lossless y pasaba del mp3 como de la mierda, porque sobre el papel, eso de que se pierda información, es muy, muy chungo. Pero de eso hace años y mi opinión ha ido cambiando en base a mis vivencias.

Habrá gente que tenga ya su idea basada en sus experiencias, y quien tenga su prejuicio (en la dirección que sea). Aquí hay una prueba muy interesante sobre el tema, que os invito a que hagáis.

Un saludo