Merece la pena un lector de CD hi-fi?

Iniciado por atcing

No sólo en digital; estoy hablando de comparativas conectados vía analógico con RCA (donde el resultado se repite una y otra vez), tal y como puedes leer en esos blind test que he colgado de la web de matrixhifi (y otros tantos que yo mismo he montado y/o presenciado que no están colgados).


Sólo en ocasiones muy puntuales (algunos lectores con salida a válvulas y poco más, que ni siquiera son todos los que las montan) las diferencias medibles son tan grandes y está por encima del umbral de audibilidad como para ser detectadas por nuestro oído en prueba rigurosa: lógico, pues el "99%" de los CD (incluye desde lectores de 40 euros a de miles de euros) miden en su salida analógica (tras el DAC) con diferencias muy por debajo todas ellas del umbral de detectabilidad audible en todos los parámetros analizados.


Un saludete

Pues entonces sera que en mi caso, el procesado del audio por el software del HTPC es bastante grande, en comparacion con la salida optica sin ningun tipo de procesado.

Iniciado por kalymocho

Pues entonces sera que en mi caso, el procesado del audio por el software del HTPC es bastante grande, en comparacion con la salida optica sin ningun tipo de procesado.

Se tendría que realizar una prueba a doble ciego rigurosa igualando niveles de salida; tipo ésta:

RESUMEN

En esta ocasión hemos podido hacer una nueva prueba de un equipo excepcional: Un conjunto de la marca alemana Einstein, interesante por su calidad de acabados, terminación, prestaciones, y precio.

Como en tantas ocasiones, nuestro anfitrión aseguraba a priori que su lector barre a cuantos se le pusieran por delante, de cualquier marca o condición, así que ante la posibilidad de enfrentarlo a un humilde ordenador portátil leyendo música desde un disco duro y en formato comprimido a mp4, se prestó gustoso: “Es imposible que eso suene ni siquiera aproximado a mi equipo...”.










MATERIAL Y MÉTODO



Fuentes objeto de la prueba:



Lector digital Einstein Last Record Player (4500 $)
Lector integrado híbrido






Ordenador Portátil Airis con tarjeta de sonido externa M-Audio Mobilepre USB
y
disco duro externo firewire LACIE 500 gigas





Equipo:

Previo Einstein The Tube (12.000 $)

Etapas monofónicas Einstein OTL Final Cut 23 (21.800 $)

Cables de interconexión de plata pura con cristales microalineados (entre 6-8.000 €)

Cables de altavoz JH 88

Altavoces Lansche Cubus, con tweeter de plasma, bocina exponencial y woofer de 15’’ (35.000 €).

Accesorios: Filtro y estabilizador de corriente. Dispositivo activo de eliminación de vibraciones para el lector digital.










LA PRUEBA

Como fase previa se procedió a comprimir el disco elegido por el probador, usando para ello el programa freeware de Apple, iTunes, escogiendo para ello una compresión AAC (mp4) a 196 mbps.

Posteriormente se ajustaron los niveles de ambas fuentes, para lo cual se midió voltaje en bornas de altavoz con un polímetro mientras se reproducía el tema 2 del CD de Matrixhifi 2.0 , es decir un tono continuo de 400 Hz. Hubo necesidad de subir el nivel del ordenador, aprovechando para ello la posibilidad que ofrece iTunes.

Una vez igualados en nivel se sincronizaron ambas fuentes y el probador inició la que llamamos prueba piloto, es decir, sabiendo qué fuente sonaba intentó captar las diferencias entre ellas.

Y ya por fin, se procedió a la prueba ciega en la cual el probador iba pidiendo cambios hasta que emitía una opinión.

Al cuarto error el sujeto experimental se dio cuenta que no era capaz de distinguir un equipo de otro y prefirió dar por válida la prueba sin necesidad de más intentos.

El segundo probador, una vez escogida su música adecuada y comprimida en el ordenador, concluyó en la prueba piloto que no era capaz de identificar las fuentes.







RESULTADOS

Una vez mas probamos que en cuanto se ajustan los niveles de las fuentes y se tapan, dejan de existir diferencias sonoras. La mente nos engaña.

Además hay que mencionar que la fuente de referencia tenía a su disposición todo lo que el mercado proporciona para “mejorar” la lectura digital: Acondicionador y filtro de corriente, eliminador activo de vibraciones y cables de plata. Todo ello queda en su sitio en cuanto a utilidad cuando al enfrentarlo a un simple cable rojo negro de 5 metros, siguen sin encontrarse diferencias.

Cabe comentar una incidencia adversa para el probador, de la cual estaba previamente advertido: La conmutación en el previo se hacía mediante mando a distancia, pero el cambio de una fuente a otra se produce en un lapso de al menos 15 segundos, durante los cuáles el nivel de una fuente baja y se solapa con el nivel de la que sube. A pesar de esto, de sobra conocido por el propietario del equipo, en estas condiciones es como quiso hacer la prueba.





CONCLUSIONES

Con los equipos, método y probadores empleados no se encontraron diferencias sonoras entre los equipos probados.

Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba de CD Einstein contra MP4 (AAC) reproducido con portátil


Un saludete

Iniciado por atcing

Lo que quiero decir es que "esa sensación subjetiva de esa supuesta diferencia enorme de calidad de sonido " no suele ser porque suenen tan diferente, sino más bien porque suele sonar una más floja que la otra: por ejemplo, 0.5dB de diferencia de volumen de una señal idéntica dan una sensación subjetiva de diferencia muy clara del sonido percibido (siendo la señal clavada). Tan sencillo como subir ese 0.5dB en la que suena más flojo para compararlas de nuevo habiendo eliminado ese efecto placebo engañoso

- Por eso es necesario realizar comparativas rigurosas, en las que se elimine siempre todo efecto ajeno a lo que en realidad queremos analizar



Lo normal tras ello es que casi todos los CD suenan indistinguibles o tan iguales como para nadie detectar las diferencias tras blind test (tanto por digital como por analógico)... y sólo MUY muy pocos sí lo hacen (los pocos que no llegan a cumplir con lo mínimo necesario para que sea una fuente audiblemente fidedigna):



Lo normal es que ocurra esto (y no ya entre un mismo lector vía digital vs RCA analógico... sino ni siquiera entre dos lectores diferentes vía RCA analógico), aunque la diferencia de precio entre los lectores a comprar sea mayor de x50 ....

Un saludete

En lo primero, el nivel, estoy de acuerdor. Por lo demás hablas de comparativa rigurosa, y pones una fuente que yo no casaria con ese termino, y he estado en varias con compañeros de ese foro. Muy respetables y divertiras, pero como fuente prefiero otras.

Todos calculo, hemos tenido varios lectores de CD, dac, etc. Y creo que es facil demostrar, esto se que es muy particular por lo tanto olvidaros lo de facil, a partir de una gama sin duda en mis iidos, que con el mismo equipo y diferentes cd o dac las diferenias de sonido son muy grandes.

Hace mucho que no hago pruebas, aunque voy a algunas ahora me fio solo de gustos y odios, de experiena propia y ajena, pero la ultima, no hace tanto fue con un DAc Rega, recién salido a la venta que compre para otra perona que quería algo decente por ese precio y un Ayre QB9. Abismales.

Pero el oído, y eso que en las pruebas eramos unos 20 y coincidimos todos, es muy particular. Por lo tanto, tu odido y el mio, tienen la razón en nuestras distintas opiniones. Que cada compañero que tenga que comprar algo elija la que coincide màs con su pabellon auditivo.

Saludos

No hay nada más riguroso que una comparativa bajo blind test bajo matriz aleatoria para eliminar todo tipo de sesgos ajenos a lo que queremos analizar (como por ejemplo, las que he colgado llevada a cabo por aficionados experimentados y/o ingenieros de sonido de telecomunicación de matrixhifi), donde el que haya participado en alguna de las publicadas, estará dentro de los resultados expuestos:

- Precisamente lo que diferencia a ese tipo de pruebas de otras menos rigurosas, es que en las que comento es precisamente solo el oído de cada participante lo único que tiene para demostrar si aprecia o no diferencias (eliminando otros factores ajenos a la misma que sesgarían los resultados: el no igualar con suficiente precisión el SPL "= tiene que haber 0.3dB o menos de diferencia de volumen promedio entre los componentes a comparar", el ver en cada momento lo que está sonando, el no realizar una matriz aleatoria para evitar acierto por azar, etc).

El "problema" viene cuando se realizan comparativas sesgadas individuales o entre un grupo de amigos por no eliminar todo lo ajeno que invalida el resultado al que quieren llegar. Muchos hemos pasado por ese tipo de pruebas antes de realizar las de mayor rigurosidad en las que se eliminan esos factores que son imprescindibles + contaminantes para poder dar una conclusión objetiva = hay que igualar SPL con suficiente precisión + utilizar solo nuestros oídos con una matriz aleatoria que también elimine el posible acierto por azar.




Por eso, si has leído lo que he colgado, podrás comprobar cómo incluso un mismo probador pasa en la prueba piloto (donde todavía se ven y conocen los productos a comparar tras igualar niveles de SPL) de "creer nota diferencias claras"... a ser literalmente incapaz de demostrarlo al pasar al blind test = "la sugestión y mente nos engañan", tal y como los mismos probadores reconocen tras la prueba (como has podido leer en lo que he colgado, algunos incluso con aparatos que consideraban eran "malos" vs los de su propio equipo).




- Los resultados siempre son los mismos:

1- cuando los lectores a comparar son tan neutros en su salida analógica bajo mediciones como para las diferencias medidas estar por debajo del umbral de detectabilidad (se da en el "99%" de los lectores actuales) nadie supera el blind test (como es obvio)

2- Cuando los análisis de los aparatos a comparar dan diferencias medibles que en algún parámetro sí marca posibles diferencias audibles (aún sutiles) se detectan en dicha prueba (al menos por los más experimentados); si la diferencia medible es mayor que sutil, suele ser detectada por todos los participantes.

- Lo "curioso" o no, es que tras haber presenciado en primera persona decenas de blind test + montado otros tantos, he podido constatar que cuando hay diferencias medibles entre los componentes a comparar que son sutiles + están por encima del umbral de audibilidad, los que suelen pasar el blind test son los que defienden que casi todos los lectores miden con diferencias por debajo del umbral de audibilidad... y en cambio, los que defienden lo contrario, no suelen ser capaces de distinguir en ese mismo blind test cuando hay esas diferencias audibles tan sutiles)



Un saludete

Más claro agua.

Saludos.

Nunca lo hubiese pensado.....