¡ Alto insensatos ! No compréis nuevos equipos, llega HDMI 2.1

Iniciado por input

Pensadlo bien: atmos para ver películas donde Spiderman ( o el bicho del momento) se sube por paredes?. A mi personalmente no me entusiasma, para sorprender al cuñao vale, para lo demás...

Jajaja, la de "demos" familiares que he tenido que hacer para el "cuñao" y demás. Jean-Michel Jarre no paró de sonar cuando instalé el 5.1 y la demo 3d de Lg de unas "lolitas" coreanas (Top Girl) cuando puse el proyector.

Lo que realmente apetece ver y escuchar es la música o películas tal y como la "parió" su creador, ya sea estéreo, multicanal y demás. Las conversiones, emulaciones y otros pueden ser resultonas: al poco de comprar el receptor me resultaba agradable ciertas grabaciones estéreo usando el modo Dolby Prologic (creo que era este) para emular 5.1. Al final no hay nada como Pure Direct, y que la sala dicte sentencia.

Creo que alguna vez lo he comentado sobre las emulaciones a multicanal que hacen los AVR.
Yo solo he podido probar 2 a conciencia, mi Sony del 2002 solo con Prologic I y el actual Marantz SR6010 donde ya dispone de más modos.

Reconozco que donde dije digo digo diego. Con el Sony la música la odiaba en Prologic desde fuente estéreo. Era penoso, y usaba el 2.1 o el modo concert que era un doble estéreo más SW es decir, un 4.1.
El cine de tdt o en 2.0 si usaba el Prologic y mal no lo hacía.

Por contra, Marantz virtualiza muy bien el sonido multicanal desde fuentes estéreo, la música uso el llamado "multi ch estéreo" donde es un doble estéreo pero activa el central lo suficiente poco como para no matar el estéreo y los surround los pone al mismo nivel que delanteros, dando una muy buena sensación. A mi al menos me ha sorprendido gratamente.

En fuentes estéreo de cine, ya sea tdt u otra fuente, el DTS Neural X lo recrea muy muy bien, casi casi como un DTS auténtico 5.1 no siendo el Prologic de dolby tan realista.

Resumiendo, que a veces influye mucho el AVR que tengamos y como esté optimizado. Lo mejor, pruebas, pruebas y más pruebas.

Cierto Manuel, mi Onkyo lo hace bastante bien. De hecho al principio me gustaba bastante como sonaba. Quizás antes de tratar la "sala". Después de colocar absorción creo que me convence más el modo directo.

Iniciado por ManuelBC

Creo que alguna vez lo he comentado sobre las emulaciones a multicanal que hacen los AVR.
Yo solo he podido probar 2 a conciencia, mi Sony del 2002 solo con Prologic I y el actual Marantz SR6010 donde ya dispone de más modos.

Reconozco que donde dije digo digo diego. Con el Sony la música la odiaba en Prologic desde fuente estéreo. Era penoso, y usaba el 2.1 o el modo concert que era un doble estéreo más SW es decir, un 4.1.
El cine de tdt o en 2.0 si usaba el Prologic y mal no lo hacía.

Por contra, Marantz virtualiza muy bien el sonido multicanal desde fuentes estéreo, la música uso el llamado "multi ch estéreo" donde es un doble estéreo pero activa el central lo suficiente poco como para no matar el estéreo y los surround los pone al mismo nivel que delanteros, dando una muy buena sensación. A mi al menos me ha sorprendido gratamente.

En fuentes estéreo de cine, ya sea tdt u otra fuente, el DTS Neural X lo recrea muy muy bien, casi casi como un DTS auténtico 5.1 no siendo el Prologic de dolby tan realista.

Resumiendo, que a veces influye mucho el AVR que tengamos y como esté optimizado. Lo mejor, pruebas, pruebas y más pruebas.

Me pasa exactamente lo mismo con las señales estereo, incluso en musica utilizo el "9 ch" (en el yamaha se llama asi a tu multi ch stereo) y es una gozada, no desvirtualiza la musica y se escucha de lujo.

El DTS Neural X lo tengo que probar más a fondo todabia.

Yo desactivaría el canal central para "multichannel stereo". En Yamaha al menos se puede editar ese DSP y bajar la ganancia del canal central hasta desactivarlo.

Lo que hacen esas modalidades es convertir la señal estéreo en mono y sacarla por el canal central, lo cual resta calidad (separación) al sonido global (al menos para mi gusto). Prefiero sacar sonido estéreo por parejas de altavoces y restar el impar mono.

Saludos

Iniciado por Keef

Yo desactivaría el canal central para "multichannel stereo". En Yamaha al menos se puede editar ese DSP y bajar la ganancia del canal central hasta desactivarlo.

Lo que hacen esas modalidades es convertir la señal estéreo en mono y sacarla por el canal central, lo cual resta calidad (separación) al sonido global (al menos para mi gusto). Prefiero sacar sonido estéreo por parejas de altavoces y restar el impar mono.

Saludos

No se que hace exactamente Marantz en ese modo, la verdad es que no lo se, pero si es cierto que se escucha muy bien. Asombrosamente bien.

Si se puede hacer eso que comentas, yo lo he probado, bajando la ganancia al mínimo, para no desactivar el central, pero pierde presencia al eliminar el central en multi ch estéreo, no se como explicarte, pero falta como esa chispa de sonido del vocalista.

Lo que hacía el Sony por contra, era potenciar el central y los frontales perdían notoriedad. En cambo como dije, Marantz el central lo deja muy leve pero suficiente para notarlo.

Fijate si lo atenúa, que yo durante los primeros días, en ese modo pensé que era un 4.1 sin central hasta que un compañero me dijo que arrimase la oreja y sintiera el central, y efectivamente estar está, pero leve sin distorsionar el estéreo.

En cualquier caso, volvemos a lo de siempre, esto son gustos muy subjetivos, igual dentro de 5 años, estoy diciendo justo lo contrario porque descubra otras cosas o simplemente mis gustos evolucionen y cambien.

Es que realmente lo que están haciendo es añadir espectacularidad, añadir un efecto donde el oído humano le resulta "atractivo", pero en calidad de sonido realmente si te paras a escuchar una buena grabación, pues no. Para música electrónica, pop-rock actual es pasable. Pero mete Dark Side Of the Moon con algún DSP de estos sin ser la grabación 5.1. (SACD) original y el resultado es...pues eso, artificial.

S2..

Iniciado por input

Es que realmente lo que están haciendo es añadir espectacularidad, añadir un efecto donde el oído humano le resulta "atractivo", pero en calidad de sonido realmente si te paras a escuchar una buena grabación, pues no. Para música electrónica, pop-rock actual es pasable. Pero mete Dark Side Of the Moon con algún DSP de estos sin ser la grabación 5.1. (SACD) original y el resultado es...pues eso, artificial.

S2..

Hay que oirlo, hay que oírlo.

Yo hace muchos años, que no hago ascos a nada hasta que no lo pruebo, escucho, o palpo ... nos sorprenderíamos los placeres de la vida que nos estamos perdiendo por ser tan "clásicos".

Iniciado por ManuelBC

Hay que oirlo, hay que oírlo.

Yo hace muchos años, que no hago ascos a nada hasta que no lo pruebo, escucho, o palpo ... nos sorprenderíamos los placeres de la vida que nos estamos perdiendo por ser tan "clásicos".

No soy clásico Manuel, y escuchar lo he escuchado, pero no es lo mismo escuchar chunda chunda que "Wish you were here" en multicanal que no sea el sacd,dvdaudio en 5.1.

Créeme, en música he probado y escuchado de todo y la espectacularidad no está reñida con la calidad y viceversa. Espectacularidad para mi es el Wall De Roger Waters o el Pulse de LOs Pink Floyd, buenas grabaciones en 5.1., tal cual fueron grabadas, pero un cd estéreo ponerlo en 5.1. no me convence.

Y vosotros, MODERNOS, poned un buen cd sin sub y subid el volumen, dejaos de tanto trasto moderno tactil

Hola, prácticamente comparto todo lo dicho sobre el consumismo sin sentido al que nos someten, y en el que caemos con demasiada facilidad, aunque hay avances que sí tienen su lógica, el problema es que ni los productores de contenido crean, ni siempre que lo hacen se atienen al fin para el que se creó, y luego sucede lo que sucede, que es peor el remedio que la enfermedad, como suele decirse.

Me viene como ejemplo el comentado HDR (en video apenas existe nada, en fotografía lo conozco más) que atendiendo a su significado y origen, es más real que las imágenes habituales. El caso es el mal uso que se hace, desvirtuando y desviando de la realidad. El ojo humano es capaz de registrar más rango dinámico (pasos entre luces y sombra) que las cámaras habituales (tanto de foto como de video), esto lo compensan los modelos HDR (no hablo de reproductores o TV actuales, sino de la captura de la imagen en sí) aumentando los pasos entre esas luces y sombras capaces de registrar. Luego viene el abuso que se suele hacer de ello dando esas imágenes tan espectaculares como irreales, por mal uso, y que como han apuntado, después de un par de ellas llegan a cansar. Aparte que es difícil aceptar nuevos conceptos aunque sean más naturales, más reales, por eso la imagen analógica registrada nos resulta más... habitual.

En fin, que cada cual disfrute con lo que pueda o quiera, el problema es cuando nos obsesionamos por estar a la última si el bolsillo no acompaña, que ocurre bastante a menudo, y los fabricantes lo saben, por ello se aprovechan (e inflan sus bolsillos a nuestra costa).

Saludos.

Hablando de compras y consumismo:

Días sin Iva en Studio 22, Novomúsica, El Corte Inglés.....

¡ Al ataqueeeee !

Felices y saludables compras...

Por cierto, volviendo al origen del hilo (que no al sentido), ¿Alguien sabe algo del formato/versión? ¿Lo veis necesario ahora? ¿Tardará en implantarse?

Sigo viendo tan bien mi "ya viejo" Benq W1070 que no me imagino cuándo cambiaré...

Saludetes