amplificadores BC Acoustique

Gracias por tu aportación.Aunque aqui dicen que los Avs bien ecualizados no se nota diferencia con un estereo, yo estoy contigo, y además sin són vintage mejor que mejor...Saludos.

Yo también soy de los que defienden que un buen ampli integrado suena mejor que un AV a la hora de lidiar con música estéreo.

No entiendo muy bien por qué los de Studio 22 se empecinan en recomendar los Exposure a todo dios, no es que sean malos pero tampoco son la panacea, al menos para mi gusto.

Una pregunta, probaste algo de Music Hall? Tienen un modelo de la marca en oferta (en Studio 22) y en potencia parece que cumple y en conectividad también (entrada AV) Music Hall A35.2 . Si lo probaste, que te pareció? Se habla bastante bien de la marca.

Gracias por tus comentarios/impresiones sobre el BC Acoustique, la verdad es que tiene muy buena pinta. Habrá que echarle un rato y acercarse a probarlo. Tiene entrada directa a etapa de potencia?

Saludos

Gracias por tu aporte Dadedebil.

Hola Keef. No, no probé el Music Hall, aunque era una de las opciones que barajaba, al visitar la web de Studio 22.
De todos modos, si algo he podido comprobar en relación con amplis estereo es que se abre un abismo entre los que andan en torno a los 600 euros y los que rondan los 1000.
Por supuesto, hay variaciones y excepciones, pero los que rondan o superan los 1000 euros juegan en otra liga distinta.
Probablemente, ese Music Hall A35.3 pueda resultar similar o algo mejor al Exposure 1010, pero no creo que tenga demasiado que ver con el BC o con otros amplis de gama superior

SI, kt88, eso es algo que he leído reiteradamente, pero te aseguro que a pocas cosas he dedicado tanto tiempo como a equalizar mi AV Marantz, y, cuando he escuchado el estereo BC, sencillamente, no había color.
Tradicionalmente, se dice que para obtener la misma calidad en un estereo que en un AV tienes gastarte bastante más en este último. Sin embargo, por mi experiencia, no creo que esto sea ni siqueira así. Y es que el concepto con el que nace un AV es totalmente distinto.
El AV nace para cine, para buscar la espectacularidad en las películas, para dar brillantez al sonido y eso poco o nada tiene que ver con lo que busca un amante de la música en estereo.
No se trata de equalizar para adecuar el sonido del AV a tu sala, sino de que el sonido del AV, en si, no tiene nada que ver con los "criterios musicales".
Mira, otra discusión que existe siempre en estos foros es la existente entre los "técnicos" que dicen que no existen diferencias audibles (ni tan siquiera medibles) entre distintos aparatos (cables, amplis, lectores, etc.) y quienes afirman que hay diferencias sustanciales. Yo creo que esto es como el vino, donde los instrumentos técnicos son insuficientes para determinar el matiz, el aroma, el regusto, que determinados vinos dejan en el paladar. SE trata de apreciaciones muy subjetivos donde dos vinos que, probablemente, desde un punto de vista "técnico" deberían "saber igual", el realidad "saben" muy distintos. Por supuesto, eso no implica caer en el extremo opuesto. ES decir el de quienes afirman que tienes que gastarte 2000 euros en un cable para poder empezar a hablar. Eso me parece una estupidez.
En vinos, como en acústica, hay que acudir a términos un tanto "difusos", tales como color, espacialidad, rotundidad, matiz, profundidad que, seguramente, para quien no tiene oído, resulten términos esotéricos pero que, a falta de otros más concretos, quien si puede apreciarlo, sabe a que se refiere uno cuando habla de ello.
Ya digo, yo he hecho muchas pruebas y muchas equalizaciones. Para cine, están muy bien, pero para música lo único que hacen es acabar por "desfigurar" la música de una forma un tanto artificial. Y es que no se trata de "corregir" defectos de la sala, sino de que el AV da... lo que puede dar. No es una cuestión de técnica.. sino de color.

No puedo estar más de acuerdo con tu último post, Daledebil. Hago cada palabra escrita mía.

PD: Por cierto, no me has dicho si el BC Acoustique lleva entrada directa a etapa para conectar los frontales del AV.

Gracias y un saludo

Daledebil yo pienso como tu pero por pensar asi aqui me dan de lo lindo.es mas recientemente comentaba que con un av necesitas ecualizador y con un estéreo con el control de tonos me basta.pero aquí aseguran que en una prueba a ciegas no se nota diferencias.

Iniciado por Kt88

Daledebil yo pienso como tu pero por pensar asi aqui me dan de lo lindo.es mas recientemente comentaba que con un av necesitas ecualizador y con un estéreo con el control de tonos mebasta.pero aquí aseguran que en una prueba a ciegas no se nota diferencias.

Bueno, compañero, lo de que "aquí aseguran" se limita a unos cuantos. Lo que pasa que hacen mucho ruido, y es cierto que dan de lo lindo cuando no se está de acuerdo

Si te mueves un poco más allá de este recinto, verás que una gran mayoría opina como tú, como Daledebil y como yo... y como otros cuantos que aseguran lo mismo que nosotros por aquí también.

Saludos

Iniciado por Keef

Bueno, compañero, lo de que "aquí aseguran" se limita a unos cuantos. Lo que pasa que hacen mucho ruido, y es cierto que dan de lo lindo cuando no se está de acuerdo

Si te mueves un poco más allá de este recinto, verás que una gran mayoría opina como tú, como Daledebil y como yo... y como otros cuantos que aseguran lo mismo que nosotros por aquí también.

Saludos

Por cierto, uno de mis temores de quitarme mi AVR SONY del 2002 de encima es perder justamente esa calidad de sonido que proporciona en música estéreo como multicanal.

Justo ahora mismo estoy viendo en canal+ hd un concierto de Depeche Mode en 5.1 y es acojonante como suena, pero si pongo 2.1 suena igual de bien que es como escucho los CD's.

Lo tengo al 60% de su capacidad de volumen y sonometro en mano del Galaxy S4 a unos 5 metros se mueve entre 95 y 98 db con picos de 100 db.

Quizá los nuevos AVR ya no son lo que eran y este Sony del 2002 haya mantenido la esencia de Sony en estéreo de hace 15 años ... no se

Puede que los primerops Av conservaran aun la esencia de un amplificador éstereo, o fueran de mejor calidad, pero creo que aunque me afirmen lo contrario mi sensación es que los AVs de ahora gama baja y media...no se pueden comparar a un buen amplificador éstereo, y que estan echos practicamente para la función multicanal, dejando a un segundo plano el sonido en éstereo, ademas de que cuantas más pijotadas lleven y más electronica a mi entender peor, OJO es mi opinión personal por que seguro que me salen los especialistas y me ponen a parir.
Aparte pensad que un solo transformador toroidal, aunque este bien echo tiene que alimentar 5 o 7 altavoces...mientras nos encontramos diseños de finales de los 70 y 80 donde utilizan un transformador por canal para dar entre 40 y 90W de potencia, por lo que van sobrados y si són modelos AB+1 practicamente no se calientan demasiado, no como algunos AV de ahora como los Onkyo que se hablava de que eran estufas...no se ahora que tal...Por otra cada vez se utliza mas lo que són los chips en clase D para amplificar en los home cinema, y creedme no es lo mismo que un buen transistor...de echo proximamente a ver si tengo tiempo pondre un ejemplo de amplificador en clase D de 100Wx2 que me cabe en la palma de la mano...eso si lo vereis conectado en plan chapuza ya que solo tengo la placa integrada y pelada...coste 10 euros con el envio incluido...

Iniciado por Kt88

Daledebil yo pienso como tu pero por pensar asi aqui me dan de lo lindo.es mas recientemente comentaba que con un av necesitas ecualizador y con un estéreo con el control de tonos mebasta.pero aquí aseguran que en una prueba a ciegas no se nota diferencias.

Jejeje ... eso me suena. Es un tema muy complejo y comparto 100% lo dicho anteriormente por Daledebil, Keef o tú, es un tema tan subjetivo que cada cual afirma lo que siente y lo que quiere creerse.

Si, Keef, tiene entrada directa a etapa. Así es como yo lo tengo, desde las salidas pre-out del AV a la entrada directa del BC, de modo que, cuando escucho en 5.1 (5.0 realmente, porque no tengo subwoofer) el BC actúa tan sólo como etapa de potencia