Amplificadores estereo

Qué gran verdad es aquella que decía que, independientemente del equipo y de la sala, el eslabón clave es la calidad de la grabación. HE probado el cd original, la primera edición de "The songs of distant earth" de Mike Oldfield, álbum que conozco de memoria y que he probado con muchos equipos y el sonido que decía de "enlatado" con otros cds, en este caso la guitarra del señor campoviejo, así como lso coros y demás sonidos "ocultos" se oyen con una naturalidad pasmosa con mis humildes JBL. Las leches que pega este álbum en algunos pasajes con los graves es bestial cuando subes el volumen sin distorsión ni emborronamiento.

Creo que el as1000 es uno de esos amplis donde se conoce mediante la praxis en qué consiste la palabra dinámica: como sube y baja el sonido de la guitarra, el punteo de ciertas notas sobre otras, incluso el timbre de una y otra (cuando estudiaba en el conservatorio, de lejos sabíamos si el saxo que sonaba era el alto o el tenor y quién lo tocaba...timbre me decía mi profesor y yo...como el de las puertas).

Muy aconsejable definitivamente.

S2...

Pues espera,que aun vendrá alguien a decirte que un avr,a igual slp suena igual....y a tomar por culo la dinamica y la entrega corriente,etc....
He dicho.

Iniciado por kikocb500

Pues espera,que aun vendrá alguien a decirte que un avr,a igual slp suena igual....y a tomar por culo la dinamica y la entrega corriente,etc....
He dicho.

Es la discusión de siempre, respetable.

Iniciado por kikocb500

Pues espera,que aun vendrá alguien a decirte que un avr,a igual slp suena igual....y a tomar por culo la dinamica y la entrega corriente,etc....
He dicho.

Quien hace esas afirmaciones es porque no ha probado un buen estéreo como tampoco un buen AVR.

Personalmente... no tengo ni puta idea, pues ni hice lo uno ni lo otro, siempre he tenido en audio equipos de gama media ... como el actual y seguramente el próximo también sea de esta gama media.

Manuel, tu av es un señor pepinazo.

Iniciado por input

Manuel, tu av es un señor pepinazo.

Esta bien pero no es un top.
Un AVR top o gama alta no baja de 3.000 € y un amplificador de los 2.000 €

Lo demás... están bien, pero no son la creme de la creme.

Yo no creo en gamas de 2000-3000-4000... En hifi. Hay amplis o cds de 6000€ y dentro están vacíos, pero son marcas hi end y eso "hay que pagarlo".

Por ejemplo, me refiero a estos top AVR
Nad T777
Pioneer SC-LX 901
Yamaha RX-A3060

..o estos amplis estéreo
http://www.supersonido.es/p/yamaha-a-s2100-black
http://www.supersonido.es/p/marantz-pm14s1-se
http://www.supersonido.es/p/marantz-pm11s3

Iniciado por kikocb500

Pues espera,que aun vendrá alguien a decirte que un avr,a igual slp suena igual....y a tomar por culo la dinamica y la entrega corriente,etc....
He dicho.

Iniciado por ManuelBC

Quien hace esas afirmaciones es porque no ha probado un buen estéreo como tampoco un buen AVR.

Personalmente... no tengo ni puta idea, pues ni hice lo uno ni lo otro, siempre he tenido en audio equipos de gama media ... como el actual y seguramente el próximo también sea de esta gama media.

Quien hace ese tipo de afirmaciones son los que han realizado numerosas pruebas rigurosas entre amplificadores, y no se dejan llevar por subjetivismos de ningún tipo:

RESUMEN

Aprovechando el encuentro de aficionados al HIFI en Molingordo en su tercera edición decidimos comparar en prueba ciega diferentes amplificadores contra una de las referencias mundiales más indiscutibles del panorama HI-END.

Hemos querido comparar una de las mejores electrónicas existente contra un sistema de los llamados bajos de gama. De este modo, nos podremos hacer una idea de las diferencias o ausencia de ellas que existen entre amplificadores.

Las pruebas se intentaron hacer en todo momento bajo el más estricto control experimental y con una cantidad de sujetos suficientes para dar cierta validez a los resultados.



INTRODUCCIÓN

Los amplificadores han sido considerados por la mitología audiófila como uno de los componentes más importantes a la hora de conseguir el mejor sonido posible en un sistema de Hi-Fi. Debido a la dificultad que entraña poder comparar estos elementos en escuchas inmediatas sin contar con un conmutador diseñado a tal efecto, resulta muy sencillo para el mundo comercial hacer creer que suenan muy diferentes cuando la realidad es bien distinta. Existen varios métodos para averiguar la posible existencia de diferencias sonoras entre amplificadores (siempre ciegas, por supuesto) pero hemos conseguido crear un avanzado conmutador, libre de toda variación de señal y que nos permite compararlos uno contra otro en tiempo real.






MATERIAL Y MÉTODO

Materiales

Grupo de Audición: 12 personas aficionadas al HIFI con sobrada experiencia en el campo de las audiciones tanto propias como ajenas.

Sala: Pequeña casi cuadrada de unos 20 m2, dedicada solo a pruebas pero sin acondicionar (alto 245cm, ancho 410 cm, largo 495 cm)

Componentes:

Amplificador 1 -------- Previo MARK LEVINSON Nº 38S + Etapa MARK LEVINSON Nº 333
Amplificador 2 -------- YAMAHA RX-V 540 (AV básico)

Lector CD-------------- Sony SACD XA3000ES (Premio EISA 2004)
Cables 1 -------------- MIT Mi-330 PLUS Terminator + Audioquest Emerald
Cables 2 -------------- Rojo/negro estándar
Cajas ----------------- Revel Performa F30 + Cables audiófilos

Conmutador ABX ------- Modelo Lancis II, conmutador de tercera generación con ajuste de niveles al milivoltio y libre de toda variación de señal.

Método

Se procedió a sentar al sujeto experimental principal en el punto dulce de la audición. Silla centrada frente a los altavoces y a la distancia justa del equipo. En el resto del espacio libre se dispusieron más sillas para sentar a los demás sujetos que deseaban realizar la prueba.

EL sujeto trae su propio CD con música elegida a su voluntad y en caso de no disponer de repertorio propio se le proporciona música del CD Test Matrix V 2.0 que esta diseñado para obtener las máximas diferencias entre componentes.

Fases experimentales

1) Comparación Subjetiva

Inicialmente se le ponen al sujeto los dos sistemas a comparar sin igualar niveles para que compruebe por sí mismo como suenan los equipos en condiciones no objetivas. Se alternan los componentes según la voluntad del sujeto probador que maneja en todo momento la conmutación desde su punto de escucha.

2) Igualación de niveles

Para igualar los niveles de salida de ambas amplificaciones se usa un Multitono Especial 31 (Señal de tipo dinámica, compuesta de 31 tonos senoidales puros, todos ellos con la misma energía. De concepto parecido a lo que seria en realidad la información de un pasaje musical), del CD Test Matrix V 2.0 y desde el propio ABX Lancis II se van ajustando los niveles con una precisión a la décima de milivoltio. Una vez ajustados, el sujeto realiza una serie de ensayos con ambos sistemas a comparar pero viendo en todo momento cual está sonando. Se trata de que se entrene todo lo quiera en cada uno de los componentes para que trate de encontrar diferencias mientras sabe cual esta sonando.

3) Prueba ciega piloto

Una vez el sujeto considera que está entrenado empieza la prueba piloto. Ya no se sabe cual componente está sonando y el sujeto conmuta desde su punto de escucha las veces que quiera y durante el tiempo que desee. Si el probador dice que no nota cuando suena uno y cuando otro, se cierra el experimento con resultado de no hay diferencias

4) Prueba ciega Definitiva

Si el sujeto insiste en que nota diferencias aun sin estar viendo los componentes que suenan mientras los alterna, entonces se procede a la prueba ciega con una matriz de ensayos predeterminados al azar que el experimentador conmuta sin que el probador sepa cuales son los cambios y en base a esa matriz inicial. El sujeto debe acertar al menos un 90 % de los 10 intentos en su propia matriz de ensayos en un papel. Si no acierta, se concluye con el resultado de no hay diferencias.


RESULTADOS

El sujeto experimental principal obtuvo un resultado de aciertos de aproximadamente el 50 %, es decir, respuestas al azar. El resto de participantes se quedaron en la prueba piloto y los 11 también afirmaron no encontrar diferencias.

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS


DISCUSIÓN

Según la literatura audiófila y las creencias mas arraigadas en el mundo del HI-END un amplificador de referencia como el Mark Levinson Nº 333 debería sonar infinitamente mejor que un amplificador de Audio/Video de gama baja como es el Yamaha RX-V 540. Incluso desde el punto de vista de la tremenda diferencia de potencia debería poner en aprietos a unas cajas tan duras como las Revel Performa F30 que necesitan gran cantidad de vatios para ser atacadas correctamente. Sin embargo, al volumen que fue utilizado en la prueba (bastante alto), ni la diferencia de potencia ni la teórica diferencia de calidad, ha supuesto una mínima diferencia entre el sonido obtenido por uno u otro componente.


CONCLUSIONES

Se ha comparado un conjunto previo+etapa que ronda los 20.000 Euros en el mercado (considerado la referencia) contra un popular Yamaha AV de gama baja que no supera los 300 Euros. A pesar de haberlo comparado en unas cajas muy exigentes los resultados arrojan unas conclusiones rotundas:

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre el MARK LEVINSON y el YAMAHA AV.

Documento sin tÃ*tulo

Hablamos de uno de las mejores previos y etapas (según el mundo del hiend: Mark Levinson de 20000 euros) vs un A/V gama baja Yamaha de 300 euros (cutre, según el mundo del hiend)... en el que ninguno de los participantes notó diferencia alguna en nada (ni en el tono, ni en la dinámica, ni en el detalle...)

Un saludete

Iniciado por atcing

Quien hace ese tipo de afirmaciones son los que han realizado numerosas pruebas rigurosas entre amplificadores, y no se dejan llevar por subjetivismos de ningún tipo

Este es un tema en el que yo no llego a entender la diferencia tan grande de opiniones, por un lado hay mucha, muchísima gente que asegura que con un integrado o previo+etapa consiguen mejorar al AVR (no sólo eso, sino que aseguran que el AVR incluso de gama alta queda a la altura del betún) y por otro lado como dices hay cantidad de pruebas o blind tests en los que queda claro que los participantes no encuentran diferencia alguna.
El posible beneficio lo puedo llegar a entender cuando se quiere un alto SLP y se trabaja con cajas de muy baja sensibilidad y con valores de impedancia que se mueven constantemente en valores inferiores a 4 Ohmios, pero para cajas con buena sensibilidad y con valores de impedancia "normales" no me acaba de cuadrar. A veces pienso en añadir una etapa a mi equipo pero vista mi experiencia con un amplificador de auriculares (para unos de 250 Ohmios) que se supone que iba a mejorar mucho al que tiene integrado el DAC (42mW fente a nada menos que 1100mW), en la realidad pequeñísima o ninguna, pues no sé...
Pienso también que las comparaciones "en casa" no se están realizando del todo bien, empezando por cómo funciona el potenciómetro del volúmen en unos y otros que da lugar a engaño.

Iniciado por Deboi

Este es un tema en el que yo no llego a entender la diferencia tan grande de opiniones, por un lado hay mucha, muchísima gente que asegura que con un integrado o previo+etapa consiguen mejorar al AVR (no sólo eso, sino que aseguran que el AVR incluso de gama alta queda a la altura del betún) y por otro lado como dices hay cantidad de pruebas o blind tests en los que queda claro que los participantes no encuentran diferencia alguna.
El posible beneficio lo puedo llegar a entender cuando se quiere un alto SLP y se trabaja con cajas de muy baja sensibilidad y con valores de impedancia que se mueven constantemente en valores inferiores a 4 Ohmios, pero para cajas con buena sensibilidad y con valores de impedancia "normales" no me acaba de cuadrar. A veces pienso en añadir una etapa a mi equipo pero vista mi experiencia con un amplificador de auriculares (para unos de 250 Ohmios) que se supone que iba a mejorar mucho al que tiene integrado el DAC (42mW fente a nada menos que 1100mW), en la realidad pequeñísima o ninguna, pues no sé...
Pienso también que las comparaciones "en casa" no se están realizando del todo bien, empezando por cómo funciona el potenciómetro del volúmen en unos y otros que da lugar a engaño.

Yo hasta ahora las únicas diferencias apreciables entre amplificadores solo las he encontrado con cajas con baja impedancia y sensibilidad, alto spl y distancia al punto de escucha. Con cajas fáciles de mover no he encontrado diferencias.

Como ejemplo mis wharfedale 240, ganaron mucho con el previo y etapa emotiva. Y una vez escuché unas diapasón con un Denon 720 y sonaban muy mediocres, en cambio con un amplificador mucho mejor, no recuerdo el modelo, sonaban de lujo. Me llevé a esa prueba unas Monitor Audio BX2 y para mi sonaban igual con ambos amplificadores.

La diferencia entre amplificadores desde el punto de vista sonido existe, es fácil de percibir por cualquier audiófilo. Agregar una etapa de potencia a un AVR es una mejora notable (siempre que la misma tenga mejores parámetros que el RECEIVER.
Por otro lado, en las pruebas a doble ciego, los blind test, se igualan parámetros por ello suenan indistinguibles.
Pero en una casa común y corriente cada ampli sonará distinto y la mejora (o no mejora) sera percibida.
SALUDOS

También puede influir que algunos somos mas melomanos que audiofilos.

Iniciado por VICO2008

La diferencia entre amplificadores desde el punto de vista sonido existe, es fácil de percibir por cualquier audiófilo. Agregar una etapa de potencia a un AVR es una mejora notable (siempre que la misma tenga mejores parámetros que el RECEIVER.
Por otro lado, en las pruebas a doble ciego, los blind test, se igualan parámetros por ello suenan indistinguibles.
Pero en una casa común y corriente cada ampli sonará distinto y la mejora (o no mejora) sera percibida.
SALUDOS

En los blind test suenan indistinguibles (en cuanto a calidad de sonido) los que los probadores no han podido diferenciar, porque eliminamos los sesgos ajenos que en las típicas comparativas caseras no se eliminan (incluso un mismo amplificador nos sonaría diferente en blind test, por ejemplo si entre dos modelos idénticos o el mismo lo comparáramos son igualar SPL): un caso, entre otros, que demuestra que el hecho de que dos amplificadores nos suenen diferentes en una comparativa poco rigurosa no es indicativo de que en realidad suenen diferentes... ya que se puede deber a por ejemplo (como es este caso que acabo de exponer) uno esté sonando más fuerte que el otro aún siendo el mismito amplificador (que como es de cajón si es el mismo amplificador en realidad suena igual)






Un saludete

Iniciado por Deboi

Este es un tema en el que yo no llego a entender la diferencia tan grande de opiniones, por un lado hay mucha, muchísima gente que asegura que con un integrado o previo+etapa consiguen mejorar al AVR (no sólo eso, sino que aseguran que el AVR incluso de gama alta queda a la altura del betún) y por otro lado como dices hay cantidad de pruebas o blind tests en los que queda claro que los participantes no encuentran diferencia alguna.
El posible beneficio lo puedo llegar a entender cuando se quiere un alto SLP y se trabaja con cajas de muy baja sensibilidad y con valores de impedancia que se mueven constantemente en valores inferiores a 4 Ohmios, pero para cajas con buena sensibilidad y con valores de impedancia "normales" no me acaba de cuadrar. A veces pienso en añadir una etapa a mi equipo pero vista mi experiencia con un amplificador de auriculares (para unos de 250 Ohmios) que se supone que iba a mejorar mucho al que tiene integrado el DAC (42mW fente a nada menos que 1100mW), en la realidad pequeñísima o ninguna, pues no sé...
Pienso también que las comparaciones "en casa" no se están realizando del todo bien, empezando por cómo funciona el potenciómetro del volúmen en unos y otros que da lugar a engaño.

- Ese es uno de los principales problemas: a comparativas mal realizadas resultados falaces.
Muy pocos realizan las pruebas con rigor. Cuando se realizan otro gallo canta... pero es normal EMHO que desde el punto de vista comercial no interesen las pruebas comparativas con rigor.







- Yo he pasado por todo tipo de amplificadores en propiedad: integrados hiend de gama alta, etapas de las más reconocidas de pro, cajas activas de renombre.... y muchos otros aparatos que, como buen cliente de hiend, me han dejado probar en mi casa . Te hablo de épocas en las que todavía era "creyente" de lo que en este mundo " se pregonaba". Aún conservo un AMC a válvulas, que guardo embalado como "reliquia" y "recuerdo"

Es cierto que a veces me chocaba, cómo en numerosas ocasiones en las típicas comparativas subjetivas y erróneas que casi todos solemos realizar me gustaban más amplificadores de gama teórica mas baja (pero en aquellos entonces no entendía el porqué, aunque sí era consciente de que algo no cuadraba)






- Posteriormente los aficionados e ingenieros de sonido de matrixhifi (ajenos a mundo del audio; EMHO es un dato bastante importante que me dio mucho que pensar), me explicaron con detalle lo importante de realizar pruebas de rigor: en las que hay que eliminar todo sesgo ajeno a lo que queremos medir (en este caso, si somos o no capaces de diferenciar "sólo utilizando nuestros oídos" dos amplificadores).

1a- En esas comparativas el probador puede pedir le conmuten entre cada una de las 10 pistas pareadas las veces que le sea necesario antes de dar su valoración de SÏ o NO (incluso repetir el fragmento que desee)... pues se sabe que no tenemos memoria auditiva y las comparativas para apreciar diferencias muy sutiles se tienen que realizar en conmutación instantánea (que aparecen en los blind test cuando las hay).

2a- Se tiene que igualar SPL de ambos amplificadores con precisión suficiente (lo suyo es no haya de más de 0.3dB de SPL; en matrixhifi se ha llegado a utilizar un previo de Mark Levinson de muy alta gama que te permite regular pasos de volumen de sólo 0.1dB para así poder ajustar los dos aparatos a probar mejor). Igualar SPL (lo que se ha de hacer) no tiene nada que ver con poner el volumen del potenciómetro de dos amplificadores en la misma posición (donde uno puede estar sonando mucho más fuerte que el otro; que es uno de los sesgos ajenos a la "calidad de sonido" que se ha de eliminar)

3a- Y por supuesto eliminar el factor "vista": No hace falta conocer ni la marca, ni el precio, ni el peso, ni nada de los amplificadores a comparar para que simplemente con nuestro oído valoremos si ns suena o no mejor uno que otro: no escuchamos por la vista, ni por el precio, ni por el peso...





Pero claro, "bajando de nuevo a mundo real"... cómo crees que te sería más fácil vender un previo/etapa Mark Levinson de 20000 euros... perjurando que tienen una "calidad de sonido" mucho mejor que ese sencillo A/V Yamaha de 340 euros (aunque sea falaz)... o diciéndole a los futuros clientes que la "calidad de sonido" va a ser prácticamente la misma con la mayoría de cajas del mercado (con impedancia no MUY complejas)... pero te da un plus de potencia (para el que la necesite), una construcción más robusta, pagar "marca" (que es la realidad)?




Un saludete