Amplificadores estereo

Hola que tal?queria hacerles una consulta me han ofrecido el denon 4310 ci a cambio de unos auriculares audeze LCD 2 a los cuales no les doy mucho uso, y estaba interesado en unos amplificadores de buena calidad para empezar les parece que este modelo teniendo en cuenta que es multicanal avr esta altura de los amplificadores estéreo que mencionan como el as 500 o siempre un amplificador estéreo Será mejor que un avr? . Me he fijado que el denon 4310 está al doble de precio en MercadoLibre que él yamaha as 500 Pero me imagino que esto más que por la calidad es porque tiene 7 canales y otras funcionalidades.no?

Iniciado por galactusg

Hola que tal?queria hacerles una consulta me han ofrecido el denon 4310 ci a cambio de unos auriculares audeze LCD 2 a los cuales no les doy mucho uso, y estaba interesado en unos amplificadores de buena calidad para empezar les parece que este modelo teniendo en cuenta que es multicanal avr esta altura de los amplificadores estéreo que mencionan como el as 500 o siempre un amplificador estéreo Será mejor que un avr? . Me he fijado que el denon 4310 está al doble de precio en MercadoLibre que él yamaha as 500 Pero me imagino que esto más que por la calidad es porque tiene 7 canales y otras funcionalidades.no?

Ignoro las gamas de ambos equipos.

Para muchos de nosotros un equipo estéreo sonará mejor que un receiver, hablando de la música. Hay otros que afirman que no; aun así,
la comparativa entre gamas debe tomarse en cuenta, a pesar de eso, he leído comentarios de diversos lares, donde equipos de gamas de entrada de estéreo le pegan a receivers mucho más caros, incluso con más del doble de potencia.

Iniciado por Ce Quetzalcoatl

Ignoro las gamas de ambos equipos.

Para muchos de nosotros un equipo estéreo sonará mejor que un receiver, hablando de la música. Hay otros que afirman que no; aun así,
la comparativa entre gamas debe tomarse en cuenta, a pesar de eso, he leído comentarios de diversos lares, donde equipos de gamas de entrada de estéreo le pegan a receivers mucho más caros, incluso con más del doble de potencia.

Cierto, seguramente... bueno,seguro que un hifi estéreo suena mejor que un AVR por bueno que sea éste.

La pereza mental para los que tenemos ambos, llega a tal extremo como en mi caso, de ya tras 18 meses de tener los Silver2 no me ha dado bajarme de la buhardilla el estéreo y conectarle esas cajas y oír diferencias con el Marantz.

Es una afición complicada, los cambios no son pulsar un botón, implica cableado, mover equipos, y durante unas horas poner el salón patas arriba.

Yo estoy seguro que mi Philips HIFI Estéreo FA650 con su EQ grafico EQ670 y el CD a juego, sonaría mejor que el Marantz SR6010, y eso que éste ya suena muy bien.

Yo recuerdo con mi antiguo AVR de Sony de hará mas de 15 años creo, sonaba muy muy bien el cine, su 5.1 era muy bueno con los JBL e Infinity que tenía. En el modo direct perdía y tenía que tocar ecualización, pero donde realmente pegaba era en las peliculas y su sonido. Lo jubilé sobre el 2012 que es cuando migré al ampli audio puro y noté un cambio como de la noche al día. Pero es que pienso que la finalidad de uno y otro en origen son distintas. Otra cosa es que ambos puedan hacer lo del otro, es más, yo al mio le hago reproducir el sonido de las pelis unicamente en estereo y suena bien, pero no puedo compararlo con un equipo diseñado para esa tarea de forma específica. Al igual que pienso que aunque el mejor avr, el mas caro, le pongas a reproducir en modo direct pienso que le costará llegar a la reproducción que quizás si haga un buen ampli dedicado. Pero es de lo poco que yo he podido ver, seguro qeu vosotros tenéis mucha más experiencia.

Pero claro, luego llega el día a día, espacio, niños, mujer, trastos en casa....y lo ideal sería tener multitud de habitaciones con distintos usos, tu despacho, tu salón, tu sala de cine, en fin....y claro, por pedir que no quede...pero la realidad es complicada y has de elegir. ¿Cine o Audio?

El otro día me hicieron la prueba en una tienda en madrid donde suelo mirar y comprar del Devialet Phantom Gold...y francamente, me impresionó. Siendo crítico suena muy bien, es contundente, impresiona en fin, un bonito juguete. Pero yo a mi equipo y a mis cajas las noto con mucha mas reproducción, con más matices. Pero es el típico juguete para una habitación.

Perdon por el inciso, pero a los que nos gustan los juguetes no nos deberían de dejar entrar....como a los ludopatas en los casinos.... ;P

https://www.supersonido.es/p/devialet-phantom-gold

Sonar, sonará bien, pero feo es un rato .. ... futurista quizás.
Yo también tenía un AVR SONY 5.1 del 2002, hasta 2016, y si, sonaba muy bien en cine, yo no tuve ninguna queja. Se lo regalé a mi sobrino junto mis JBL ES30.

Me gustaría probar en casa un estéreo actual, ya sea Denon o Yamaha o incluso Marantz y comparar con mi estéreo de 1990 a ver que tal.

Iniciado por Ce Quetzalcoatl

Ignoro las gamas de ambos equipos.

Para muchos de nosotros un equipo estéreo sonará mejor que un receiver, hablando de la música. Hay otros que afirman que no; aun así,
la comparativa entre gamas debe tomarse en cuenta, a pesar de eso, he leído comentarios de diversos lares, donde equipos de gamas de entrada de estéreo le pegan a receivers mucho más caros, incluso con más del doble de potencia.

Pero por desgracia las pruebas rigurosas no dan ese resultado de superioridad en el estereo (casi todos acaban sonando tan parecidos como para en blind test nadie pasar la prueba de diferenciarlos)

Y no estamos hablando de integrados sencillos vs A/V, sino más bien incluso de todo lo contrario: A/V básicos de Yamaha vs previo + etapa de Mark Levinson (de lo más "alto de gama"'que hay):
Documento sin tÃ*tulo

Lo mismo con ese conjunto previo/etapa Mark Levinson vs una etapa pro de Carver:
Documento sin tÃ*tulo


A mí en sus días me hubiera gustado que los resultados hubieran sido otros y seguiría tan contento con mi Etalon Examli, pero...

-O de nuevo el previo/etapa gorda de Mark Levinson vs una etapa pro de Yamaha:
Documento sin tÃ*tulo


- dicho precio/etapa ni siquiera fue capaz de superar a un integrado NAD:
Documento sin tÃ*tulo

- Tampoco el previo y etapa de YBA superaron un integrado de Denon sencillo:
Documento sin tÃ*tulo


- en las pocas ocasiones donde hay sutiles diferencias, salen a relucir (como no podía ser de otra forma):
http://matrixhifi.com/contenedor_trivsclat.htm


Un saludete

Iniciado por atcing

Pero por desgracia las pruebas rigurosas no dan ese resultado de superioridad en el estereo (casi todos acaban sonando tan parecidos como para en blind test nadie pasar la prueba de diferenciarlos)

Y no estamos hablando de integrados sencillos vs A/V, sino más bien incluso de todo lo contrario: A/V básicos de Yamaha vs previo + etapa de Mark Levinson (de lo más "alto de gama"'que hay):
Documento sin tÃ*tulo

Lo mismo con ese conjunto previo/etapa Mark Levinson vs una etapa pro de Carver:
Documento sin tÃ*tulo


A mí en sus días me hubiera gustado que los resultados hubieran sido otros y seguiría tan contento con mi Etalon Examli, pero...

-O de nuevo el previo/etapa gorda de Mark Levinson vs una etapa pro de Yamaha:
Documento sin tÃ*tulo


- dicho precio/etapa ni siquiera fue capaz de superar a un integrado NAD:
Documento sin tÃ*tulo

- Tampoco el previo y etapa de YBA superaron un integrado de Denon sencillo:
Documento sin tÃ*tulo


- en las pocas ocasiones donde hay sutiles diferencias, salen a relucir (como no podía ser de otra forma):
Documento sin tÃ*tulo


Un saludete

Honestamente considero que al igualar sonidos se les quita las virtudes sonoras con las cuales nacieron, siempre he leído que al que tenga mayor volumen se le disminuya.

Por otro lado, ¿cómo trabajara el cerebro con el sonido?, con una simple prueba de perfumes el cerebro empieza a confundirse y cuesta distinguirlo ya entre unos 3; ¿no reaccionará el cerebro de igual manera al hacer las pruebas?

Iniciado por ManuelBC

https://www.supersonido.es/p/devialet-phantom-gold

Sonar, sonará bien, pero feo es un rato .. ... futurista quizás.
Yo también tenía un AVR SONY 5.1 del 2002, hasta 2016, y si, sonaba muy bien en cine, yo no tuve ninguna queja. Se lo regalé a mi sobrino junto mis JBL ES30.

Me gustaría probar en casa un estéreo actual, ya sea Denon o Yamaha o incluso Marantz y comparar con mi estéreo de 1990 a ver que tal.

A mí también me gustaría probar esas Silver 2 con un estéreo, deben dar una pegada muy buena esos 8". Las has probado en 2.0?, Lo único que me echaría para atrás es el bass Reflex trasero, por experiencia.

Si, en estéreo las Silver2 suenan muy bien. Tienen un sonido, muy claro, los matices quedan bien claros, francamente son unas buenas cajas no excesivamente caras y más compradas con descuento.

Iniciado por input

A mí también me gustaría probar esas Silver 2 con un estéreo, deben dar una pegada muy buena esos 8". Las has probado en 2.0?, Lo único que me echaría para atrás es el bass Reflex trasero, por experiencia.

Pues prueba las Silver 6. El base réflex es delantero.

Iniciado por ManuelBC

Cierto, seguramente... bueno,seguro que un hifi estéreo suena mejor que un AVR por bueno que sea éste.

La pereza mental para los que tenemos ambos, llega a tal extremo como en mi caso, de ya tras 18 meses de tener los Silver2 no me ha dado bajarme de la buhardilla el estéreo y conectarle esas cajas y oír diferencias con el Marantz.

Es una afición complicada, los cambios no son pulsar un botón, implica cableado, mover equipos, y durante unas horas poner el salón patas arriba.

Yo estoy seguro que mi Philips HIFI Estéreo FA650 con su EQ grafico EQ670 y el CD a juego, sonaría mejor que el Marantz SR6010, y eso que éste ya suena muy bien.

No te fustigues. Mi ampli estero llevo varios años diciéndome que en algún momento lo voy a desconectar para llevarlo al salón y probarlo con las Silver, y todavía sigue esperando.