DEBATE RECEPTORES AV: Experiencias, mitos, verdades, marcas, gamas, usos, placebos.

Mi experiencia en trastos es muchísimo más limitada que la vuestra pero al menos puedo contar algo a este respecto

Mis cajas son unas Kef Reference 102/2… 89dbs 4ohms. Con el Sony STR-DA50ES (20 años y funcionando!!) no tuve sensación de que faltara nada, años después pille una etapa Behringer A500 para los frontales y "percibí" mejoras. Pero al tiempo volví a probar directamente con el Sony y la realidad es que diferencias pocas o ninguna.

Sin embargo, hace año y medio pille el Marantz 6012. Con cine muy bien... pero cuando le daba chicha en música, aquello no sonaba fino. Así que probé con el Sony como "etapa" para el Marantz y.. todo volvía a sonar bien aunque subiera el volumen. Ahora tengo el Marantz con una etapa Parasound HCA 855a, y salvo un mini zumbido en el canal más cercano a la fuente/transformador pués muy contento con dicha combinación, para música y cine.

Vamos que a mí el Marantz no me suena mal pero...si tus cajas son exigentes parece que se quedan cortos antes que otros. Me dio lo que buscaba: buena ecualización de sala, HDMI, DLNA, Atmos.. pero no sé si repetiría. En estos momentos su falta de potencia para mis cajas ya no es un problema...pero....

86db es una sensibilidad complicada para los avr y marantz no destaca en su entrega de corriente , mis conjunto trabaja a 87db y 6 ohm , unida a una curva de impedancia complicada ( jbl ls ) y mi actual denon x7200 no es capaz de mostrar sus virtudes .

Esas sensibilidades tan bajas, tiran de corriente, pero hablando de estéreo con solo 2 canales excitados, un SR7012 con este consumo de potencia de 710 wat.

Eso ... son muchos watios.

Iniciado por ManuelBC

Eso ... son muchos watios.

ya, sobre el papel debería ser así, de hecho el primer extrañado he sido yo, después de tantos Marantz fui a tiro hecho, un 8012 sí o sí, pues no.

Va bien saberlo, aunque siempre busco cajas no tragonas, 8 ohm y rango 88-92 db y así, cualquier AVR medio, debe ser suficiente.

Si el 2080 las movía bien, la etapa 5200 aún mejor.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Si el 2080 las movía bien, la etapa 5200 aún mejor.

Cuanto consumo total declara ese Yamaha?
Me pareció leer unos 400 w, eso son 300 w menos que el Marantz

Iniciado por ManuelBC

Cuanto consumo total declara ese Yamaha?
Me pareció leer unos 400 w, eso son 300 w menos que el Marantz

esta es algo que me resulta curioso, en el manual pone que para unos países es de 490w y para otros 1210w, a ver si alguien en la sala nos puede iluminar.

pero por experiencia propia ya digo que corto no se queda nadie.

Es que no es fácil prever el comportamiento de unas cajas con una electrónica. Lo único que tenemos son la especificaciones a 1khz del amplificador y su comportamiento teórico a 4ohms que es una impedancia exigente para cualquier ampli. Por otro lado una caja de 87dbs necesita el doble de potencia (no es moco de pavo) que una de 90dbs. Aunque a menor sensibilidad se supone que mayor resistencia física bobina/imán que redunda en mayor precisión y velocidad (pero más potencia para moverlas). No es raro que, generalmente, las cajas qur están mejor consideradas sean de baja sensibilidad y baja impedancia..

Esas cajas del compañero de 85dbs necesitan 200watios para dar el mismo SPL que darían unas de 91dbs con 50watios... casi nada ...

A todo ello unimos que los fabricantes han de "justificar" sus componentes "top" diferenciándolos del resto de gamas y cada uno tenemos unos hábitos, unas salas, unos gustos ...

Jodido tema.

A qui viene 490wt luz el 2080

https://www.zkelectronics.com/receiv...sa-and-canada/

pagina oficial Yamaha 2080

https://europe.yamaha.com/files/down...BGLF_En_D0.pdf

y a qui el maranzt 8012 780wt luz

https://www.marantz.com/es-es/shop/avreceiver/sr8012

yo creo que esa unidad te vino mal

Iniciado por soyuncanalla

esta es algo que me resulta curioso, en el manual pone que para unos países es de 490w y para otros 1210w, a ver si alguien en la sala nos puede iluminar.

pero por experiencia propia ya digo que corto no se queda nadie.

Aqui, en la oficial habla de 405 w en 2 canales excitados

https://europe.yamaha.com/en/product...080/specs.html

No tengo claro si es lo que da totalmente pero si es así, son menos que declara Marantz

Iniciado por ManuelBC

Aqui, en la oficial habla de 405 w en 2 canales excitados

https://europe.yamaha.com/en/product...080/specs.html

No tengo claro si es lo que da totalmente pero si es así, son menos que declara Marantz

como comentaba el consumo total para Europa, Usa, bla bla bla es de 490w según manual, en cambio dos líneas más abajo pone que el consumo total para India, brasil, bla bla bla es de 1210w, no sé si habrá algo ahí de homologaciones y tal.

No he probado el 2080 , si el 3060 que tiene mi cuñado y un par de amigos del foro recomendados por mi , la potencia no es una de sus virtudes , al menos el 3060 está lejos de poder mover correctamente unas atc , sería extraño que un modelo inferior si lo hiciera .

Es difícil pero...

Marantz 8012:
140 W + 140 W (8 Ω/ohm, 20 Hz – 20 kHz con 0,05 % D.A.T.)
175 W + 175 W (6 Ω/ohm, 1 kHz con 0,7 % D.A.T.)

Yamaha RXA 2080:
9-channel powerful surround sound
--- 140 W per channel (8 ohms, 20 Hz-20 kHz, 0.06% THD, 2-ch driven)
--- 220 W per channel (8 ohms, 1 kHz, 10% THD, 1-ch driven)
--- 220 W per channel (4 ohms, 1 kHz, 0.9% THD, 1-ch driven)

El 8012 ya alcanza 0.7 de distorsión a 6ohms y no da la cifra a 4, que probablemente sería mucho más alta.

El 2080 se atreve con 4ohms con una distorsión de 0.9 y con más watios.

No aparece el dato en ningún sitio pero todo apunta a que el Yamaha es clase D (bastante más eficiente que AB). Si no, no se explica su menor consumo y mejores picos.