Denon AVR-X4500h

Con un denon x3500h por poco mas de 600€ cubriría sus necesidades de sobra y todavía le quedarían dos canales libres para un futuro 7.1 o atmos 5.1.2,si su intención mas adelante en una sala mas grande para montar 9 canales pues entonces si tiene sentido un marantz 6013/7013 o denon 3600/4500,no hay mas que pensar,en sonido son muy similares con un toque mas calido o musical los marantz y denon siendo mas dinámico pero con un sonido mas frío o cortado a cuchillo pero sin llegar a los extremos de pioneer.

Iniciado por DarkenedUnderpass

Bueno, no suenan igual, no son identicos... Si no no existirian dos. Marantz suena más cálido, más dulce en música

Sin ser identicos , la inmensa mayoria no seriamos capaces de distinguirlos en misma sala, altavoces y pasado xt32 , quizas en Pure Direct subiria algo el porcentaje de aciertos , aun asi pocos serian.

El sonido de pioneer si está muy alejado de estos dos , su amplificación es clase D y utiliza un distinto sistema de calibración.

Como mínimo iría a por el Denon X3600. El 3500 tiene una sección de potencia inferior, equivalente a la del Marantz 5012, 5013… 5014. A partir, del Denon 3600,4500,4600 Marantz 6012… o superiores. Buscaría entre esos modelos.

Iniciado por Gedeon69

Como mínimo iría a por el Denon X3600. El 3500 tiene una sección de potencia inferior, equivalente a la del Marantz 5012, 5013… 5014. A partir, del Denon 3600,4500,4600 Marantz 6012… o superiores. Buscaría entre esos modelos.

A precio similar compraría el 3600 , en caso de ser una diferencia notable y no necesitar los dos cánales más que ofrece el x3600 , me quedaba con el x3500 , difícilmente encontrarás diferencias en el sonido final .

La sala es tirando a pequeña, pero las cajas son de 87dbs y 6ohms. A volúmenes moderados no debería de notar nunca nada, simplemente opino que mejor que sobre un poco que no que falte. No digo que falte con el 3500, 5013... pero igual se le queda algo justo. Es difícil de saber.

Iniciado por kaos26

Sin ser identicos , la inmensa mayoria no seriamos capaces de distinguirlos en misma sala, altavoces y pasado xt32 , quizas en Pure Direct subiria algo el porcentaje de aciertos , aun asi pocos serian.

El sonido de pioneer si está muy alejado de estos dos , su amplificación es clase D y utiliza un distinto sistema de calibración.

No sé, probaré un Denon un día. Desde luego el Marantz suena distinto que los Yamaha y el Arcam que he tenido, y siempre he oído que Denon es más analítico/frío en música y más contundente en cine que Marantz

Siempre que comparemos modelos equivalentes entre las dos marcas , las diferencias serán mínimas .

Usando mismo dac , misma potencia y EQ , las diferencias serán complicado percibirlas , caso distinto es subir a un x7200 o x8500 en esos casos es distinto , no hay un equivalente en potencia dentro de marantz , al igual que dac , lo que seguirían compartiendo es EQ .

Yo sólo digo que tengo un Denon 1400 en una sala dedicada de 42m2 y nunca puedo sobrepasar el 75% de la potencia, si lo hago parece una discoteca, es una bestialidad.
Por potencia, y viendo esas fotos, no lo necesitas, eso está claro.
Ahora, si es por otros temas, eso ya no lo sé...

A eso es a lo que iba en mis primeros mensajes, pero como parecía que el autor del hilo ya lo tenía decidido pues nada

Iniciado por davidkont

Yo sólo digo que tengo un Denon 1400 en una sala dedicada de 42m2 y nunca puedo sobrepasar el 75% de la potencia, si lo hago parece una discoteca, es una bestialidad.
Por potencia, y viendo esas fotos, no lo necesitas, eso está claro.
Ahora, si es por otros temas, eso ya no lo sé...

A eso es a lo que iba en mis primeros mensajes, pero como parecía que el autor del hilo ya lo tenía decidido pues nada

Es una apreciación personal muy respetable , no como regla general .

Desconozco los altavoces que tienes instalados , por el tamaño de la sala y la reducida potencia del denon , deberán ser unas cajas con grandes drivers y altísima sensibilidad , luego están los requisitos de cada uno , lo que a unos nos parece poco a otros mucho y al contrario , siendo igual de válidas las dos apreciaciones .

Es que si supero el 75% los vecinos llamarían a la policía (y vivo en una casa) , osea que imagínate…
Por eso se me hace difícil de entender que compañeros con salas normales de 20-25m2 requieran esa extraordinaria potencia de amplificación...
Mi conjunto es un Q Acoustics 3050, 3090C y 3010, acompañados de un SVS PB12.

Saludos

Eso confirma que cada uno tenemos unos requisitos , sala y vecinos distintos .

Pues esos 5dbs de diferencia de sensibilidad (92dbs de tus cajas frente a 87dbs de las del compañero) teóricamente harían que se necesite el triple de potencia en watios para alcanzar el mismo nivel de presión sonora. No el doble, sino el triple, ... que aunque luego ajustemos por tamaño, distancias,... se quedaría fácilmente en el doble de watios.

No es fácil estimar bien los watios necesarios y no se pueden extrapolar experiencias fácilmente.

Iniciado por Gedeon69

Pues esos 5dbs de diferencia de sensibilidad (92dbs de tus cajas frente a 87dbs de las del compañero) teóricamente harían que se necesite el triple de potencia en watios para alcanzar el mismo nivel de presión sonora. No el doble, sino el triple, ... que aunque luego ajustemos por tamaño, distancias,... se quedaría fácilmente en el doble de watios.

No es fácil estimar bien los watios necesarios y no se pueden extrapolar experiencias fácilmente.

Desde luego acerté con estos Q Acoustics, para que luego vengan algunos a despotricar sobre su calidad...
Cuando todas las reviews son buenas es por algo

Se mezclan conceptos , comprar un amplificador de mayor gama no se limita a que suene más fuerte , se valora mayores conexiones , calidades de construcción , rendimiento y mejor Eq .

No hará falta subir el volumen para percibir las mejoras.