Duda con Pure audio,direct audio y stereo mode

Gracias ManuelBC yo hasta donde se, lo de la inclinación si lo he oido bastante, haciendo un triángulo equilátero u orientándolas hacia mi, formando dicho triángulo pero lo que si me advirtieron en su momento es que no las pegara mucho a la esquina, pues formaría una bola de graves. Ah por cierto estas cajas/monitores activos, no las tengo conectadas al AVR, es desde el ordenador a una interfaz de audio profesional (Focusrite 2i4) mediante cables balanceados. Al no ser pasivas prefiero no probarlas con mi AVR Onkyo, pero se podrían conectar sin petarlas, siendo activas? dicho mal y pronto lo de petarlas.

Creo que nos estás liando y nosotros a tí.

Yo buscaba el AVR por la foto y no era capaz de verlo, pero al decir tú que tenías ese AVR pues yo te creo.

Si son activas no puedes conectarlas al AVR salvo que ese AVR que desconozco tenga salidas de previo al menos del canal izq y der frontal.

Si las tienes conectadas directamente al PC puede que ese sea el problema, que no sea HIFI por la calidad de la tarjeta de sonido y de la EQ que estés usando con el reproductor de windows o el que uses.

Cambia mucho un AVR y unas cajas pasivas y un reproductor, que unas cajas conectadas a un PC.

14191404_1201137436598730_121237128_o.jpg14233365_1201137419932065_596022887_o.jpg14191336_1201137476598726_1762555796_o.jpg
Ahí lo tienes, lo que pasa es que en su momento lo comenté que lo había dejado a un lado pero es cierto que sería un sacrilegio leer todas mis parrafadas, Lo dejé (AVR) porque su sonido no me convencía en pure audio lo guardé con las cajas pasivas, porque como ya dije paso de tocar los agudos y hacer que suene supercoloreado. Lo sustituí por los monitores que comenté ahora, la fuente es mi pc y ni mi pc ni la tarjeta de audio la tengo equalizada en ningún potenciómetro que realze bajos, ni agudos ni medios, pues plano es como se supone que la música se concibió por el artista, aparte que me encanta que cada frecuencia suene como corresponde sin tapar ninguna o que destaque alguna sobre otra. No no tiene previo ni de phono ni nada parecido. Considero que en su momento era una gama media-alta, pues ahora es cierto que Onkyo ha entrado en la gama de alta con incluso AVRs de 2.000 euros, pero en su momento el AVR Onkyo más caro era de 600 € aprox. y el mio costó 500€ pero con el mismo tipo de previos-DSP-amplificación (WRAT) (o como se diga). Nota: las fotos que he adjuntado son del AVR + CAJAS PASIVAS, no de los 5.1 pero el efecto es el mismo.

Buenas tardes andros, ahora que tengo un hueco y te acabo de leer, quiero comentar o matizar algo que dices en el último mensaje (el de arriba). El "sonido" final -sea cuál sea el tipo de grabación, ajuste, fuente, etc.- es el resultante de la interacción del sonido que sale de los altavoces con la sala en el punto de escucha. Es decir, ecualizar (alterar las frecuencias grabadas) también puede suponer obtener un resultado "plano" en la sala ya que se compensan los defectos de la sala.

Esto se puede hacer "a ojo" (difícil y siendo profesional) con ecualizadores "convencionales", otros cuentan con alguna asistencia (generadores de ruido rosa, espectrogramas, por ejemplo), otros más avanzados son paramétricos y finalmente tienes los procesadores de audio que son los más completos.

Lo que quiero decir es que no por estar la fuente en "direct" o los ajustes planos, el resultado lo es.

Si, aparte también me explicó un entendido en sonido que no por ser monitor de estudio tiene que tener respuesta plana, porque por lo visto todos los monitores colorean en mayor o menor medida. Por cierto, una pregunta que te habrán hecho muchas veces JDPBILI, en igualdad de gamas y para escuchar música fundamentalmente, qué es mejor, un amplificador estereo o un receptor-amplificador multicanal, es decir a ver si me explico: Teniendo los dos misma circuitería que convierte una señal eléctrica en sonido, cual de los dos reproduciría ese sonido de forma más óptima o de mejor calidad...el amplificador estéreo o el receptor multicanal. O llevando los mismos transistores sería indiferente? Jajja no se si me he explicado bien, pero por lo menos lo he hecho con mis palabras. En resumen, un amplificador estéreo vs receptor AV, mismos transistores y misma gama con circuitería parecida. Nota: entendería que me dijeras que entre un amplificador de válvulas en cuanto a sonido, es mejor que uno de transistores. Gracias JDPBILI

AVR vs ESTEREO

Esa pregunta la respuesta es distinta según preferencias.

Si nunca planteas sonido multical 5.1 un ESTEREO.
Por contra si te planteas multicanal, no queda otra que AVR

La calidad es secundario una vez tienes claro el uso porque sin ser iguales, son similares.

Gracias ManuelBC osea que aun no valiendo la comparación, das a entender que cuando una marca saca un amplificador o receptor multicanal, la circuitería referente a decodificador (en el primer caso una circuitería que saque señal estéreo y en el segundo, señal dolby pro-logic, Dolby Atmos..etc..) utiliza transistores (mismas calidades) o amplificación de la misma calidad para un amplificador que vale 500 € ,para uno que vale 900 e incluso 1500-2000 € de esa Marca??

De esta pregunta complicada se puede salir "airoso" de muchas maneras pero voy a tratar de ser lo más objetivo posible.

La primera respuesta y más lógica es que a igualdad de circuitería, gama, etc. sonarán IGUAL, sobre esto añadir dos ventajas grandes que tendrían los receptores: la calibración de la sala (la ecualización de la que hablábamos, pero interna en este caso) y una conectividad impresionante (DAC, capacidad DSD, etc. ) y sobre todo esto una desventaja que sería una circuitería de video que no usaríamos que en algunos receptores se desconecta con las señales de audio totalmente o simplemente se evitan con diseños "direct", etc.

Peroooo -siempre hay un pero- los receptores tienen que "repartir" su fuente de alimentación entre más canales (como mínimo tres más) respecto a un integrado lo que les suele colocar con diseños algo más comprometidos en este sentido, y por supuesto más apretados al aglutinar más componentes en su interior. Por tanto en este sentido saldría mejor parado un amplificador integrado. Esto es rebatible también en parte por que en estéreo la demanda de energía solo correría a cargo de los canales frontales.


Creo que lo comenté hace unos meses en un hilo y es que creo que la alta fidelidad "estéreo" (los integrados, vamos) en un futuro y creo que más cercano de lo que pensamos incorporarán el el futuro lo mejor de los dos mundos, es decir ´podrían incluir en un futuro conexiones HDMI o USB (fuentes 32bits, DSD, etc. ) e incorporarán la calibración de la sala (Audissey, etc. ). Los DAC´s "potentes" que hasta ahora eran exclusivos de los receptores ya se están incorporando incluso en amplificadores "normales" y se ven en los diseños más "high-end" del mercado.

Y es que hay cierta tendencia (cada vez menos) a que el High-End cuanto más "simple", mejor. Y no es necesariamente así; en este caso siempre pongo el ejemplo del famoso Audio Cello Pallete, un ecualizador "high end" toda una contradicción -aparente- en la época del high-end más radical.

Por otro lado, siguen existiendo diseños muy pero que muy simples que siguen sonando de lujo y la pregunta sería : ¿ es esto posible y por qué ?.

En primer lugar por que normalmente las salas donde escuchamos los equipos que mayormente son habitaciones, salones, etc. de domicilios -con todo lo que conlleva de muebles, altura, superficie, etc. - son salas bastante "estándar" todas con sus defectos (virtudes pocas) pero que "se dejan oír". Lo que quiero decir es que las "coloraciones" de las salas las solemos tolerar bien y -salvo problemas muy grandes- requieren correcciones relativamente "pequeñas". Las calibraciones por software o hardware tipo REW o un ultracurve siempre servirá para sacar el máximo provecho de la acústica de la sala pero eso no significa que un equipo sin ella nos suene mal, al diferencia será la optimización de la sala. Realmente cuando te dicen no pongas las cajas en las esquinas, oriéntalas hacia el punto de escucha, etc. estas -de alguna manera- ecualizando la sala.

Cuando llegamos a niveles "más altos", los diseños sencillos cobran un plus que no tienen los modelos más económicos: fuentes de alimentación "poderosas" y amplificaciones muy pero que muy "capaces" y esto -para mi- siempre supone una ventaja.


Con las válvulas entramos en otros parámetros, donde un previo o una amplifiación a válvulas supone una "coloración" de la señal, y como podrás comprobar no suenan nada pero que nada mal. Muchas veces tienen un calidez y "naturalidad" que no perjudica para nada el resultado. Con la sala pasa un poco lo mismo, no por estar influyendo en el resultado es malo. Obviamente en labores de estudio, se requiere una señal absolutamente fiel pero es un uso especifico y aquí toda ayuda es poca para conseguirlo.

Ojo, y en esto quiero ser muy claro: tampoco significa que "cualquier cosa valga", que es otra de las cosas que se suelen decir. Entre un receptor de gama media y un integrado de gama media me quedaría con el receptor para el uso que se les suele dar y sobre todo por su versatilidad. Si subimos el nivel y nos vamos a gamas altas, integraría los dos mundos: receptor + ampli y tengo las ventajas de los dos.

Yo no sé si me he ido por las ramas y te he contestado a la pregunta o no, pero si ha quedado alguna cosa "sin concretar" coméntalo sin problemas.

PS: yo tengo un receptor, un integrado y un ampli de auriculares en el mismo equipo. (el ampli lo voy a conectar hoy que lo tenía desconectado).

Gracias por tus sabios consejos JDPBILI, la última pregunta que te quiero hacer se puede dividir en tres y se refiere en como sacarle más partido a la sonoridad de las cajas:
1. Las cajas tal y como tu las viste situadas en los soportes, qué distancia con respecto a las paredes laterales (paredes más largas) debe tener, según me explicaron como mínimo un metro, con la anchura limitada que tengo 2.5 mts es casi imposible.
2. en tu opinión y después de vista mi habitación, es más aconsejable situar el equipo en el lado corto o mantenerlo como está ahora?
Por cierto, ya que hablamos de amplificadores, qué opinión te merecen los de Clase D tripath, algunos por no decir todos son bastante baratos aunque con alto indice de distorsión, imagino que opinarás que son basura, aunque su ventaja es que son de muy bajo consumo con respecto a los de clase A, y AB.
las dos primeras preguntas, tus respuestas se pueden aplicar en términos de acústica en caso de usar unos satélites de woofer de 2.5" y tweeters aún más, y un subwoofer de 8"? Es para abarcar todo el rango de frecuencias, pues con las cajas de 5" se me quedaba cortitas en bajos. No se cuantas veces te tendré que dar las gracias, pero..gracias JDPBILI