Guerra entre foreros dirac vs audyssey,ypao,macc etc?

Yo en su día hice unas mediciones con el micro de audissey y con el umik y diferencias mínimas la verdad.

Saludos!

Yo no puedo opinar, nunca comparé micros ni hice mediciones.

El factor más importante a la hora de medir es que la medición sea correcta, fiable. Una calibración que parte de unas mediciones erróneas, desviadas, etc dará lugar a una calibración poco óptima o incluso "mala". Esto puede pasar más veces de lo que en principio puede parecer (ruído exterior excesivo o algún pico durante la medición, demasiada proximidad a superficies reflectantes, patrón de múltiples mediciones poco óptimo, etc). En una calibración con un AVR es complicado saber realmente si se han producido anomalías que afecten negativamente a la calibración.

Un trípode relativamente sólido, un buen nivel de silencio, cortinas pasadas y manteles para reducir reflexiones. Y sobre todo pocas prisas.

Los preparativos antes de la medición deben ser los mismos que tengamos en las escuchas diarias , no vale para nada poner manteles para reducir reflexiones , cerrar persianas,cortinas y poner mantas en el suelo delante de los altavoces , si esa no será la configuración definitiva de la sala , si buscaremos el máximo silencio para pasar la calibración .

Debemos medir con los problemas que nos encontraremos en las escuchas diarias con la configuración diaria .

Iniciado por kaos26

Los preparativos antes de la medición deben ser los mismos que tengamos en las escuchas diarias , no vale para nada poner manteles para reducir reflexiones , cerrar persianas,cortinas y poner mantas en el suelo delante de los altavoces , si esa no será la configuración definitiva de la sala , si buscaremos el máximo silencio para pasar la calibración .

Debemos medir con los problemas que nos encontraremos en las escuchas diarias con la configuración diaria .

Por supuesto. Eso lo daba por entendido. Tampoco es lógico intentar que algo suene bien si tienes una cristalera de 3 metros a un lado o una mesita de cristal de centro de 1x1... Lo de las mantas en el suelo ya es otro nivel...

Iniciado por Gedeon69

Por supuesto. Eso lo daba por entendido. Tampoco es lógico intentar que algo suene bien si tienes una cristalera de 3 metros a un lado o una mesita de cristal de centro de 1x1... Lo de las mantas en el suelo ya es otro nivel...

Hay que tener en cuenta que los objetos reflectantes cerca del micro influyen en la medición (micro) de distinta manera a lo que influyen a nuestro oído, que es capaz de distinguir de dónde vienen los sonidos y además va a priorizar el sonido directo frente al reflejado.

Manteles para reducir reflexiones???

Si el punto de escucha es un sofá con los frontales a 3 metros, pero delante del sofá tienes una mesa de 1 M2 de cristal, al menos yo noto que la cosa no suena igual simplemente echando un mantel encima (en coordinación con la WAT). Obviamente medios y agudos. Nada radical, pero se nota.

Iniciado por Deboi

El factor más importante a la hora de medir es que la medición sea correcta, fiable. Una calibración que parte de unas mediciones erróneas, desviadas, etc dará lugar a una calibración poco óptima o incluso "mala". Esto puede pasar más veces de lo que en principio puede parecer (ruído exterior excesivo o algún pico durante la medición, demasiada proximidad a superficies reflectantes, patrón de múltiples mediciones poco óptimo, etc). En una calibración con un AVR es complicado saber realmente si se han producido anomalías que afecten negativamente a la calibración.

Totalmente de acuerdo
Ya puede ser muy bien el sistema eq que como tengas mucho ruido de fondo , o en una calle transitada olvídate de hacer una buena calibración . Al igual que los puntos de medición siendo más sensible los de audyssey a los de arc o dirac , y aún así como nos aproximemos mucho a objetos como bien dices puede corregir cosas que no deba .

Iniciado por Axelpowa

Yo en su día hice unas mediciones con el micro de audissey y con el umik y diferencias mínimas la verdad.

Saludos!

Pues yo unas diferencias tremendas, sobre todo en RTs

Después de revisar el documento de Dirac parece que su fuerte (esto es teoría, tengo dudas ) esta en tratar cancelaciones/valles que aparecen en salas con formas muy regulares/cuadradas y no demasiado grandes. Si así fuera, otros sistemas en ese tipo de salas dejarían el sub más bajo de lo normal, ya que eliminaría los picos pero no solucionaría con la misma eficacia los valles. Esto es sólo teoría.

Cualquier ayuda es poca para interpretar ese documento.

Iniciado por Axelpowa

Yo en su día hice unas mediciones con el micro de audissey y con el umik y diferencias mínimas la verdad.

Saludos!

Al final tu instalación creo que utilizaba minidsp para los subs... no Dirac... Es correcto ?

Iniciado por Gedeon69

Al final tu instalación creo que utilizaba minidsp para los subs... no Dirac... Es correcto ?

Uso ambos. El NAD no dispone de conexiones multisub.

Gracias al minidsp consigo una mejor integración al ecualizarlos por separado con algunos filtros peq y después Dirac alinea todo para dejarlo en fase aunque ya no necesita corregir apenas la respuesta en frecuencia.

Hay un tutorial que hice del paso a paso y como va mejorando la respuesta del canal Lfe.

Cuando Dirac Bass Management esté en marcha con avrs que permitan conexiones de subwoofer independientes el minidsp es posible que sea prescindible.

Saludos!

Es que sigo confuso con las experiencias tan dispares respecto de la eficacia de Dirac vs Audyssey en cuanto a subs. En la prueba que hizo el de AVS apenas menciona el tema. Hay otra en la igualando la curva "target" la percepción es que suenan igual...pero no son pocos los que consideran Dirac superior con subs. Tampoco es fácil de comparar si las gamas son dispares ya que se mezclan otras variables.

¿ Que curvas base/target usas para cine / música ? Flat? Harman ?