Guía para la potencia de amplificadores, receptores, etc. (aclarando dudas básicas)

Uno de los factores que influyó en la "degeneración" de las especificaciones técnica en HiFi fue la crisis de este sector a principios de los 2000 cuando las minicadenas empezaron a hacerse reinas del mercado de la gente trabajadora. Los valores de potencia empezaron a inflarse con los famosos "PMPO" (Peak Music Power output) que comenta Juan, donde las especificaciones se basaban en unas condiciones muy lejos de ser las de un laboratorio serio: Potencia máxima durante un segundo en un solo canal, con una distorsión del 10% y cosas así.

La llegada del cine en casa también "ha hecho daño" en lo que respecta a las especificaciones. Se mezcló el digamos "apego" de la gente que se había acostumbrado a ver esos datos en las minicadenas, con la manera intrínseca en la que se comporta la amplificación de cine en casa.

Como dice Juan, un receptor entrega la potencia entre todos sus canales según sea la fuerza de su alimentación, pero los fabricantes saben que en una película jamás suenan todos los altavoces a la vez a plena potencia. Según algunas estadísticas durante una peli al uso, el canal central se lleva un 75% de ella, los frontales un 20% y los surround apenas un 5%.... Como esto lo saben los fabricantes, montan una alimentación ajustada a esta estadística, por lo que en el 90% de los receptores integrados nos llegan con alimentaciones que son al menos un 50% más "rácanas" de lo que deberían ser. Solo las verdaderas etapas de potencia externas suelen garantizar una etrega de potencia casi equitativa en todos sus canales.

Otra de las razones es que los fabricantes también conocen es que el 99% de los usuarios con un cine en casa va a usar subwoofer y como también comentaba Juan, según que frecuencias son más difíciles para un amplificadors. Precisamente las que lo son más, son las graves y subgraves, que consumen mucha energía... así que si se desvía esa frecuencia a un subwoofer externo con su propia amplificación, pues otra excusa para no sobredimensionar (y ahorrar costes) en las fuentes de alimentación y potencia de los receptores.

Por suerte en lo que respecta al mercado puramente HiFi, la mayoría de fabricantes suelen ser respetuosos e incorporan en las especifícaciones los valores "de la vieja escuela" con números acotados en la especificación RMS, con la banda completa (20-20KHz), con una distorsión siempre por debajo del 1% y con los datos separados según la impedancia de los altavoces... Pero si hablamos de aparatos para home cinema, desgraciadamente sigue el arraigo por la exageración...

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

Uno de los factores que influyó en la "degeneración" de las especificaciones técnica en HiFi fue la crisis de este sector a principios de los 2000 cuando las minicadenas empezaron a hacerse reinas del mercado de la gente trabajadora. Los valores de potencia empezaron a inflarse con los famosos "PMPO" (Peak Music Power output) que comenta Juan, donde las especificaciones se basaban en unas condiciones muy lejos de ser las de un laboratorio serio: Potencia máxima durante un segundo en un solo canal, con una distorsión del 10% y cosas así.

La llegada del cine en casa también "ha hecho daño" en lo que respecta a las especificaciones. Se mezcló el digamos "apego" de la gente que se había acostumbrado a ver esos datos en las minicadenas, con la manera intrínseca en la que se comporta la amplificación de cine en casa.

Como dice Juan, un receptor entrega la potencia entre todos sus canales según sea la fuerza de su alimentación, pero los fabricantes saben que en una película jamás suenan todos los altavoces a la vez a plena potencia. Según algunas estadísticas durante una peli al uso, el canal central se lleva un 75% de ella, los frontales un 20% y los surround apenas un 5%.... Como esto lo saben los fabricantes, montan una alimentación ajustada a esta estadística, por lo que en el 90% de los receptores integrados nos llegan con alimentaciones que son al menos un 50% más "rácanas" de lo que deberían ser. Solo las verdaderas etapas de potencia externas suelen garantizar una etrega de potencia casi equitativa en todos sus canales.

Otra de las razones es que los fabricantes también conocen es que el 99% de los usuarios con un cine en casa va a usar subwoofer y como también comentaba Juan, según que frecuencias son más difíciles para un amplificadors. Precisamente las que lo son más, son las graves y subgraves, que consumen mucha energía... así que si se desvía esa frecuencia a un subwoofer externo con su propia amplificación, pues otra excusa para no sobredimensionar (y ahorrar costes) en las fuentes de alimentación y potencia de los receptores.

Por suerte en lo que respecta al mercado puramente HiFi, la mayoría de fabricantes suelen ser respetuosos e incorporan en las especifícaciones los valores "de la vieja escuela" con números acotados en la especificación RMS, con la banda completa (20-20KHz), con una distorsión siempre por debajo del 1% y con los datos separados según la impedancia de los altavoces... Pero si hablamos de aparatos para home cinema, desgraciadamente sigue el arraigo por la exageración...

Un saludo del Oso

Excelente explicación y añadiría otro "factor" que ha dañado mucho a la industria (sobre todo en la calidad) pero también la "cantidad": el loudness war, que de alguna manera también afecta al resultado final.

Iniciado por JDPBILI

Excelente explicación y añadiría otro "factor" que ha dañado mucho a la industria (sobre todo en la calidad) pero también la "cantidad": el loudness war, que de alguna manera también afecta al resultado final.

Efectivamente.. el tema del "Loudness War" también da para otro tema aparte..

Es lo de "dar mas ruido con los mismos watios". Los discos se graban a un volumen más alto (pero con más distorsion y menos rango dinámico) y así en un equipo medio (y sobre todo con auriculares) suena mucho más contundente.

Pero por lo visto eso vende (sobre todo en las nuevas generaciones)... Yo mismo tengo un disco de Paquito D'Rivera que tengo que ponerlo casi a 0dB de volumen para escucharlo "alegremente" (y como suena!!!), cuando la mayoría de discos a -20dB ya suenan super fuertes. Para gente inexperta eso se asocia a disco mal grabado y soso, pero la verdadera experiencia de la musica en vivo es escuchar toda la dinámica, y eso solo se consigue con discos grabados así.

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

Efectivamente.. el tema del "Loudness War" también da para otro tema aparte..

Es lo de "dar mas ruido con los mismos watios". Los discos se graban a un volumen más alto (pero con más distorsion y menos rango dinámico) y así en un equipo medio (y sobre todo con auriculares) suena mucho más contundente.

Pero por lo visto eso vende (sobre todo en las nuevas generaciones)... Yo mismo tengo un disco de Paquito D'Rivera que tengo que ponerlo casi a 0dB de volumen para escucharlo "alegremente" (y como suena!!!), cuando la mayoría de discos a -20dB ya suenan super fuertes. Para gente inexperta eso se asocia a disco mal grabado y soso, pero la verdadera experiencia de la musica en vivo es escuchar toda la dinámica, y eso solo se consigue con discos grabados así.

Un saludo del Oso

Es muy triste el daño que ha hecho el Loudness war a la afición, por el lado de la electrónica es la forma de suplir para los neófitos una mala amplificación. A la industria le viene de perlas, pueden vender auténtica basura electrónica jugando con el engaño psicoacústico y sin tener que hacer ningún esfuerzo en la electrónica.

Por el lado del software, hay ediciones que son realmente malas, muy malas con un rango dinámico paupérrimo.
De hecho suelo preferir las ediciones antiguas a las actuales de entrada.

Un saludo

Por otro lado en los receptores multicanal, hay que tener cuidado por que se ha estandarizado el poner en la trasera del equipo el consumo "Medio" y no el consumo "máximo", así cuando en la trasera o especificaciones de la pagina Web, de un Yamaha Advantage RX-A2080 pone consumo 475W no es su consumo Máximo, sino el consumo medio en funcionamiento estándar, el consumo máximo lo pone en la ultima pagina del manual, y son 1.135W. Y Yamaha es una de las excepciones, las demás marcas son incluso peor y no indican ni siquiera en sus manuales el consumo máximo del receptor.

Lo indico por que ese consumo indicado no nos vale para calcular la potencia real del aparato, al no ser el consumo máximo del mismo.


Un saludo.

Imagino que eso lo deben hacer por asuntos medioambientales para que les den una categoría en las etiqueta ECO que no les penalice mucho. Si colocasen en la etiqueta el consumo máximo igual tendrían que llevar una letra G y eso vende mal... aunque en este tipo de aparatos la gente se fija poco.

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

Imagino que eso lo deben hacer por asuntos medioambientales para que les den una categoría en las etiqueta ECO que no les penalice mucho. Si colocasen en la etiqueta el consumo máximo igual tendrían que llevar una letra G y eso vende mal... aunque en este tipo de aparatos la gente se fija poco.

Un saludo del Oso

Seguramente lleves razón y ese sea el motivo, o por que hay clientes que se asustan si ven casi 1.200W de consumo máximo, y se piensan que ese receptor gasta como una vitrocerámica, y se piensan que como van a tener 3 horas al día ese cacharro encendido con lo que consume,... mucho mejor este otro que pone que consume 400W.

Si uno empieza este juego los demás no tienen mas remedio que unirse a el si no quieres perder clientes por el camino, es como el juego de la potencia, si indico la potencia moviendo 5 canales simultáneamente y pongo 80W RMS, y mi competencia indica la potencia en solo dos canales y pone 140W RMS, con seguridad estoy perdiendo ventas, y así estamos donde estamos...


Un saludo.