mantener el amplificador siempre encendido o no

Iniciado por atcing

Yo que soy el que he grabado mis vídeos y quien sabe cómo sonaban "in situ", afirmo rotundamente que las diferencias son proporcionales a la que se escuchan en los vídeos que he grabado (en mi sala y en otras). Y absolutamente nadie que no los haya escuchado "in situ" como yo puede negarlo.

Nadie lo niega, yo, al menos, no, de hecho, también lo afirmo, pero como tú bien dices EN TU SALA.

Iniciado por atcing

Así, que vuelvo a afirmar con rotundidsd que no hay matiz alguno entre los vídeos grabados en cuanto a dinámica, detalle, ni añadido de sala que "in situ" se invierta respecto a lo que he ido grabando

Claro, si es que eso mismo he afirmado en mi post 38 de este mismo hilo.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Nadie lo niega, yo, al menos, no, de hecho, también lo afirmo, pero como tú bien dices EN TU SALA.


Claro, si es que eso mismo he afirmado en mi post 38 de este mismo hilo.

Un saludo.

Y además voy a añadir otro detalle más:

En una sala tan tratada como la mía y además a solo 1.1m de las cajas (tal y como se realizó dicho blind test) sale a relucir cualquier sutil detalle que en otras condiciones de escucha (sala menos tratada y/o mayor distancia de las cajas, quedarían enmascarados)... pero aún así nadie superó la prueba.

- Creo sinceramente que a veces se tienden "a menospreciar" lo que es capaz de mostrar un vídeo de YouTube grabado con un micro como el de un S4, S5, S6, Q3HD, Tascam iM2... Peor la realidad es que tiene capacidad para esto:

Iniciado por atcing

Simplemente ecualizado a otro target diferente + acondicionando la sala de manera diferente es fácil hacer sonar tan distinto a cualquier caja que en doble ciego sería irreconocible (incluídas las Behringer de Pecci)

- Puedes escuchar vídeos donde muestro como dos cajas totalmente diferentes en mismas sala y posición no han sido capaces de distinguirse en blind test (tras las 10 pistas de la prueba), de la que pongo un ejemplo:



donde y debería hacer pensar EMHO seriosamente a cualquier aficionado, el tweeter y mid/woofer de ambas cajas son de material diferente, tienen frecuencia de corte diferente, componentes del filtrado diferentes, el material del recinto también es diferente, una caja es activa biamplificada y la otra pasiva con amplificador externo diferente, parte de los cables es diferente, la EQ aplicada vía filtros PEQ (para los que dicen que mete tanto "desfase audible" es también diferente, la THD al SPL al que se grabaron los videos era muy dispar y notablemente más elevada que la del micro en ambas cajas, la directividad entre ambas cajas también era bastante diferente... pero nadie superó la prueba y demostró fue capaz de distinguirlas.




... y por otro lado, también puedo colgar dos vídeos con misma caja, en misma sala, idéntica posición, y mismo tema donde aplicando sólo 5 filtros PEQ post a un tema ya grabado (o que podría grabar de nuevo con esos tres PEQ aplicado en la EQ de la propia caja)... donde, y de nuevo EMHO creo que debería hacer pensar seriosamente a cualquier aficionado: el material de los drivers es idéntico, los componentes del filtro son idénticos, la frecuencia de corte es idéntica, el material del recinto es idéntico, ambas cajas son pasivas y el amplificador utilizado es idéntico, los cables son idénticos, la directividad es idéntica, etc... pero en cambio suenan con mucha mayor diferencia entre ellos que los dos videos anteriores (lo que subjetivamente habría quien diría en blind test tienen un "timbre" claramente diferente) siendo en cambio idéntica caja, al igual que el resto de sistema:



Hace falta igualar SPL promedio para que el parecido sea algo mayor (ya que esos filtros PEQ aplicados al video "original" lo que hacen es atenuar y/o reforzar frecuencias cambiando el SPL promedio en frecuencia... pero aunque lo hagáis el sonido sigue siendo tan diferente que si los hubiera incluído en un blind test cualquier persona con un oído sano las distinguiría y sin demasiado esfuerzo.



- Creo que este ejemplo es bastante explicativo de por dónde van los tiros.

Un saludete

Y esos en los PEQ aplicados al vídeo de segundo ejemplo (donde caja, sala colocación, pista, etc eran idénticas) tenían poquísimos dB de variación y la diferencia mostrada por lo que se capta una vez colgado a YouTube por todos es enorme... pero en el primer caso (donde las cajas, amplificador, cables eran tan diferentes) de nuevo con un simple EQ y youtube por medio... nadie dio una tras igualar previamente con suficiente precisión curva de respuesta y SPL).

Un saludete

Iniciado por atcing

En una sala tan tratada como la mía y además a solo 1.1m de las cajas (tal y como se realizó dicho blind test) sale a relucir cualquier sutil detalle que en otras condiciones de escucha (sala menos tratada y/o mayor distancia de las cajas, quedarían enmascarados)... pero aún así nadie superó la prueba.

EN tu sala, in situ. Y será así, no lo dudo.
Pero no pongas en tela de juicio lo que pueda ser detectado en otras salas con más de 1 m, porque no lo sabes, no puedes generalizar tu experiencia, experiencia que yo, desde luego, no cuestiono pero para nada.

Esa prueba a la que aludes (que yo no hice porque me la perdí) y que nadie la superó eran de vídeos colgados de nuevo con las limitaciones de la toma ¿no?

Un saludo.

Efectivamente, no me cabe ninguna duda. Si coges un cuadro de Velazquez y uno de mi primo y a los dos les echas un cubo de pintura por encima los dos se ven identicos.
Y ademas, absolutamente planos

Iniciado por Daledebil

Efectivamente, no me cabe ninguna duda. Si coges un cuadro de Velazquez y uno de mi primo y a los dos les echas un cubo de pintura por encima los dos se ven identicos.
Y ademas, absolutamente planos

No van por ahí los tiros... sino que el micro sí recoge la diferencia de dinámica entre ambos sistemas cuando realmente la hay, y en los vídeos de YouTube se escucha con tanta claridad como lo puedes comprobar bajo medicines "in situ".

Ahora, hay quien creerá que YouTube y el micro que utilizó es una maravilla cuando es capaz de mostrar diferencias muy sutiles (como en un vídeo que demostré cómo se apreciaba solo el añadir un cojín a los paneles del suelo)... pero en cambio creerán que YouTube se vuelve "retrasado" cuando con un simple EQ soy capaz de igualar curvas de respuesta con tanta precisión como para que nadie pase el blind test.

El que crea eso (y lo digo con toda sinceridad del mundo) EMHO tiene un problema


Un saludete

Iniciado por atcing

No van por ahí los tiros... sino que el micro sí recoge la diferencia de dinámica entre ambos sistemas cuando realmente la hay, y en los vídeos de YouTube se escucha con tanta claridad como lo puedes comprobar bajo medicines "in situ".

Ahora, hay quien creerá que YouTube y el micro que utilizó es una maravilla cuando es capaz de mostrar diferencias muy sutiles (como en un vídeo que demostré cómo se apreciaba solo el añadir un cojín a los paneles del suelo)... pero en cambio creerán que YouTube se vuelve "retrasado" cuando con un simple EQ soy capaz de igualar curvas de respuesta con tanta precisión como para que nadie pase el blind test.

El que crea eso (y lo digo con toda sinceridad del mundo) EMHO tiene un problema


Un saludete

atcing,ese video que pusiste añadiendo un cojín al panel que tienes para las reflexiones
del suelo de los frontales es muy bueno.



Saludos.

Cada día estoy mas convencido del peligro que supone preguntar cualquier cosa en los foros.
Uno pregunta "alguien podría recomendarme un disco de Pink Floyd?" Y al momento te contesta alguien wue tendrás que oir la discografía completa incluyendo 75 live piratones y en la versión remasterizada japonesa, para luego pasar a otro que te dice que Pink Floyd es una mierda porque son un plagio del ultimo Stockhausen y que lo que tienes que oir son 756 discos de atonalismo aleman de los años 50.
Preguntas que si es mejor un cable de 20€ que has visto o uno de 25 y te responden 4 que por menos de 400 € ni te molestes nientras otros dos te ponen 5 videos que demuestran que usar un spaghetti de Alcampo te da el mismo resultado que uno de 600.
Por supuesto, se entiende la buena voluntad de todo el mundo pero, tan dificil es decir "Wish you were here" o "el de 25"?

Iniciado por hemiutut

Spoiler:

atcing,ese video que pusiste añadiendo un cojín al panel que tienes para las reflexiones
del suelo de los frontales es muy bueno.



Saludos

.

Sí añadiendo sólo un cojín sobre cada punto de primera reflexión de los que ya hay en el suelo... y el Tascam IM2 lo captó a la perfección como para que todos acertárais la pista que tenía ese añadido.

Un saludete

P.D.: Continuamos en otro hilo para no salirnos del tema
Puedes hacerlo en cualquier hilo de acústica o el mío de las Woxter, que a mi me da lo mismo

Iniciado por matias_buenas

EN tu sala, in situ. Y será así, no lo dudo.
Pero no pongas en tela de juicio lo que pueda ser detectado en otras salas con más de 1 m, porque no lo sabes, no puedes generalizar tu experiencia, experiencia que yo, desde luego, no cuestiono pero para nada.

Esa prueba a la que aludes (que yo no hice porque me la perdí) y que nadie la superó eran de vídeos colgados de nuevo con las limitaciones de la toma ¿no?

Un saludo.

Sí, que mostraban las mismas proporcionalmente las mismas diferencias que se percibía "in situ" (ya que los he escuchado ambos) en unas condiciones de acondicionamiento de sala y cercanía a las que donde los matices mas débiles "in situ" que se aprecian (y que capta perfectamente el micro) quedan enmascarados en mayor o menor medida a más distancia por culpa de la coloración de la sala (es lo que tiene el alejar el sonido directo del reflejado). Eso se nota "in situ" y bajo la grabación.

Y si no, que cualquiera mida tonos puros a mismo SPL en punto de micro a 4m y luego a 1m con misma caja (si es suficientemente coherente como para poderla colocaren a ambas distancias) y compare el espectrograma con detalle.

Un saludete

Iniciado por atcing

Sí, que mostraban las mismas proporcionalmente las mismas diferencias que se percibía "in situ" (ya que los he escuchado ambos) en unas condiciones de acondicionamiento de sala y cercanía a las que donde los matices mas débiles "in situ" que se aprecian (y que capta perfectamente el micro) quedan enmascarados en mayor o menor medida a más distancia por culpa de la coloración de la sala (es lo que tiene el alejar el sonido directo del reflejado). Eso se nota "in situ" y bajo la grabación.

Repito, EN TU SALA.

¿O es que pretendes decir que la ecualización y/o tratamiento de sala no sirve a 3 m y que, por tanto, a más de un metro no existe la hifi y no se distinguen los matices más sutiles?
No, no creo que digas eso porque no es cierto, sabes de esto y yo ya te conozco, por eso, insisto : ten cuidado en cómo dices las cosas . Las cosas que dices, lo haces con la mejor intención pero es que te pueden interpretar mal

Iniciado por atcing

Y si no, que cualquiera mida tonos puros a mismo SPL en punto de micro a 4m y luego a 1m con misma caja (si es suficientemente coherente como para poderla colocar a ambas distancias) y compare el espectrograma con detalle.

No hagas trampas : la amplitud decrece al cuadrado de la distancia, por lo que tendrás que oír al mismo SPL a 4m (o a 3 o al que sea) y a 1m para tener el mismo valor y, como te digo, depende de cómo tengas configurado el punto de escucha en tu sala.
Y si está bien, pues, está bien, aunque los requisitos para conseguirlo, probablemente, tenga que ser mayores, eso no lo discuto.

Un saludo.

Qué bueno ...el hilo que iba de una cosa concreta deriva de nuevo a lo de siempre. Los videos de youtube para los blind test.

Personalmente no creo como he explicado muchas veces que subir un video a youtube grabado con micro a pelo en una sala y oirlos para buscar diferencias o semejanzas es como ver una foto de una paella y sentir que la estas saboreando.

Mucha imaginación hemos de tener ...

Iniciado por ManuelBC

Qué bueno ...el hilo que iba de una cosa concreta deriva de nuevo a lo de siempre. Los videos de youtube para los blind test.

Personalmente no creo como he explicado muchas veces que subir un video a youtube grabado con micro a pelo en una sala y oirlos para buscar diferencias o semejanzas es como ver una foto de una paella y sentir que la estas saboreando.

Mucha imaginación hemos de tener ...

Los vídeos de YouTube (para los que no realizan los blind test en sus casas, por falta de medios y/o de conocimentos); los que los hemos pasado y/o montado "in situ" sabemos perfectamente lo que suele ocurrir.

Y sí, parece que siempre se acaba en lo mismo; unos preguntan sobre si esto o lo otro dará como resultado una mejora:

- unos dicen que sí porque es lo que creen al llevar componentes superiores y/o por ser más caros (aunque a veces incluso midan objetivamente peor que otros)
- y otros dicen que no tiene porqué y que para poderlo verificar hay que realizar comparaciones rígurosas lo menos sesgadas posibles, porque a veces ni lo que mide mejor suena lo suficientemente diferente de lo que mide peor como para diferenciarse... o si se diferencia gusa más lo que mide peor.


Un saludete

Reconozco que tengo unbproblema, pero mucho mas cercano que ese.... Ya me he perdido
Joder, no creo que escuchar musica sea tan complicado.
Recordáis?. Esto, al final, se trataba de escuchar música y aquí me parece que estamos hablando de un master de electronica

Iniciado por Daledebil

Reconozco que tengo unbproblema, pero mucho mas cercano que ese.... Ya me he perdido
Joder, no creo que escuchar musica sea tan complicado.
Recordáis?. Esto, al final, se trataba de escuchar música y aquí me parece que estamos hablando de un master de electronica

Puedes dejar el amplificador encendido; no sonará mejor pero gastaras más electricidad




Un saludete