MP3, FLAC o WAV

Cuando tú haces el ripeo o conversión de un cd, wav o flac a mp3 y usas un buen programa, podrías incluso no notar diferencias con el mp3, en cambio, si haces comparativa con los mp3 que hay en la web, la diferencia puede ser incluso como el día y la noche.

Yo creo que si se nota, y no me considero con un oído extremadamente fino.

Con un mp3 nunca notarás la limpieza y la apertura de un archivo sin pérdida, al menos en mi caso.

Yo con ese equipo, que ya es de cierto nivel, no metería nada por debajo de flac y de vez en cuando le daría algún dsd, para disfrutar de lo que es capaz.

Buenas, pues todo depende y mucho de la producción de cada canción.
Si la producción tiene buena gama dinámica es difícil encontrar diferencias entre un 320 y un pure audio en máx calidad del tipo (FLAC,VAW,PCM,AIFF,DSD).
Ahora bien si no es así recordemos que mp3 corta armónicos y subarmónicos tanto de las freq. graves como agudas y ahí si que podemos notar que los bajos no son limpios y los platos de la batería no tienen el brillo que deberían, máxime si tienes un buen equipo, conoces bien el tema que reproduces y tu habitación tiene buena acústica.

En el caso que planteas creo que no te merece la pena pagar de más salvo por lo que te comentan de ediciones especiales que en premium si que tengan, sobre todo en música clásica.

Salu2!

Iniciado por Ce Quetzalcoatl

Cuando tú haces el ripeo o conversión de un cd, wav o flac a mp3 y usas un buen programa, podrías incluso no notar diferencias con el mp3, en cambio, si haces comparativa con los mp3 que hay en la web, la diferencia puede ser incluso como el día y la noche.

Pero eso creo que viene de que por ahí hay rulando de un mismo disco a lo mejor 2 o 3 masterizaciones distintas. Y por ejemplo la que tienes en CD en casa es una distinta que la que ofrece en streaming por ejemplo spotify o deezer.

Yo toda mi colección la tengo digitalizada y el formato que elegí es el FLAC. Pues tengo algún disco que mantengo el MP3 (aparte del FLAC) porque la versión que tengo en este mp3 (que descargué hace tiempo no sé de donde) suena mucho mejor que el lossless. Y eso no es por otra cosa que por tratarse de una edición distinta en la que los ingenieros de sonido y los técnicos se esmeraron y lo hicieron sonar mejor. Y esto salta a la vista (o al oído) en el momento que le das al play. Incluso con mi equipo de mala muerte y mi mal oído lo noto

Un saludo

Hola, yo noto la diferencia entre MP3 320 y Flac.
Si escucho uno y no el otro difícilmente sepa cuál es, pero si la escucha es un formato y luego el otro inmediatamente se cuál es el Flac.
Estamos hablando, claro, de grabaciones de gran nivel en ambos casos. También han notado esa diferencia amigos cuando les muestro la comparación.
Simplemente el Flac es superior (como también lo es el DSD, formato que también utilizo), tiene más cuerpo, un grave más apretado, en fin: más MÚSICA.
Aclaro que está experiencia no está referida a Tidal, pero si a más de 1500 álbumes en Flac y otros tantos en los demás formatos mencionados.
SALUDOS

Al que tenga dudas sobre las supuestas diferencias perceptibles al oído entre formatos, sugiero que haga una prueba ciega igualando niveles. Es la única forma de saber a ciencia cierta si es que notas diferencias, o es que crees que las notas.

Hay un componente para hacer pruebas de este tipo (ABX) para el foobar que es ideal para esto.



Un saludo

Iniciado por JCe

Al que tenga dudas sobre las supuestas diferencias perceptibles al oído entre formatos, sugiero que haga una prueba ciega igualando niveles. Es la única forma de saber a ciencia cierta si es que notas diferencias, o es que crees que las notas.

Hay un componente para hacer pruebas de este tipo (ABX) para el foobar que es ideal para esto.



Un saludo

En todos los blind test realizados entre formatos sin pérdida o entre sin pérdida vs con pérdida y alto bitrate con buen algoritmo, se llega a similar conclusión con este tema:

- muy pocos llegan a pasar la prueba (y admiten con mucha dificultad)
- los poquísimos que la superan lo hacen indiferente de la supuesta calidad de su sistema (= el sistema no suele ser el cuello de la botella)
- los poquísimos que la superan reconocen que es tan, tan, tan sutil... que en escuchas no conmutadas (en las que hay que repetir en varias ocasiones para notar algo), sin blind test (o escuchas normales) esa diferencia no es relevante


Un saludete

Iniciado por atcing

En todos los blind test realizados entre formatos sin pérdida o entre sin pérdida vs con pérdida y alto bitrate con buen algoritmo, se llega a similar conclusión con este tema:

- muy pocos llegan a pasar la prueba (y admiten con mucha dificultad)
- los poquísimos que la superan lo hacen indiferente de la supuesta calidad de su sistema (= el sistema no suele ser el cuello de la botella)
- los poquísimos que la superan reconocen que es tan, tan, tan sutil... que en escuchas no conmutadas (en las que hay que repetir en varias ocasiones para notar algo), sin blind test (o escuchas normales) esa diferencia no es relevante


Un saludete

Efectivamente; ese sarampión ya lo pasé... El ABX lo uso muy a menudo para lo que comentaba antes; cuando no estás seguro si un remaster va a mejorar en algo una versión anterior y cosas así.

Un saludo

Iniciado por JCe

Efectivamente; ese sarampión ya lo pasé... El ABX lo uso muy a menudo para lo que comentaba antes; cuando no estás seguro si un remaster va a mejorar en algo una versión anterior y cosas así.

Un saludo

Pues sí jejeje
Marixhifi nos vacunó bien


Un saludete