Nad 758 v3 vs denon avr 3400

No sabéis lo que envidio la facilidad que tenéis algunos para cambiar de trastos, y no lo digo por la pasta, que vaya por delante. Simplemente, no soy así. Haber tenido una gran cantidad de equipos te da una perspectiva envidiable, pero su posesión no te convierte automáticamente en gurú... y más cuando son de distintas gamas, distintas épocas y distintas tecnologías.

Para sentirme cómodo con una decisión o interiorizar un conocimiento, tengo que entender las cosas un poco mejor, racionalizarlas. Si me dices "esto es mejor porqué lo digo yo", "porque ahora suena que quita la respiración",... pues de verdad que me alegro, y sé no lo dirás "porqué sí", pero necesito algo más para hacer mía esa valoración. Al menos en buena parte de estos temas. Cuando empiezas a conocer y entender algo ya no te quedas con lo primero que se diga, que se lea, o que se oiga...

Y lo mismo si, comparativamente, se dice que algo es peor.. sino queda como subjetivo, acotado a tus cajas, tu sala, tus gustos,... generalizar es complicado.

Y no quiero ofender a nadie pero tampoco que se haga de menos a nadie, eso me parece fuera de lugar y he reaccionado. Argumenta con educación contra o a favor de algo aportando algo más o menos contrastado, objetivo, o tus experiencias, por supuesto... pero respeta a los demás y sus opiniones, y si no estás de acuerdo, pues dí. .... "No comparto lo que dices por esto por lo otro o por aquello..." o "Explícate mejor que no te sigo"...

No quería estropear el hilo. Os pido disculpas.

Iniciado por Gedeon69

La verdad es que tú si que inventas cosas y das muchas por supuestas... que pena hombre...



Según el diccionario de la real academia de la lengua (revisa el tuyo)

ecualizar
Del ingl. to equalize 'igualar'.

1. tr. Ajustar dentro de determinados valores las frecuencias de reproducción de una señal, como p. ej., el sonido.

No habla de volumen, ni de fase,.... pero tú mismo...

Y no mencionas nada de Dirac sobre si hace o no gestión de graves...

Los señores de Dirac dicen que cualquier mezcla de señal ha de hacerse antes de aplicar Dirac, y cualquier crossover/corte después de aplicar Dirac, porqué Dirac no hace gestión de graves. La versión actual de Dirac no hace "bass management". Lo dicen ellos y están creando un producto para solucionar ese hueco.

Es decir, si un AVR con Dirac deja mejor el corte, es el AVR el que lo hace no Dirac. Y si los subs con Dirac se oyen mejor... pues no lo voy a discutir. Sólo digo que eso no tengo ningún tipo de constancia que lo haga mejor que Audyssey. En las frecuencias medias altas sí que he leído en más de un sitio que se aprecian diferencias. Ya me queda pensar que hay problemas de fase que Dirac resuelve mejor que Audyssey y de ahí la integración suena mejor. Pero eso será si la sincronización en fase Audyssey la detecta mal o es incapaz de corregirla, ya sea por el micro o por como hace las cosas, pero si la integración en fase no es "compleja" de inicio... igual esa diferencia no es tanta.



Esto sí que me ha gustado, y en parte me jode sacar este post (aunque me viene bien), hace ya 12 años que empecé con estos temas y mezclar señales y luego realizar crossovers. Lo entiendo y no me siento en absoluto incómodo con el asunto. Ese post está superobsoleto y seguro que tiene gazapos y fallos de bulto. Ahora hay cosas que no haría igual, eso seguro. Cuando pasé a JRiver pasé tardes muy entretenidas probando con diferentes pendientes de filtros y jugando con fases, retardos, filtros, etc... ya que te permite "al vuelo" hacer infinidad de cambios y perrerías a los canales de forma conjunta, e individual... vamos.. a placer...

La cuestión, y esto ya es mi opinión, es que asumes demasiado, presumes demasiado y juzgas demasiado.

Estaría encantado de probar con Dirac, lo digo en serio y de buen rollo igual "lo flipo". Es más, ofrezco mi sala si alguien se trae algo con Dirac quiere echar la tarde y yo pongo unas cervezas (lo que no tengo es un micro/ADC en condiciones).

FELIZ SAN VALENTIN !!!

Pues de verdad q citas mucho textos q se ve no entiendes.

Y ahora me vienes con la rae.

Como bien veo, es probable q acabes dandome vueltas en temas de semantica y verborrea barata, pero en temas tecnicos y concretos de audio como q los tratas muy por encima.

Respecto a ecualizar, en el mundillo de audio, se engloba todo lo q es tratar la señal para que suene lo más neutro posible.

Por ello se le llama ecualizador a aparatos con diversas funciones, entre ellas la fase y delay.
Pero como has abierto un hilo de ecualización me arrodillo ante usted.

Ecualizar, en audio ... es alterar la fuente por medio de cualquier dispositivo electrónico dentro de la cadena, fuente ---> altavoz para conseguir un resultado diferente a lo que es la fuente original.

En cualquier artículo, manual, tutorial,... ecualizar, a menos que indique otra cosa, sólo es sobre frecuencias. Como el propio luco ha puesto de ejemplo con las imágenes de un ecualizador (de frecuencias ). Si se utiliza para otras cosas pues será correcto, pero aclarándolo.

Aunque el lío viene, más que por la definición, por no estar de acuerdo en como definir la gestión de Audyssey de 2 subwoofers. Él dice que los "ecualiza por separado". Así, sin más lo veo incompleto y confuso. Prácticamente cualquiera entendería que aplica ecualización de frecuencia distinta a cada sub. Pero lo que hace es primero ajustar fase y volumen, y luego aplicar una ecualización de frecuencias única para el LFE.

Pero si a partir de ahora, cuando algún compañero o aficionado pregunte sobre ecos, lo flojo o fuerte que se oye algo, sobre agudos o graves, sobre distancias, ruidos, distorsiones, zumbidos, o sobre cualquier asunto de la cadena de audio se le dice sin más "ecualizalo y resuelto !!!" pues ya os adelanto yo que no se va entender y no soy adivino.

Por mí ese tema ya está claro y cerrado.

Ya sólo queda esperar que luco comparta esos amplios conocimientos de audio que dice atesorar en el hilo de anterantz sobre Dirac currándose un tutorial o un post y se lo agradeceré nada más verlo (junto a muchos compañeros, eso seguro). Esto es un foro ...

La nueva versión de Dirac con BASS MANAGEMENT seguro será un plus , por ahora se ve que aun no lo han pulido , los nuevos arcam ya están a la venta y siguen sin Dirac , una falta de respeto por su parte , a mi entender es el máximo atractivo de estas máquinas .

Iniciado por Gedeon69

En cualquier artículo, manual, tutorial,... ecualizar, a menos que indique otra cosa, sólo es sobre frecuencias. Como el propio luco ha puesto de ejemplo con las imágenes de un ecualizador (de frecuencias ). Si se utiliza para otras cosas pues será correcto, pero aclarándolo.

Aunque el lío viene, más que por la definición, por no estar de acuerdo en como definir la gestión de Audyssey de 2 subwoofers. Él dice que los "ecualiza por separado". Así, sin más lo veo incompleto y confuso. Prácticamente cualquiera entendería que aplica ecualización de frecuencia distinta a cada sub. Pero lo que hace es primero ajustar fase y volumen, y luego aplicar una ecualización de frecuencias única para el LFE.

Pero si a partir de ahora, cuando algún compañero o aficionado pregunte sobre ecos, lo flojo o fuerte que se oye algo, sobre agudos o graves, sobre distancias, ruidos, distorsiones, zumbidos, o sobre cualquier asunto de la cadena de audio se le dice sin más "ecualizalo y resuelto !!!" pues ya os adelanto yo que no se va entender y no soy adivino.

Por mí ese tema ya está claro y cerrado.

Ya sólo queda esperar que luco comparta esos amplios conocimientos de audio que dice atesorar en el hilo de anterantz sobre Dirac currándose un tutorial o un post y se lo agradeceré nada más verlo (junto a muchos compañeros, eso seguro). Esto es un foro ...

Cuando no hay argumentos... Se personaliza.

Como bien te digo, en la parte tecnica, ¿me puedes indicar alguna cosa sobre dirac?

Iniciado por kaos26

La nueva versión de Dirac con BASS MANAGEMENT seguro será un plus , por ahora se ve que aun no lo han pulido , los nuevos arcam ya están a la venta y siguen sin Dirac , una falta de respeto por su parte , a mi entender es el máximo atractivo de estas máquinas .

"Dirac Live Bass Management is the first in a series of modular add-ons for Dirac Live, and will be available in two versions: Single-Sub, for single subwoofer home theater systems ($249 suggested retail), and Multi-Sub, for systems with more than one sub, $399."

No parece que lo vayan a poner gratis...

Regalar , Nadie regala nada , si no lo incluyen en el precio inicial , harán pasar por caja después . Si está bien implementado el modo multisub será el momento de comprar y probarlo .

Iniciado por kaos26

Regalar , Nadie regala nada , si no lo incluyen en el precio inicial , harán pasar por caja después . Si está bien implementado el modo multisub será el momento de comprar y probarlo .

Cada uno nos gastamos el dinero como queremos y donde queremos. Faltaría más.

Dirac parece que su próxima versión va a basarse en "Add-ons" y, en principio, cada cliente individual (no el fabricante) tendrá que pasar por caja cada vez que quiera añadir alguna funcionalidad a Dirac Live básico. Casi seguro que lo hará por Internet para maximizar sus márgenes. Muy posiblemente algún modelo TOP incluirá licencias de add-ons.

Que el de graves lo haga divinamente (o el adjetivo que se prefiera) para nada lo voy a dudar o a discutir. Ya saldrá información y con suerte alguna review realmente fiable e independiente.

En el caso de Arcam hay que esperar a ver qué hacen con Dirac. Ni siquiera sabemos si los nuevos Arcam tienen salida de subs independientes, los anteriores tenían dos salidas físicas de sub, pero internamente era una sola salida en Y. Arcam necesita Dirac para vender sus costosas unidades, pero menos que las otras marcas que llevan Dirac (NAD, Emotiva)

No sé como lo harán. Los de gama baja subirían 250 y los de dos salidas 400. Es una jugada arriesgada ya que le dejan más aire a Denon/Marantz y Yamaha al aumentar las diferencias de precios. Seguro que lo tienen medido, pero esto es sólo hablar por hablar.

El miércoles reciben en Área Hifi un Arcam 30 tendremos la posibilidad de trastearlo y ver que mejoras incorpora .

Iniciado por kaos26

El miércoles reciben en Área Hifi un Arcam 30 tendremos la posibilidad de trastearlo y ver que mejoras incorpora .

Ya nos contarás. Pero sin Dirac se va a quedar un poco coja la prueba. Al
Menos podrás ver como son los menús, su famosa amplificación G, etc

Iniciado por luco_mtb

Cuando no hay argumentos... Se personaliza.

Como bien te digo, en la parte tecnica, ¿me puedes indicar alguna cosa sobre dirac?

Este foro no es una competición, eres tú el que dice conocerlo bien, además lo tienes, y has tenido Audyssey. Entiendo que es aquel que tiene Dirac y tiene claro que es superior el que está en mejor posición para convencer a los demás de esa superioridad argumentando con calma y coherencia. Es eso lo que, al menos yo, buscaba. El compañero, al que le estamos fastidiando el hilo, ha comprado un AVR más del doble de caro que el anterior y ha acertado de lleno ¿ es más por NAD ? ¿ por ese modelo/amplificación ? ¿ por Dirac ?... no voy entrar en bucle otra vez... tenía interés en averiguarlo.

Si te apetece, abre un hilo, un tutorial o un post hablando con algo de detalle sobre el asunto con el objetivo de ayudar y/o aprender. Atiende las preguntas, dudas ,... y ayudarás al resto cuando tengan que decidir una compra (personalmente yo no tengo interés en cambiar a corto plazo). Si además aclaras de la mejor forma que puedas sus ventajas y como se ven reflejadas en resultados medidos y/o percibidos respecto de Audyssey y otras eqs que hayas probado pues mejor... pero ya tú mismo... Estoy seguro que compañeros y aficionados lo agradecerán un montón en cuanto lo vean útil. Mi objetivo que se entiendan las cosas de una forma racional lo mejor que se pueda.

Y ya no voy a entrar más al trapo en este hilo sobre esta tema.