Potencia anunciada y medida de varios Amplis multicanal

Ya, si el método que utilizan es poco científico pero al menos es de las poquitas que hacen algo así (y la verdad es que pocas veces la compro ya que es muy simplona)

Y lo cierto es que no deja de ser sospechoso (al margen de lo manipulado que estén o no los datos) es que amplis que anuncian más de 140W/canal den un máximo (desconozco en que condiciones) de 40W/canal en modo multicanal (y eso suponiendo que se entregue con una THD comedida, en amplio rango de frecuencia, etc) mientras que otros dan más de lo anunciado.

Un saludete

Te aseguro que un amplificadorcito de 30w declarados a 8ohm les da una buena pasada a esos que han referenciado.

Esos watios medidos hay que constatar en qué condiciones y saber qué realmente están midiendo. Que se pongan a ello es de agradecer. Pero que expliquen la metodología... es lo principal para creerse la prueba.

Iniciado por rugari

Te aseguro que un amplificadorcito de 30w declarados a 8ohm les da una buena pasada a esos que han referenciado.

Esos watios medidos hay que constatar en qué condiciones y saber qué realmente están midiendo. Que se pongan a ello es de agradecer. Pero que expliquen la metodología... es lo principal para creerse la prueba.

Seguro que sí, rugari. Si con ver los consumos de las fuentes en primario ya intuyes lo que están dando de verdad.

El mío, 110Wx7 y 500W de potencia de consumo. O sea, que con todos los canales excitados a tope no creo que de más de 30-40W/canal

Y sí que es verdad que deberían explicar la metodología pero al menos se ponen a algo más que a dar especificaciones y punto como hacen la gran mayoría de publicaciones. De todas formas, ya digo que la revista tiene un nivel técnico muy justito, aunque a veces entretiene.

Por cierto, me daba en la nariz que postearías en este mensaje

Un saludete, rugari

Hola Pecci:

Sineramente las pruebas de cualquier revista, es normal que no sean un colmo de seriedad, porque interesa mas dar en el blanco del cliente, pero estoy contigo que las diferencias con lo anunciado es para tener en duda todo aquello que quieran anunciar de bueno que tengan.
Como decia un antiguo profersor puede que te engañen en lo que desconoces pero si les descubres en lo que tu conoces, supon que todo lo demas es tambien mentira.

Una ultima reflexion creo que es mejor 50 buenos watios, de los que hace referencia Matias que 140 chirriantesy horrosos watios, ¿no te parece?

S2

Esa revista daba por ganador al Denon, ¿no? .

Iniciado por kaiser_sose

Esa revista daba por ganador al Denon, ¿no? .

Pues ni idea, creo que no. Además, Denon podrá hacer bien las cosas en determinados aspectos pero en lo que es entrega de corriente y sección de amplificación me temo que Marantz, Nad, HK, etc le dan "pal pelo" pero a base de bien. De hecho, el resultado de potencia medida en el Denon me extrañó muchísimo (por positivo).

Si crees que soy un "pro Denon", te equivocas. Eso sí, nunca me han dado ningún problema.

Un saludo

Datos importantes para evaluar la potencia real del AVR son:

CONSUMO MAXIMO

Muy útil, si el fabricante lo da, pues sirve para calcular (aprox.) cuantos vatios destinados a la amplificación dispone.

Al consumo máximo hay que aplicarle la eficiencia del AVR, el porcentaje de vatios consumidos que finalmente son utilizados para amplificación (el resto se "pierden" principalmente en calor y un poco en alimentar los circuitos del propio AVR).

Pues bien, la mayoría tiene una eficiencia del 40-50%.

Si usamos dos de los AVR de fabricantes con distinta "politica" de información, comprobamos que:

HK 355 Cons. Max.: 890w x 40% = 356w /7 canales = 51w

RX-V861 Cons. Max.: 850w x 40% = 340w /7 canales = 49w

Valores coincidentes con los medidos (podéis hacerlos con otros como los Cambridge Audio, o con amplis estéreo y veréis que funciona bien la estimación).

El hecho de que con algunas de las mediciones anteiores (Denon, p.e.) no salgan esas "cuentas" ha de hacer dudar que estas esten bien hechas.



OTROS DATOS IMPORTANTES: THD, Amperaje, tiempo de subida

Prácticamente igual ¿verdad?, pues no, la potencia máxima del HK 235 está medida a una distorsión armónica del 0.07% y la del Yamaha al 10% . ¿Qué potencia dará el Yamaha a la distorsión de 0.07%? Esa es la cuestión.

Esto ilustra que el valor informado de la potencia es algo que deciden los fabricantes a efectos de marketing, y que no todos son iguales, como ya sabemos. Aquellos que informan de esos parámetros útiles para evaluarlos, incluyendo otros como el tiempo de subida o la capacidad de corriente instantánea (el amperaje, la madre del cordero) son más de fiar que los que nó.



RESPUESTA A DIFERENTES IMPEDANCIAS

Otro dato que nos puede indicar la capacidad de amplificación del AVR, es la respuesta ante cargas de baja impedancia. El comportamiento ideal sería que duplicara la potencia cuando pasamos de 8 a 4 Ohm, pero esto no lo hace ninguno. Mirad lo que sucede en los datos aportados de la revista:

Onkyo TX-SR705 (8/4 ohm): Estéreo 102/107W 105%

Denon AVR-2308 (8/4 ohm): Estéreo 135/148W 110%

Yamaha RX-V861 (8/4 ohm): Estéreo 119/132W 111%

HK AVR 247 (8/4 ohm): Estéreo 75/90W 120%

Marantz SR5002 (8/4 ohm): Estéreo 129/132W 102%

Pioneer VSX-1017AV (8/4 ohm): Estéreo 137/136W 99%??

Curioso verdad, traduce la capacidad de corriente que tienen.



NORMA DE MEDICION DE LA POTENCIA

Y algo obvio pero que puede llevar al huerto a más de uno, algunos fabricantes juegan a dar los datos medidos segun norma DIN (medidos a solo la frecuencia de 1KHz) en vez de RMS en toda la banda audible (20-20.000Hz). Para convertirlos de manera aproximada habría que dividir los DIN por 1,4 (un 30% menos vatios RMS que los DIN).


Bueno, pues eso, que son pocos los fabricantes que se dediquen a construir AVR que amplifiquen con potencia, y estos suelen "cantar la marrana" bien, pero si les veo utilizar los DIN, que mala pinta.


Powered saludos