Versión para imprimir
hola,tengo una gran duda,me voy a comprar un ampli y estoy entre la potencia del denon y la tecnologia de ultima generacion del 663,he de decir que mi tele no es de alta definicion,por lo cual no me es indispensable el tener lo ultimo en formatos sonoros.los altavoces serian los xti 100 de pure acoustic.la tele es una veovision avant de bang-olufsen.muchas gracias por vuestra contestacion.saludos
Pues está claro y todo en función de los altavoces que tengas. Mira el varemo de potencias que admite y en función a los datos que veas busca algo compensado. Considera que el Yamaha ofrece 95w por canal mientras que el Denon, si mal no recuerdo, eran 130w. Muchas veces ofrecer mayor cantidad de watios no significa que se escuche mejor.
Luego depende de para lo que lo vayas a utilizar. Considera que Yamaha es el padre de lo que a día de hoy conocemos como Home Cinema, así saben lo que hacen y los precios son muy buenos.
Si tu presupuesto admite el precio del Yamaha 663 y lo que buscas es sonido para cine, adelante. Si tus altavoces admiten más potencia por canal me iría más al Onkyo TX SR-605 (o el reciente 606) antes que el Denon.
Un saludo
hola:
yo tuve el denon 3806 conectado a unos pure acoustic xti 100(actualmente mis cajas principales son la ps201 de pure sound y las columnas xti me sirven de canales surround) el resultado que daban era bastante bueno y la potencia del denon era mas que suficiente para estas cajas,teniendo en cuenta el precio al que tienes en oferta el denon es una compra mas que recomendable.
en relacion a lo que comenta nuestro compañero DanteEME el onkyo es un aparato mas actual en cuanto a sus decodificadores internos y la version de hdmi,pero no siendo en el caso tuyo algo de interes,el denon esta un peldaño por encima en cuanto a calidad,construccion y potencia(acorde a un 805).
muchas gracias por contestarme,yo principalmente usare el ampli para ver peliculas,en supersonido esta el denon por seiscientos y pico de euros,mientras el yamaha esta por quinientos y pico,no seria problema de presupuesto,pues estan igualados,pero pienso lo que me dijiste,el denon esta en una escala superior y se supone que es mejor ampli que el yamaha,aparte de la potencia.
Para cine, nada como el Yamaha... Considera que el Onkyo TX SR 605 es el galardonado al mejor Receptor A/V por EISA. Por lo que tengo entendido estos premios, en concreto, son de lo más fiable pues deben ser críticos a más no poder. Tanto Onkyo como Denon o Marantz son receptores más todoterreno, mientras que los Yamaha se especializan más en cine. De ahí que recalcase el uso que fueras a darle.Cita:
Iniciado por juanmiguelgalindo
Otra cosa son los altavoces porque si los que tienes no soportan más de 100w y le metes un receptor que emite 130w por canal acabas quemandolos y haciendo que suenen a hojalata. Porque aunque no los pongas a gran volumen y el uso de Watios sea (relativamente) inferior, el blindaje que trae el cable acaba derritiendose y quemando el altavoz.
Un saludo
P.D: Hoy me ha llegado mi Yamaha RX V-633 y verdaderamente te puedo afirmar que en agudos y medios tonos es considerablemente mejor que receptores de otras marcas de gama (teoricamente) más alta. Véase el Onkyo TX SR 805, Denon 3808,...
Musicalmente hablando tambien es un gran receptor segun he leido, nada que envidiar al resto. Como lo ves tu? que tal va de graves?Cita:
Iniciado por DanteEME
Como ves el usar unos altavoces Pure Accoustic Dream 77 para el 663? Tiene 8 ohm de impedancia, 92 Db y 250 W................. Me dijeron que para el Yamaha V1800 no daban la talla esos altavoces al emitir 145W por canal.Cita:
Iniciado por DanteEME
hola,gracias por responderme,me estoy inclinando por el yamaha,ya me lo recomendo lucky anteriormente.pero al ver esta oferta pense que me llevaba un maquinon por el mismo dinero,siempre sin desprestigiar al yamaha.mi prioridad es del 98 por ciento para ver cine.entonces quiero el que mejor se adapte al cine.y que tal el 863?,merece la pena un modelo superior al 663?.de nuevo gracias de antemano
Contestando a ambos...
Yo los tengo con un conjunto KEF formado por dos frontales iQ5, un central iQ2c y dos traseros iQ1. Digamos que aunque la habítación es grande, el habitaculo reservado a cine (TV + altavoces) será de unos 5x4 máximo. Por ello para acompañar el conjunto compré un altavoz Yamaha (no me acuerdo el módelo) tampoco muy grande por unos 150 €. Sonar te puedo asegurar que suena de lujo, los agudos brillantes y los medios muy nitidos. Respecto a los graves, los tengo como a mi me gustan (y es que retumbe toda la casa es algo que me desagrada), cumplen perfectamente frente a explosiones etc. A bajo volumen es impresionante el rendimiento que ofrece. Al principio pensaba que tal vez sus 95w por canal no serían capaces de mover bien el sonido a volumenes que me permitiesen ver peliculas por la noche. Pero puedo asegurar que te enteras a la perfección de todo, y el 'eco' que emite es muy muy inferior al que tenía con mi antiguo receptor.Cita:
Musicalmente hablando tambien es un gran receptor segun he leido, nada que envidiar al resto. Como lo ves tu? que tal va de graves?
Yo si te soy sincero, estoy maravillado con este receptor.
A groso modo puedo decirte que lo 'único' que les diferencia es que el 863 reescala las señales entrantes a 1080p, tiene una entrada más HDMI y ofrece más potencia por canal (105w creo).Cita:
hola,gracias por responderme,me estoy inclinando por el yamaha,ya me lo recomendo lucky anteriormente.pero al ver esta oferta pense que me llevaba un maquinon por el mismo dinero,siempre sin desprestigiar al yamaha.mi prioridad es del 98 por ciento para ver cine.entonces quiero el que mejor se adapte al cine.y que tal el 863?,merece la pena un modelo superior al 663?.de nuevo gracias de antemano
Ninguna de las tres mejoras me venían bien pues los iQ1 traseros están concebidos para potencias de entre 10-100w por lo que con el tiempo acabarían deteriorandose; no necesito más entradas HDMI porque con el Blu Ray y el iPlus tengo cubierto el cupo; y el tema de el reescalado te doy mi opinión ahora.
No se la necesidad que ve ahora todo el mundo por reescalar las imagenes a 1080p. Partiendo de que el ojo humano en televisores inferiores a 50 pulgadas no notaría diferencia entre 720p y 1080p y sabiendo que el futuro es emitir a 1080p no me hace ver que sea algo indispensable. Luego hay que saber que cuanto más se trata una imagen pierde calidad por mucho que sea para reescalar (pero esto es como todo). Hay que saber que el reescalado no es más que una sucesión de lineas ficticias colocadas entre lineas reales (propias de la imagen). Los chips que se encargan de esto pueden ser mejores o peores pero la mejora en la imagen no deja de ser perceptible, solamente en televisores grandes.
De hecho prueba de que reescalar no es la panacea, te diré que veo mejor la pelicula DVD 'Salvar al soldado Ryan' en mi antiguo CRT Philips enchufado a otro DVD Philips; que vista en mi actual Pioneer LX508D reescalada a 1080p por mi Blu Ray (Sony BDP S500).
Un saludo
DANTEEME me has convencido al 100 por 100.tiene que ser una maravilla el 663,ya me lo dijo lucky,que era el futuro rey de los amplis,que superaria al onkyo 605 en lider de ventas.hoy he escuchado el yamaha 3800 en una tienda que han inagurado aqui y es una verdadera maravilla,se me ponian los pelos de punta,pero ese es prohibitivo para mi presupuesto.saludos
Para mi sinceramente, suena mejor que otros de gama más alta de marcas con más prestigio como Denon o Marantz. Ahora bien, también es para gustos por lo que antes de decidirte te invito a que los escuches bien pues como todo en la vida; no lo que le gusta a uno le gusta a todos por igual.Cita:
Iniciado por juanmiguelgalindo
Un saludo
ya el 661 dejaba alucinados a los de la revue du son por sus cualidades audio,en hifi y h/c.me imagino que los nuevos serie 3 sonaran igual de bien ademas de llevar los nuevos formatos.
un saludo.
Estos Yamaha llevan una funcion de mejora para la musica en mp3, verdad?
Notais dicha mejora en los mp3?
Hombre, yo esas cosas ya las veo puramente comerciales. Con que se oiga bien HIFI, no es necesario función alguna para tener más calidad en MP3 (siempre que el bitrate de éste no decaiga por debajo de los 128kbps).Cita:
Iniciado por Necrophobic
Está demostrado que las frecuencias que se omiten para comprimir en MP3 son inaudibles para el ser humano, así que a no ser de que seas Superman no vas a notar diferencia entre un .WAV o un .MP3
Un saludo
Diferencias si las hay entre un cda y un mp3.............. Yo si creo al menos distinguir calidades cuando escucho musica a bitrates de 128 o cuando lo hago a partir de 192......Cita:
Iniciado por DanteEME