desafio; un buen cable marca la diferencia

Un argumento ad hóminem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo.

Yota, tu no necesitas demostrar nada, pero cuando entra algún novato preguntando le cuentas TU realidad, realidad falsa extraída ¿de qué experiencia?. De una experiencia similar a la de aquellos que afirmaban que la Tierra es plana.

En latin vulgar: Rajada en toda regla.

En cuanto a la historia de las monjitas, pues no te puedo decir mas que es un argumento absurdo y ridiculizante para el trabajo de Randi, ¿de verdad que no tienes algo un poquito consistente?

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

Un argumento ad hóminem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo.

Yota, tu no necesitas demostrar nada, pero cuando entra algún novato preguntando le cuentas TU realidad, realidad falsa extraída ¿de qué experiencia?. De una experiencia similar a la de aquellos que afirmaban que la Tierra es plana.

En latin vulgar: Rajada en toda regla.

En cuanto a la historia de las monjitas, pues no te puedo decir mas que es un argumento absurdo y ridiculizante para el trabajo de Randi, ¿de verdad que no tienes algo un poquito consistente?

Saludos

Alf

estimado alfer, sospecho que pierde usted el tiempo, o se lo hacen perder

los creyentes, los partidarios de la verdades reveladas, como buenos escolásticos, perseveran en aquello de que los dioses existen porque ellos han visto la luz, de modo que, querido amigo, avéngase usted al asunto y crea como el que más, o de lo contrario, argumente sobre su inexistencia con verbo irrefutable, cosa que, en ningún caso, me temo, logrará hacer de forma convincente para sus inquisidores

hace tiempo, incurrí yo en lo mismo con ocasión de serme presentado un creyente en elefantes voladores y rosas, hombre amable, extremadamente educado y hasta culto en algunas disciplinas menores; porfié duramente en negar, alegué y contra argumenté, hasta que, ingenuo de mí, recordé aquello de la carga de la prueba y a quién corresponde presentarla

y no vale la pena, especialmente cuando uno empieza a entender que hay más impostura que otra cosa entre el clan de los visionarios, y que su fe inconmovible es un trasunto de esa especie de persistencia infantil capaz de doblegar la voluntad del padre mejor plantado, un modo irracional pero sencillo de llamar la atención a costa de agotar la paciencia

es lo que tiene, por ejemplo, adorar la física y no alcanzar a saber física, que se empieza a considerar la velocidad del pensamiento como un principio admisible y a divulgarlo como novedad revelada; es lo que tiene, también por ejemplo, poseer cierta ambición junto con cierta mediocridad general, que se presenta uno a gran hermano o similar a vender mercancía íntima de elevada demanda, defecaciones, eyaculaciones, y similar; es lo que tiene, se nos ocurre, nacer hombre y vivir con miedo, que se inventa uno a dios para no tener que hacer el esfuerzo de llegar a serlo

aunque bien mirado, si no fuera por los dioses, o por la astrología, por las drogas de diseño, por la programación televisiva o por saben las musas qué otro cable salvador y benéfico, a más de uno y de dos la idea del suicidio se le antojaría una opción recomendable en cuanto a calidad precio, y probablemente montaría una secta para la difusión de su credo, y probablemente impartíría seminarios aquí y allá al respecto, y seguramente lograría un éxito proporcional al de su insistencia

por mi parte, y dados los tiempos que corren, me he vuelto cínico, he decidido postergar los principios de la crítica de la razón pura kantiana, y abrazar los del liberalismo más radical, de modo que he abierto varios negocios a mayores del puticlub, que tan sustanciosos beneficios me procura, siendo uno de ellos de redacción y edición de manuales astrológicos, y el otro, más complejo pero ya casi en marcha, de fabricación de cables de audio trasparente

¿o es que algún ingenuo había pensado que la fe sale gratis?

propicios

pd: me complace su latín vulgar, mucho

Iniciado por jmml

recordé aquello de la carga de la prueba y a quién corresponde presentarla

Eso es algo que se nos olvida constantemente a los "discutidores".

Pero resulta que quienes debe presentar la prueba en casos como el que se discute jamás de los jamases lo harán.

Es evidentemente una perdida de tiempo.

Iniciado por jmml

y no vale la pena, especialmente cuando uno empieza a entender que hay más impostura que otra cosa entre el clan de los visionarios, y que su fe inconmovible es un trasunto de esa especie de persistencia infantil capaz de doblegar la voluntad del padre mejor plantado, un modo irracional pero sencillo de llamar la atención a costa de agotar la paciencia

es lo que tiene, por ejemplo, adorar la física y no alcanzar a saber física, que se empieza a considerar la velocidad del pensamiento como un principio admisible y a divulgarlo como novedad revelada;

es lo que tiene, también por ejemplo, poseer cierta ambición junto con cierta mediocridad general

nacer hombre y vivir con miedo,

he abierto varios negocios a mayores del puticlub, que tan sustanciosos beneficios me procura, siendo uno de ellos de redacción y edición de manuales astrológicos, y el otro, más complejo pero ya casi en marcha, de fabricación de cables de audio trasparente

Da un gran gusto, placer, poder leer tan bien redactado aquello que uno mismo piensa pero solo sabe expresar a ladridos. Gracias.

Iniciado por jmml

¿o es que algún ingenuo había pensado que la fe sale gratis?

La fe es fundamentalmente recaudatoria.

Un saludo

Luisma

jmml, independientemente de estar de acuerdo contigo o no (en este caso lo estoy en todo o al menos en la mayor parte del mensaje) siempre es un gusto leerte y me produce una enorme envidia no saber expresarme de ese modo tan locuaz.

Un saludo

Iniciado por Luismaxxx

Da un gran gusto, placer, poder leer tan bien redactado aquello que uno mismo piensa pero solo sabe expresar a ladridos. Gracias.

No, gracias no . Pásate más a menudo por aquí y disfrutarás de la mejor pluma de ForoDVD, en realidad, de todo lo que he visto por internet, que sin duda alguna es jmml, que conque se nos pegue algo de su verbo (y algo queda), ya vale la pena

Y más viendo no ya las enormes faltas de ortografía que a menudo se ven no sólo en los foros, sino una auténtica clara falta de sintaxis que ignoro si es porque no se sabe escribir o porque no saben muchos expresar lo que piensan, que también .

Y, dicho lo anterior, vamos al tajo .

Respecto a lo del Randy ése, pues alguien habla de adelantar los cuartos o hacer una inversión previa que podría ser recompensada con creces .

Como no me sé sus condiciones, caso de ser así, me pongo la gorra de financiero, de modo que mejor será hacer una comandita y preparar un similar previo aquí y caso de ver viabilidad clara y previa manifiesta, habrá que montar el chiringo y, caso de ganar, ya repartiríamos los maravedíes que corresponda a cada participante en su caso de acuerdo a lo aportado para ganarlos, que invertir a ciegas no es mi estilo en esos menesteres, de los cuales los hados me han dotado de ciertos conocimientos, que de algo uno puede presumir .

Y yendo con la previa y dado que eso del cordero (o cabritillo, que a la sazón no hago ascos) me interesa sobremanera, ¿por qué no hacer una prueba ciega, cojones ? Y perdón por el palabro, pero ya me cansa lo mismo de siempre .

Coña, hagámosla pues que de su resultado, espero y deseo, nadie salga preso, que más probable es que eso ocurra si tras el evento gastronómico y enológico uno decide conducir con sus facultades mermadas a consecuencia del inevitable elixir de la uva fermentada .

Como decía, preferiblemente entre semana .
Como decía, ando jodido por la maldición bíblica ésa de "te ganarás el pan con el sudor de tu frente" .

Y como añado ahora, que el buen rollo y los $ son el objetivo a conseguir y que en el peor de los casos, una buena comida regada con buen vino entre compañeros de afición es otro de esos placeres terrenales a los que es un pecado negarse .

Saludos .

Iniciado por Luismaxxx

Da un gran gusto, placer, poder leer tan bien redactado aquello que uno mismo piensa pero solo sabe expresar a ladridos. Gracias.

Pero ¿y lo bién que se te entiende?

Iniciado por sanco

Pero ¿y lo bién que se te entiende?

Si eso desde luego.

Siempre he pretendido y creo que conseguido que todo el mundo independientemente de su posición social, nivel cultural o estudios entienda claramente lo que digo

Y como soy un poco cabezota con eso del ruido blanco y rosa, me voy a coger el Audacity y me voy a grabar unos cuantos minutos de ruidito de ése que creo que se puede hacer, ¿no? (se admiten sugerencias) .

La razón del ruidito y no de la música es para descartar la crítica que algunos hacen de que no es posible la simultaneidad en pruebas de audio, lo cual es cierto (cosa que en vídeo no pasa), pero en cualquier caso, ya tenemos una grabación idéntica durante varios minutos .

Y me lo pongo una noche de éstas en casa y os cuento .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Y como soy un poco cabezota con eso del ruido blanco y rosa, me voy a coger el Audacity y me voy a grabar unos cuantos minutos de ruidito de ése que creo que se puede hacer, ¿no? (se admiten sugerencias)

Luismaxx, que estás mezclando peras con manzanas...

Yo entonces veo trazas de "fanatismo" en cualquiera de las 2 posturas que se defienden. Y lo pongo entre comillas por que aquí nadie está hablando de razas, ni de matarse, ni de proclamar el comienzo del 4º Reich, hombre. Que estamos hablando de cables...

Si te fijas bien, se están defendiendo 2 posturas extremas, es decir

"Yo noto diferencias entre cables, lo tengo clarísimo" con
"Es imposible que existan diferencias entre cables, lo tengo clarísimo"

¿Cual es más fanática, Luixmaxx?

¿Que tal la postura...? - Yo no he notado nunca ninguna diferencia entre cables en todas las pruebas que he hecho pero no puedo asegurar que no haya diferencias entre ellos. ¿No sería más racional, menos "fanático"?

¿No sería mejor "No creer en Dios" antes que "Negar su existencia"?

Y ya somos mayorcitos para no creer "a priori" a nadie que me venga diciendo "Esto es blanco por que lo digo yo" Quien entre en el foro para saber si los cables "suenan" o no tendrá expuestas las dos posturas. Que decida él la que quiera, o más le guste pero no creo que sea necesario imponer ninguna de las dos. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Y vuelvo a decir, los insultos, en este caso, me parecen fuera de lugar, pero bueno.

Un saludo

Pues, Pecci, te felicito por poner cordura y comparto tu post al 100%

Iniciado por Pecci

"Yo noto diferencias entre cables, lo tengo clarísimo" con
"Es imposible que existan diferencias entre cables, lo tengo clarísimo"

¿Cual es más fanática, Luixmaxx?

¿Que tal la postura...? - Yo no he notado nunca ninguna diferencia entre cables en todas las pruebas que he hecho pero no puedo asegurar que no haya diferencias entre ellos. ¿No sería más racional, menos "fanático"?

¿No sería mejor "No creer en Dios" antes que "Negar su existencia"?

Sin duda . Mientras no se explique la fuerza unificadora de las cuatro fuerzas del universo, no se puede demostrar la inexistencia de un Dios . Y un creyente, tampoco puede demostrar la existencia de Dios porque si lo pudiera demostrar, ya no sería Dios y la definición de éste se caería por su propio peso, de modo que desde un punto de vista científico, la posición de agnóstico que la de ateo es más coherente si bien no es excluyente ser científico con ser creyente . De hecho, el padre de la teoría del Big Bang, George Lemaitre, era un cura, por ejemplo .

Saludos .

Iniciado por Pecci

¿Cual es más fanática, Luixmaxx?

¿Que tal la postura...? - Yo no he notado nunca ninguna diferencia entre cables en todas las pruebas que he hecho pero no puedo asegurar que no haya diferencias entre ellos. ¿No sería más racional, menos "fanático"?

¿No sería mejor "No creer en Dios" antes que "Negar su existencia"?

Noooooo.

Un cable es un objeto material tangible, no es posible negar su existencia.
Y por lo mismo si es posible cuantificarlo físicamente.

Nada que ver con el "concepto" de Dios.

Yo no creo en dios, pero además puedo negar no solo su existencia sino la existencia de pruebas materiales que demuestren su existencia.

Todo lo que concierne a dios queda en el ambito de la creencia, es decir en la capacidad de la mente para imaginar. Ni siquiera es algo razonable desde la mente humana. Desde la razón solo llegas a la imposibilidad de probar nada sobre lo que no es observable.

Un cable lo tienes en la mano, coñe.
¿Yo soy fanático por decir que ese cable que tienes en la mano suena igual que cualquier otro que tengas en la otra mano?.
PRUEBALO, están ahí.... existen.

Rebate mi opinión con pruebas empíricas, no con creencias.

Saludos

Iniciado por Pecci

Luismaxx, que estás mezclando peras con manzanas...

Yo entonces veo trazas de "fanatismo" en cualquiera de las 2 posturas que se defienden. Y lo pongo entre comillas por que aquí nadie está hablando de razas, ni de matarse, ni de proclamar el comienzo del 4º Reich, hombre. Que estamos hablando de cables...

Si te fijas bien, se están defendiendo 2 posturas extremas, es decir

"Yo noto diferencias entre cables, lo tengo clarísimo" con
"Es imposible que existan diferencias entre cables, lo tengo clarísimo"

¿Cual es más fanática, Luixmaxx?

¿Que tal la postura...? - Yo no he notado nunca ninguna diferencia entre cables en todas las pruebas que he hecho pero no puedo asegurar que no haya diferencias entre ellos. ¿No sería más racional, menos "fanático"?

¿No sería mejor "No creer en Dios" antes que "Negar su existencia"?

Y ya somos mayorcitos para no creer "a priori" a nadie que me venga diciendo "Esto es blanco por que lo digo yo" Quien entre en el foro para saber si los cables "suenan" o no tendrá expuestas las dos posturas. Que decida él la que quiera, o más le guste pero no creo que sea necesario imponer ninguna de las dos. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Y vuelvo a decir, los insultos, en este caso, me parecen fuera de lugar, pero bueno.

Un saludo

Este que describes es exactamente mi punto de vista por lo que no entiendo porque ciertos foreros insisten en polarizar mis intervenciones mediante las suyas. Un puntito, Pecci.

Estimado jmml, mejor nos tuteamos...

Si, las creencias es lo que tienen, se escapan de la lógica y el sentido común. No me cabe la menor duda de que cualquiera de los creyentes-oyentes va al trabajo en algún medio de locomoción y no en escoba voladora o se queda esperando el paso de la alfombra mágica; si se ponen enfermos acuden al médico y no al hechicero y estoy por apostar a que si se manifiestan en este medio es gracias a la informática y no al tam tam o a la telequinesia.

Pero amigo, con la creencia hemos topado. Ellos creen firmemente en el hifi y sus adminículos varios y saltarse un solo capítulo del catecismo implica la inminente excomunión. No puede ser, para llegar al nirvana audiófilo hay que comulgar dia a dia.

Ahora que no nos lee nadie te confesaré que estoy consternado, Yota ya no se refiere a mi mediante sus "Ad Hominem" habituales, ahora ya sólo mediante indirectas. Me recuerda al gran humorista Gila cuando decía aquello de "...alguien ha matado a alguien....". Sienta mal mirarte al espejo que te ponen por delante.

Por cierto, y para todos, si os interesa la prosa epistolar no dejéis de leer a Hefaisto en Hificlass, estos días se lleva allí idéntico debate http://www.hificlass.com/foro/viewto...r=asc&start=40

Es una auténtica apisonadora dialéctica.

Saludos

Alf