Sigo por algo fácilmente tangible y que nos damos cuenta fácilmente.

¿Qué es lo que hace que un cable de antena tenga menos pérdidas que otro si son aparentemente iguales? La instalación de antena de mi casa la hice yo, así que algo entiendo de cables. Veamos.

En 1982 se cogía la TV en Madrid por dos sitios, Navacerrada y el Paeo de la Habana . Canal 2 (TVE1) en VHF y canal 24 (la 2) por Navacerrada y el 4 y el 21 por el Paseo de la Habana, de forma que usamos tres antenas (una por banda incluyendo la FM), mezclamos en mástil y necesitamos 3 amplificadores multibanda, uno en cada planta . NO había problema en amplificar a lo bestia porque no se montaban los canales .

Al aparecer las privadas y, además, mezclar la señal de dos parabólicas comunitarias en banda III y IV, se me montó el bollo en los canales, y se saturaba el 24 y machacaba los adyacentes, viéndose bien sólo lo de las bandas I y III (entre ellos el famoso y desaparecido Canal 10 de Calviño) . Si ecualizabas, abajo no llegaba y puesto que era recomedable dejar 3 canales de espacio en UHF y uno en VHF, no había forma salvo que amplificara cada dos por tres. Por ello, optamos poner una a Torrespaña . De esta forma, cuando Telemadrid empezó a emitir en pruebas, nosotros ya la veíamos y cualquier cadena que se incorporara también . De hecho, actualmente, creo recodar que cogemos perfectamente 19 cadenas en UHF (analógicas) diferentes, aunque algunas emisiones se recogen de varios repetidores.

Pero nada valía, no llegaba bien la señal . Tenía dos opciones, o amplificar cada dos por tres o cambiar el cableado . Así que opté por la segunda opción . Tuve que cambiar TODO el cableado (103 m) por uno mejor . Y ahora, con un sólo amplificador en lugar de tres (el de cabecera) se ve la TV en toda la casa (13 tomas de pared) y muchos canales más . Hoy en día incluso estos son prácticamente adyacentes .

¿Que lo cables no influyen? Dejad que me ría .