Sala y equipos de Pecci

Actualizo el hilo de mi sala con una nueva adquisición.

Haciendo limpieza de trastero en casa de mis padres, apareció hace 2 semanas mi colección de LP´s (unos 50 vinilos) y un viejo plato Garrard Synchro-Lab 65B de 1972 (Vintage total) que me cedieron unos amigos de mis padres y que utilicé en los años 80 en uno de mis primeros equipos estéreo medio serio que tuve por aquel entonces (y que aún conservo por nostalgia). El plato llevaba fuera de servicio algo así como 20 años porque recordaba que dejó de funcionar correctamente y con la fiebre digital y la comodidad de los CD´s lo dejé de lado.

He estado todos estos días a ratos, aprovechando que tenía vacaciones, desarmándolo y engrasando piezas y viendo cual era el problema que hacía que el brazo no llegara al final de su recorrido. Resulta que el mecanismo de retorno automático se había quedado sin engrase de ningún tipo y el brazo no podía llegar al final ni recuperaba su posición de reposo lo que lo hacía inviable para reproducir discos. Con paciencia y viendo como funcionaba el sistema mecánico (una maravilla, por cierto), lo conseguí echar a andar de nuevo.

Pero ya que había "arrancado", ¿por qué no ponerlo en las mejoras condiciones posibles? Pues dicho y hecho. En estos días le he dado una limpieza de cara y he actualizado algunos componentes que acusaban los casi 45 años de vida. Lo primero ha sido encontrar el manual del Garrard (lo conseguí en una web extranjera) y hacerme un máster acelerado en conceptos básicos porque mis conocimientos en temas de platos son nulos.

Los "updates" realizados al plato son los siguientes:

1.- Cambio de cápsula y aguja por una actual y de imán móvil (MM). En origen montaba una CDS Dual de tipo cerámico que además de estar en muy mal estado, tenía una aguja muy dura que machacaba los discos y saturaba el previo de phono del AV (de tipo MM). La sustituta elegida ha sido una Shure M44-7, una cápsula y aguja "de batalla" muy usada en el mundo DJ´s con buena fidelidad en la reproducción y bastante resistente sin dañar los discos. Con el cambio de cápsula he aprovechado a recablear todo el portacápsulas y utilizar los códigos de color actuales. El cambio de cápsula cerámica a una de imán móvil tenía un problema: el motor de este Garrard es de tipo "Jaula de Ardilla" de 2 polos y eso puede crear problemas de inducción magnética en una cápsula de imán móvil (los de 4 polos no lo crean). Afortunadamente no he tenido problemas y no hay ningún tipo de zumbido

2.- Los cables interiores que llevan la señal de la cápsula al conector estaban en mal estado así que he recableado con un buen cable apantallado esta zona interior, intentando que el recorrido del cable pase lo más alejado posible del motor por el problema de inductancia arriba indicado. También he eliminado un par de resistencias de 10 Kohm que servían para adaptar la impedancia de la cápsula cerámica y que con la nueva Shure se cargaban literalmente los agudos (esto de que una resistencia en paralelo haga de filtro paso bajo me tiene todo loco pero así es)

3.- He cambiado el antiguo conector DIN de 5 pines de la época por 2 RCA estándar. Para ello he tenido que cajear el plinto (el mueble de madera) y montar una chapa de aluminio que hace las veces de bastidor de las RCA. Ha quedado chulo y se "estandariza" la conexión al previo. Además he fabricado un cable de interconexión para estrenarlo con el plato.

4.- Se ha sustituido el cable de alimentación por uno de más sección, con clavija schuko. Le he dado masa al plato. El chasis es todo metálico y al actuar sobre los mandos si hay algún tipo de derivación podría meterme un buen chispazo así que como no he notado ningún zumbido, me quedo más tranquilo teniendo masa.

5.- He restaurado el mueble (plinto) que estaba lleno de marcas y agujeros. Le he dado un color un poco más oscuro que el original. Me gusta más así. No he hecho un trabajo de ebanista pero ha quedado mucho mejor que estaba. También he vuelto a rotular algunas de las serigrafías del plato, que estaban borradas

6.- Por último, he aprendido a calibrar el brazo y la cápsula. Que si fuerza de apoyo, que si fuerzas laterales, que si alineamiento de la cápsula con el disco, que si nivelación perfecta... Todo un mundo que acabo de aprender. La cosa ha quedado, espero, razonablemente calibrada

¿Y como suena? Pues muy como recordaba el sonido de mis discos de vinilo pero todo mejorado. Hay muy poca fritura, cero ruido mecánico y todo está en su sitio. Comparado con las mismas versiones que tengo en CD de algunos LP, digamos que, para mi gusto, y teniendo en cuenta el nivel del plato/cápsula, el CD suena más limpio, con mejor escena y graves más contundentes. La dinámica también es mayor. El vinilo es más suave, sus agudos son muy relajados, algo peor la escena pero quizá más sensación de información. En general, para una escucha prolongada a volúmenes moderados, me quedaría con el vinilo, aunque en líneas generales el CD me guste más por su exquisita nitidez en todas las frecuencias.

Algunas fotos para adornar el "ladrillo" (hechas con el móvil, lo siento)












Dejo un vídeo en el que se muestra el inicio de la reproducción de un disco con el sistema de carga automático (se pueden cargar hasta 6 discos). Evidentemente los discos no los pongo así (no me parece lo más saludable para el vinilo), sino de forma convencional, pero es una maravilla ver como trabaja toda la mecánica (y eso que en el vídeo no se aprecia el juego que hace el eje. con ayuda de unas bielas, para liberar el disco y que caiga hasta el plato)

Olvidaros del lamentable sonido que registra el móvil. La realidad en mi sala, gracias a Dios, es muy distinta.



En fin, esta ha sido mi incursión en el mundo analógico 20 años después, con mi plato de siempre pero "supervitaminado". Con él, ya son 6 fuentes las que tengo conectadas al AV (lo sé es un TOC)

Un saludo y mi enhorabuena si habéis llegado al final del rollo.

P.D. Lo mejor de toda esta aventura ha sido ver la cara de mis hijos cuando les he explicado como funciona un "tocadiscos" y lo han podido comprobar ellos mismos escuchando la vibración de la aguja y que aquello sacara música de un disco negro enorme sin ningún tipo de amplificación.

Iniciado por Pecci

Actualizo el hilo de mi sala con una nueva adquisición.

Haciendo limpieza de trastero en casa de mis padres, apareció hace 2 semanas mi colección de LP´s (unos 50 vinilos) y un viejo plato Garrard Synchro-Lab 65B de 1972 (Vintage total) que me cedieron unos amigos de mis padres y que utilicé en los años 80 en uno de mis primeros equipos estéreo medio serio que tuve por aquel entonces (y que aún conservo por nostalgia). El plato llevaba fuera de servicio algo así como 20 años porque recordaba que dejó de funcionar correctamente y con la fiebre digital y la comodidad de los CD´s lo dejé de lado.

He estado todos estos días a ratos, aprovechando que tenía vacaciones, desarmándolo y engrasando piezas y viendo cual era el problema que hacía que el brazo no llegara al final de su recorrido. Resulta que el mecanismo de retorno automático se había quedado sin engrase de ningún tipo y el brazo no podía llegar al final ni recuperaba su posición de reposo lo que lo hacía inviable para reproducir discos. Con paciencia y viendo como funcionaba el sistema mecánico (una maravilla, por cierto), lo conseguí echar a andar de nuevo.

Pero ya que había "arrancado", ¿por qué no ponerlo en las mejoras condiciones posibles? Pues dicho y hecho. En estos días le he dado una limpieza de cara y he actualizado algunos componentes que acusaban los casi 45 años de vida. Lo primero ha sido encontrar el manual del Garrard (lo conseguí en una web extranjera) y hacerme un máster acelerado en conceptos básicos porque mis conocimientos en temas de platos son nulos.

Los "updates" realizados al plato son los siguientes:

1.- Cambio de cápsula y aguja por una actual y de imán móvil (MM). En origen montaba una CDS Dual de tipo cerámico que además de estar en muy mal estado, tenía una aguja muy dura que machacaba los discos y saturaba el previo de phono del AV (de tipo MM). La sustituta elegida ha sido una Shure M44-7,

Qué chulo te ha quedado.

Lo de la cápsula que dices, es normal
Antes de imponerse las actuales cápsulas (las magnéticas) se usaban las cerámicas. Estas produce la energía eléctrica a través del efecto piezoeléctrico (lo mismo que un reloj de cuarzo pero al revés).

Pero requerían mucho peso para eso (sobre 10 gramos) y eso es lo que dañaba los vinilos, más que la aguja en sí.Lo que pasa, es que generaban un voltaje de salida más alto que las cápsulas magnéticas, y su respuesta en frecuencia se asemejaba más o menos a la ecualización RIAA pero al revés, de ahí la saturación que mencionas, así que hubiera sido más correcto aplicarlo a una entrada de línea que a una de fono. Su calidad está hoy más que superada por cualquier cápsula magnética, sea MM o MC.

Hala, ya te he soltado el tocho.

Un abrazo, Pecci.

Iniciado por matias_buenas

Qué chulo te ha quedado.

Lo de la cápsula que dices, es normal
Antes de imponerse las actuales cápsulas (las magnéticas) se usaban las cerámicas. Estas produce la energía eléctrica a través del efecto piezoeléctrico (lo mismo que un reloj de cuarzo pero al revés).

Pero requerían mucho peso para eso (sobre 10 gramos) y eso es lo que dañaba los vinilos, más que la aguja en sí.Lo que pasa, es que generaban un voltaje de salida más alto que las cápsulas magnéticas, y su respuesta en frecuencia se asemejaba más o menos a la ecualización RIAA pero al revés, de ahí la saturación que mencionas, así que hubiera sido más correcto aplicarlo a una entrada de línea que a una de fono. Su calidad está hoy más que superada por cualquier cápsula magnética, sea MM o MC.

Hala, ya te he soltado el tocho.

Un abrazo, Pecci.

Sí, el Roselson Stereoletta de mi padre utiliza cápsulas cerámicas (un desgasta vinilos)

Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Qué chulo te ha quedado.

Lo de la cápsula que dices, es normal
Antes de imponerse las actuales cápsulas (las magnéticas) se usaban las cerámicas. Estas produce la energía eléctrica a través del efecto piezoeléctrico (lo mismo que un reloj de cuarzo pero al revés).

Pero requerían mucho peso para eso (sobre 10 gramos) y eso es lo que dañaba los vinilos, más que la aguja en sí.Lo que pasa, es que generaban un voltaje de salida más alto que las cápsulas magnéticas, y su respuesta en frecuencia se asemejaba más o menos a la ecualización RIAA pero al revés, de ahí la saturación que mencionas, así que hubiera sido más correcto aplicarlo a una entrada de línea que a una de fono. Su calidad está hoy más que superada por cualquier cápsula magnética, sea MM o MC.

Hala, ya te he soltado el tocho.

Un abrazo, Pecci.

Encantado de leer tus "tochos" A ver si un día podemos coincidir.

Un abrazo, Don Matías

que buena pinta!

Buenas

Hacía mucho que no escribía en el hilo de mi sala. Desde hace ya 2 años disfruto, con las limitaciones de luz típicas de los proyectores, de la UHD en mi sala de video.

Como ya se sabe, para el HDR, cuanta más luz mejor, y aunque los proyectores actuales son muy luminosos, nada es suficiente. Desde hace 4 años venía disfrutando de una Seemax Picturesque de 100" con tela High Contrast de ganancia 0,8. Una pantalla de una calidad excelente, bien construida, robusta, con un motor suave que me ha dado muchas alegrías. Cuando la compré, tenía otro proyector, mi sala tenía muchos más reflejos, y no se oía hablar de la UHD. La Seemax era perfecta y así me lo ha demostrado durante mucho tiempo.

Pero todo va evolucionando. Poco a poco fui oscureciendo la sala (techos, estores laterales, nueva alfombra más oscura) y con el HDR, los requerimientos de luz se dispararon.

Con el proyector ya con casi 1000 horas de lámpara, he ido perdiendo luminosidad (cerca del 25%) y llegué a un punto en el que la luminosidad máxima que obtengo (19fL o 65 nits) empezaba a ser insuficiente para disfrutar de la HDR (seguiría teniendo de sobra para SDR) así que había que buscar soluciones.

La solución rápida y evidente sería cambiar de bombilla pero las bombillas de mi proyector (JVC DLA x7000) son bastante caras (unos 400€) y además una bombilla con 1000h está muy por debajo de la mitad de su vida util por lo que no tenía sentido seguir ese camino.

La otra solución era cambiar la pantalla, pero había que vender la Seemax y es una pantalla cara y difícil de vender. Empecé a buscar opciones de compra y pedí algunas muestras al fabricante EliteScreen para poder hacer algunas pruebas. Tienen telas con ganancia 1.1 que dan muy buen resultado.




Una vez tuve la muestra, lo primero fue resolver algunas dudas que tenía sobre la ganancia de la Seemax. Una serie de medidas me confirmaron lo que ya sospechaba. Os dejo un video:



La Tela HighContrast con ganancia 0,8, realmente tiene una ganacia de entre 0,6 y 0,65. Es decir, es un auténtico agujero negro. Eso la hace muy inmune a reflejos de la sala pero penaliza demasiado el pico de luz. En el video que he puesto, interpongo la muestra 1.1 delante de la sonda y a la altura de la pantalla Seemax. La luminosidad pasa de 19fL a casi 34fL, es decir, un 75% más de luz. Eso significaba que una pantalla con ganancia 1.0 debería estar dándome unos 30-32fL (102-110fL), que sería una luminosidad más que razonable para disfrutar de HDR.

Pues manos a la obra. Lo primero, conseguir una superficie razonablemente grande para ver que resultado obtendría con una pantalla neutra. Para ello compré planchas de poliestireno expandido de alta densidad y solo 2mm de grosor (se utilizan para aislar del frío y la humedad). Lo segundo, conseguir una pintura que me asegurara esa ganancia 1.0 y sobre todo un blanco puro. Curiosamente, la pintura plástica blanco mate que vende LM es perfecta. Un rodillo de espuma muy fino para acabados me sirviría para el propósito de cubrir las planchas




Empecé pintando una plancha de 80x60cm. Con un par de manos el acabado ya era muy bueno. Os muestro el sofisticado sistema de secado que he utilizado:



Me puse a hacer pruebas y mediciones. El resultado en la medición de luz: al más de 32fL y además el blanco era muy neutro (sin variaciones de las componentes RGB) ¡¡ Perfecto !!



Las pruebas con vídeo también muy satisfactorias, con imágenes más vivas y con la pérdida de negro asociada al aumento de luz (a igualdad de luz, ambas pantallas se veían igual, con mismo negro y pico de luz, pero evidentemente con el iris más cerrado en el caso de la plancha pintada)





Una plancha ya era una superficie razonable para hacerme una idea de lo que ganaba y perdía respecto a la Seemax pero... ¿Por qué no hacer una superficie mayor para tener mejores sensaciones? ¡¡ Y que narices !!, ya puestos, ¿por qué no hacerme una pantalla HUM de 100"? Pues dicho y hecho:

En las siguientes fotos se ve como fue uniendo las planchas, haciendo la armadura para darle cierta rigidez, pintando las máscaras (formato 2,35:1) y oscureciendo la parte trasera para que no pasara la luz (primero pintando de negro y no siendo suficiente con esto, usando papel de aluminio, lo que la hizo absolutamente opaca)















La pantalla la colgué del chasis de la Seemax (de hecho era de quita y pon, muy ligera) pero permitiendo que la tela subiera y bajada por lo que he dispuesto de ambos formatos y ganancias para hacer todas las combinaciones posibles a golpe de botón del mando.



Después de más de un mes y medio, he podido valorar de forma definitiva las ventajas e inconvenientes de ambas superficies. Para visualizar Blu Ray SDR, la opción perfecta es la Seemax, pero para ver UHD HDR la pantalla blanca gana por goleada. La pérdida de negro es inapreciable (teniendo en cuenta que mi sala esta bastante tratada para evitar reflejos que si no, habría que verlo) y el pico de luz alcanzado no tiene nada que ver con la Seemax. La pintura blanca mate no genera ningun Hotspot ni efecto indeseable en la imagen y a igualdad de luz, se obtiene el mismo negro que la Seemax, con la ventaja de poder tener el iris más cerrado lo que conlleva un mejor control del haz de luz del proyector.

Pero no todo iban a ser ventajas. Mi sala no es 100% dedicada y tener una pantalla colgada sin poderla ocultar es un parche. Además, disfruto del estéreo tanto o más que del cine y la pantalla entre los 2 altavoces frontales me destrozaba la imagen sonora y la profundidad de la escena.

Dado lo difícil que era vender la Seemax a un precio razonable, opté por tomar un camino arriesgado: ya que la pintura blanca me había dado tan buen resultado sobre las plancahas de poliestireno, ¿por qué no pintar la Seemax?

Después de valorarlo durante bastantes días, y hacer pruebas de estrés con un trozo de tela para comprobar que la pintura blanca no se cuartearía tras enrollarla en el tambor, me lié la manta a la cabeza y hace solo una semana pinté la Seemax:









El resultado, fabuloso. No puedo estar más contento. Mantengo las ventajas de una tela tensionada, un chasis y un funcionamiento suave y robusto, y una superficie a la que le saco un 60% más de luz.

Algunas fotos (tiradas con móvil a pulso) para haceros una idea de como se ve el invento. Son todas en HDR.









Si habéis llegado hasta aquí, ya tenéis moral . Espero que sirva para que alguien en mi situación se anime a hacer algo parecido.


Un saludo

cambio espectacular, que lo disfrutes, veo que tienes todo montado, con una de 150" en 21:9, fliparias aun mas. S2

Iniciado por newbi07

cambio espectacular, que lo disfrutes, veo que tienes todo montado, con una de 150" en 21:9, fliparias aun mas. S2

El problema de tamaños tan grandes es que pierdes gran cantidad de luz y como dice Pecci, lo ideal es tener al menos 100 nits (unos 30ftl) para hdr.

Con 150" a duras penas llegarías a 18ftl, suficiente para ver Blueray.

Yo he pasado de estar viendo con unos 26ftl a 44ftl y el cambio es tremendo en la imagen.

Saludos!

Pintar la seemax??
Que valor!

Te felicito porque este tipo de experimentos, enriquecen al foro. Es una lección online, de un magnífico HUM.

Aplaudo tu trabajo.

!!Gracias!! A ver si a medio plazo sigo tan contento, que será cuando realmente el experimento pueda considerarse un éxito.

De momento, encantado estoy con el cambio

Un saludo