Mejor calidad de imagen en reproductor multimedia

Iniciado por Rapido

No sé cual sera mejor pero llevo algunos meses con el ASUS y de momento lo ha leído todo y lo he visto de PM (50"), todo perfecto y mi firmware es antiguo. Quien compre el ASUS quedara 100% saticfecho en lo referente a lectura y visionado, el café lo hace un poco "aguachirri"

Saludos.


P.D. - Esto no es una opinión mía, es una realidad contrastada

No estoy de acuerdo. Y no soy el único, sino que hay varios foreros, sobre todo en el hilo de elotrolado.net, que lo confirman.

Si tienes el western y lo cambias por el Asus, y tu pantalla es superior a 46", sufrirás un retroceso en la calidad de imagen bastante notable.

El Asus está muy bien para pantallas inferiores a 46" o si nunca has tenido un reproductor hd con chip Sigma, en caso contrario, notarás la diferencia en calidad de imagen.

Yo tengo el Dune 2.0 y el Asus, y lo confirmo rotundamente.

Un saludo.

Tengo un amigo que tiene el Western y lo que si sé es que hay archivos mkv que yo veo y él no puede ver, como son teles distintas en cuanto vuelva del puente voy a ver si me lo deja un poquito.
Como yo sé lo que veo en casa, me extraña que haya un cambio ostensible, cuando pruebe ya contare.


Saludos

A ver vuelvo al tema del principio, yo tengo el WD TV HD, la pregunta es si hay diferencia entre este y el LIVE, y si hay alguno mejor que el LIVE. Para verse en una pantalla de 100 pulgadas con un proyector.

saludos

Iniciado por pakiko

A ver vuelvo al tema del principio, yo tengo el WD TV HD, la pregunta es si hay diferencia entre este y el LIVE, y si hay alguno mejor que el LIVE. Para verse en una pantalla de 100 pulgadas con un proyector.

saludos

Yo no he tenido nunca el Live y no te puedo ayudar, pero por lo que se comenta en los foros, de haber diferencias en calidad de imagen las hay en favor de la primera versión, al menos a la hora de reescalar. Quizás en el contenido full hd saquen la misma calidad.

Yo si fuera tu no cambiaría si lo único que persigues es mejorar la calidad de imagen, otra cosa es que te interese un reproductor que pueda con todo tipo de reframes, ya que en ese caso si sería una buena compra.

Lo único que yo pretendía en post anteriores era que no cometieras el error (que ya lo he cometido yo) de adquirir un reproductor con chip realtek, porque la calidad de imagen jamás será superior a tu western. Yo compare el Dune con el Asus en la peli Terminator, justo cuando sale el leon de la Warner, y los colores del leon y corona en el Asus estaban apagados en relación al Dune. Y eso en mi tele de 46" que es cuando empiezan a verse diferencias, en las tropecientas pulgadas tuyas vas a notar una diferencia bestial.

En el foro de elotrolado.net, el compañero etonet ya habla del tema de que a más pulgadas más evidente la diferencia.

Yo si fuera tu me iría olvidando, al menos a día de hoy, de adquirir un reproductor mkv que te ofrezca más calidad que tu western.

Mira a ver en los hilos del Lg 390, Samsung 3600, Philips 9500, que todos ellos son reproductores bd con posibilidad de leer mkv, a ver si alguno tiene también un western o similar y los ha comparado.

Otra solución no se me ocurre, salvo que un htpc te pueda dar lo que quieres.

Un saludo.

Os comento he estado probando este fin de semana varias peliculas en mkv de 1080p, con el WD TV y la verdad es que se ve muy bien, habia leido que tenia problemas a la hora de reproducir los archivos a esa resolución, y he visto que se veian muy bien, y uno de los archivos ocupaban 24gb.

De todas formas creo que el Dune juega en otra liga respecto al WD y el ASus. Yo he estado mirando para comprarlo y parace que es el mejor reproductor que existe, otra cosa es el precio, y que tiene bluray y no me interesasa pq ya tengo la ps3.

saludos

El Dune 2.0 o 3.0 hd base no tiene blueray y cuesta más barato que el prime que es el que lleva el blu.

El 2.0 por ejemplo, lo tienes en multiregalos.net por 199 euros.

Pero ya te digo que es posible que la calidad de visionado no supere a la de tu western, y gastarse 200 napos para que después te lleves un chasco... como que no.

Del 3.0 he leido maravillas, lo que cuesta bastante más de 200€, pero ya te digo, merece la pena gastarselos.

saludos

hola a Todos
Me compre un WHDTV live, y lo conecto a un disco rigido de 2t Seagate....con una TV HDfull Philips...x la calidad de imagen no me quejo es excelente..ahora bien, tengo dos problemas:

Los subtitulos de las pelis grabadas en formato DVDfull hay veces q no los toma..... y paralelamente no aparecen el menu inicial de las pelis...q puedo hacer ?

Y tambien hay veces q la peli se clava y tengo retrocederla o adelantarla...es problema del disco o del reproductor? (la misma peli quemada en un DVD se ve perfecto en un reproductor comun..idem con los subtitulos..desde ya gracias

Iniciado por picaporte

No estoy de acuerdo. Y no soy el único, sino que hay varios foreros, sobre todo en el hilo de elotrolado.net, que lo confirman.

Si tienes el western y lo cambias por el Asus, y tu pantalla es superior a 46", sufrirás un retroceso en la calidad de imagen bastante notable.

El Asus está muy bien para pantallas inferiores a 46" o si nunca has tenido un reproductor hd con chip Sigma, en caso contrario, notarás la diferencia en calidad de imagen.

Yo tengo el Dune 2.0 y el Asus, y lo confirmo rotundamente.

Un saludo.

¡COÑO, QUE SÍ!, que "el enterao de picaporte" TIENE RAZÓN ó más bien "TODA LA RAZÓN" mi tele es la 50pz800 y con el Asus veo de PM, pero, tal y como comenté, le pedí el WD antiguo a un amigo, lo he probado en mi tele y ................................. me he quedado "sssstupefacto".
Otra cosa que he notado es que en plano general con barrido lento, el WD va totalmente fluido y al Asus, sin pegar saltos, hay que engrasarlo un poquito. Por otro lado ha habido un archivo que no me ha reproducido, no recuerdo cual pero no era de los mkv gordos, y dos o tres archivos que no he podido escuchar, tampoco he tocado nada para ver si se podían escuchar.
Conclusión.-
Asus: reproduce casi todo, a mí de momento todo (24G), más audios, mejor tema de subtitulos, mejor ....
WD: no reproduce algún formato audio, se atasca o no reproduce un EQUIS% de los que reproduce el Asus, pero lo que reproduce, que es mucho, lo reproduce mejor (MAYOR DEFINICIÓN).

Más conclusión: si yo hubiera leído al amigo "picaporte" hace unos meses mi cacharro ahora mismo sería el WD, seleccionando archivos compatibles con él. ¿Para qué quiero un archivo de 24G en 1080p si véo uno de algo menos de 5G en 720p y me tiemblan las piernas?. Los amantes del subtítulo y otras cosas que a mí no me preocupan especialmente deberán tirar para el Asus

Pensando en positivo, me doy cuenta del pedazo de tele que tengo y que echándole un dinerito aún puedo sacarle mucho más rendimiento porque despues de ver lo que he visto, esto no va a quedar así.

Saludos.

Para eso posteo Rapido. Entre todos tenemos que ayudar a la gente a elegir la mejor opción, y yo con el Asus tiré el dinero.

De manera global no es un mal aparato, pero para quien la cálidad de imagen sea primordial no sirve.

¡Ojo! siempre y cuando se tenga una tv superior a 42", en caso contrario las diferencias son imperceptibles y al Asus de cabeza.

Un abrazo.

Los de MPC Club han dado sus MPC Awards 2009:

Company of the Year: DViCo Inc.
Hybrid of the Year: HDI Dune BD Prime 3.0
Hardware of the Year: PoPCorn Hour C-200
Surprise of the Year: Xtreamer

Iniciado por peck

Los de MPC Club han dado sus MPC Awards 2009:

Company of the Year: DViCo Inc.
Hybrid of the Year: HDI Dune BD Prime 3.0
Hardware of the Year: PoPCorn Hour C-200
Surprise of the Year: Xtreamer

A mí es que estos premios que dan las webs me inspiran más bien poquita confianza...

Por ejemplo, acabo de entrar en la página de esta gente (no la conocía), y en las reviews de 2009 no veo que hayan probado el WD live, así que ya me dirás... (igual sí lo han probado y no lo he visto, pero me extraña porque lo he buscado con el firefox).

Iniciado por picaporte

Para eso posteo Rapido. Entre todos tenemos que ayudar a la gente a elegir la mejor opción, y yo con el Asus tiré el dinero.

En AvsForum también hay gente que ha comparado la calidad del Asus frente al WD Live y dice que es mejor la del O!Play. ¿Cómo se come esto?

Iniciado por peck

En AvsForum también hay gente que ha comparado la calidad del Asus frente al WD Live y dice que es mejor la del O!Play. ¿Cómo se come esto?

Pues supongo que serán unos fanáticos empedernidos del Asus

Algún forero ha comparado la calidad del wd hd y del live y ha dicho que la segunda versión, sobre todo a la hora de reescalar, da peor definición y vistosidad en el color. Igual van por ahí los tiros, no se.

Iniciado por peck

En AvsForum también hay gente que ha comparado la calidad del Asus frente al WD Live y dice que es mejor la del O!Play. ¿Cómo se come esto?

Vengo del Asus firmware 7 y acabo de instalar el 17 y de estar un buen rato probando. Como no puedo comprobar con la anterior no sé hasta que punto es verdad lo que voy a decir pero la veo más nítida que antes y la imagen es de todas las maneras muy bonita. Me gusta muchísimo la imagen que estoy viendo. Esto no quita que la imagen del WD antiguo que he probado tenga más definición.
Una vez pasado el capricho inicial de ver algo tan perfecto, tan definido, es posible que guste verlo más tipo cine. Poniendo un ejemplo, es como si el WD fuera "HD pura y dura" y el Asus "tipo cine". Claro está que el que compra HD, quiere HD total y después activar o desactivar y poner del modo que le salga de sus partes.
Acabando con lo mismo, el Asus se ve de PM pero el WD antiguo da más HD.
Que hay gente que dice que .................., son unos cachondos.

Saludos

PD.- Hablamos de imagen