Hegel rost

El x8500 suena mejor que el marantz pm8004 en stereo , generalizar nunca suele ser correcto , en este caso para mejorar el rendimiento de un denon x8500 hace falta un integrado muy superior .

Iniciado por kaos26

El x8500 suena mejor que el marantz pm8004 en stereo , generalizar nunca suele ser correcto , en este caso para mejorar el rendimiento de un denon x8500 hace falta un integrado muy superior .

yo me baso en lo que oigo y me gusta...no dudo que un hegel como el del compi o el lyndorf sean superiores y hasta arcam debe sonar genial


tambien tengo ganas de probar otras cajas y ver hasta donde puede llegar el denon aunque mi sala es la que es y no notaria mucha mejora.


me tira mucho probar la serie gold y bowers,elac,revel

Iniciado por Anterantz

yo me baso en lo que oigo y me gusta...no dudo que un hegel como el del compi o el lyndorf sean superiores y hasta arcam debe sonar genial


tambien tengo ganas de probar otras cajas y ver hasta donde puede llegar el denon aunque mi sala es la que es y no notaria mucha mejora.


me tira mucho probar la serie gold y bowers,elac,revel

Es lo mejor probar largo y tendido para tener una opinión más ferrea, concreta y si, subjetiva , pero almenos empírica
A mi parecer es mucho más plausible que escuchar unas horas a lo sumo algun sitio este o no preparado para ello.
Es como viajar, puedes viajar a muchos paises y ciudades ( yo lo he hecho) pero durante pocas semanas para darte una ligera idea una pincelada superfcial de como es el sitio , pero nada que ver con quedarte 1 año o mas para tener una opinión mucho más representativa del lugar

Siempre se ha dicho que un integrado es muy superior a un AVR en estéreo, que un AVR de 3.000€ equivale a un integrado de 800-1.000€, etc, etc. En mi caso yo no he notado eso, el marantz+etapa suena mejor que el integrado costando lo mismo. Pero me suena mejor A MI, que por otra parte uso los subs por alta en música. El sonido me resulta mucho más agradable, aunque sea menos puro o contundente, mis altavoces son más dulces asi y el bajo está controlado, cosa que con el integrado no: tenía agudos fatigantes y bajos descontrolados. Pero esta es MI opinión y estos son MIS gustos. Lo que nunca aceptaré es que me digan qué es mejor, como si fuera un dogma o una ley. Si hubiera una ley no haría falta un foro, pues no sería opinable

Iniciado por Anterantz

nunca he usado el pure direct ni en el avr ni en el integrado estereo,sere un raro jaja

No me extraña, a mi no me gusta nada Pure Direct tampoco

Iniciado por DarkenedUnderpass

Siempre se ha dicho que un integrado es muy superior a un AVR en estéreo, que un AVR de 3.000€ equivale a un integrado de 800-1.000€, etc, etc. En mi caso yo no he notado eso, el marantz+etapa suena mejor que el integrado costando lo mismo. Pero me suena mejor A MI, que por otra parte uso los subs por alta en música. El sonido me resulta mucho más agradable, aunque sea menos puro o contundente, mis altavoces son más dulces asi y el bajo está controlado, cosa que con el integrado no: tenía agudos fatigantes y bajos descontrolados. Pero esta es MI opinión y estos son MIS gustos. Lo que nunca aceptaré es que me digan qué es mejor, como si fuera un dogma o una ley. Si hubiera una ley no haría falta un foro, pues no sería opinable

Totalmente de acuerdo en el planteamiento de tu afirmación y no difiere en lo que comentaba antes que se endulza mucho la música con el AVR.
Respecto a lo de los agudos y bajos...en mi caso no era asi, pero cada sala, integrado y AVR es un mundo asi que es posible.

Totalmente de acuerdo , cada uno tenemos unos gustos y solo podremos afirmar lo que más nos gusta , que puede ser distinta a la opinión del resto .

Del mismo modo , cada uno tenemos unas cajas , avr , integrado y acústica en sala , variando cualquiera de estos puntos , puede cambiarnos totalmente nuestra opinión .

Iniciado por danielbaen

Totalmente de acuerdo en el planteamiento de tu afirmación y no difiere en lo que comentaba antes que se endulza mucho la música con el AVR.
Respecto a lo de los agudos y bajos...en mi caso no era asi, pero cada sala, integrado y AVR es un mundo asi que es posible.

Ese "endulzamiento" de la música me temo que lo causa Audyssey.
Hablando siempre de estéreo, si pongo Audyssey Reference o Audyssey Flat, también me causa esa sensación, y otra muy curiosa que es una imagen estéreo muy difusa aunque envolvente.
Por esos motivos no uso Audyssey para estéreo pero sí la ecualización que hace al copiar su curva en el ecualizador.
De esta forma recupera la escena y la definición perdida con Audyssey activado.

Cada uno tenemos unos gustos y unas formas y don todas muy válidas.

Si todos usáramos los equipos igual, sería muy aburrido, no creéis?

Iniciado por Xauen

Ese "endulzamiento" de la música me temo que lo causa Audyssey.
Hablando siempre de estéreo, si pongo Audyssey Reference o Audyssey Flat, también me causa esa sensación, y otra muy curiosa que es una imagen estéreo muy difusa aunque envolvente.
Por esos motivos no uso Audyssey para estéreo pero sí la ecualización que hace al copiar su curva en el ecualizador.
De esta forma recupera la escena y la definición perdida con Audyssey activado.

Cada uno tenemos unos gustos y unas formas y don todas muy válidas.

Si todos usáramos los equipos igual, sería muy aburrido, no creéis?

Con DEQ Off y Audissey Flat, curvada tuneada manualmente, también consigo un sonido dulce. No noto esa perdoda de escena y definición que dices. Me gustan los dos DEQ (10db) con Reference y DEQ Off con EQ Flat manual

Y ya, para que me cuelguen los audiofilos, escucha música en MultiCh Stereo (bajando 4db todos los altavoces salvo los frontales)

Como decimos, cuestión de gustos...

Deberíamos liberar este hilo para no copar compra/venta, no?