Audio 2.0 vs 5.1 en gama alta

Interesante planteamiento DLS, no es mala idea hacerlo de ese modo. Creo que me montaré un 2.0 y más adelante cuando ahorre un poco lo escalaré a un 5.1. Ya he avanzado algo Una vez decidido me surgen otras dudas, ¿monto un 2.0 o un 2.1?, ¿tengo que tener en cuenta algo para que en el futuro no me de problemas al escalar el equipo?,¿me podrían recomendar marcas interesantes?. Desde luego el hilo está ganando en interés, ah, y gracias a todos los que estais participando, se aprende mucho de vosotros.

En mi opinión, y si tu presupuesto te lo permite, unas columnas con drivers de graves de 7" en adelante podrían ser una buena opción, cubrirás mayor rango de frecuencias y soportarán mayor SPL y, para música te evitarán la compra del Sub en un primer momento. Tienes columnas de esas características a partir de los 1000€ por ejemplo de Magnat, no conozco mucho el mercado actual porque ando desconectado, pero seguro que te pueden sujerir muchas más opciones por aquí.
Otra cosa que se me olvidó comentar antes es que, los AVR actuales incluyen Audyssey y sistemas de procesado de sonido similares que, sin grandes complicaciones, ayudan mucho a corregir la respuesta de los altavoces en la sala. No vamos a entrar en ecualización o procesado más complejo y avanzado, ya con Audyssey tienes mucho ganado.
Saludos

Iniciado por DLS

En mi opinión, y si tu presupuesto te lo permite, unas columnas con drivers de graves de 7" en adelante podrían ser una buena opción, cubrirás mayor rango de frecuencias y soportarán mayor SPL y, para música te evitarán la compra del Sub en un primer momento. Tienes columnas de esas características a partir de los 1000€ por ejemplo de Magnat, no conozco mucho el mercado actual porque ando desconectado, pero seguro que te pueden sujerir muchas más opciones por aquí.
Otra cosa que se me olvidó comentar antes es que, los AVR actuales incluyen Audyssey y sistemas de procesado de sonido similares que, sin grandes complicaciones, ayudan mucho a corregir la respuesta de los altavoces en la sala. No vamos a entrar en ecualización o procesado más complejo y avanzado, ya con Audyssey tienes mucho ganado.
Saludos

Oigo mucho hablar el Audyssey. Verdaderamente, ¿es tan diferencial? Pensé que sería un gilichorrada, como el YPO de mi Yamaha viejito (2007)

Si me permites la sugerencia....
Mirate esto aqui mismo en el foro.... https://www.forodvd.com/tema/176478-...ecintar-black/
con lo que te ahorras te pillas su central a juego ( si lo necesitas en el futuro...son 700€ nuevo)...y como aun te sobra...te pillas un svs sellado...y aun te sobra presupuesto (2500€)

¡Hola!
Te he hablado de mi equipo no para que te inspires en él, liar la que he liado yo no se lo a nadie que no tenga muy claro lo que supone
Lo que si te puedo garantizar con mi ejemplo es que, con unas buenas columnas con drivers grandes de graves que sean capaces de bajar bien con solvencia y sin distorsión te harán el servicio para estéreo sin ningún problema. Esa es mi sugerencia para empezar.
El segundo paso y si quieres pasar a multicanal algún día, sería que las asociases a un AVR con Audissey. Como ya te han sugerido por aquí el elemento más importante en un sistema es la interacción entre cajas y sala y eso se corrige con acondicionamiento acústico pasivo, algo no muy compatible con un salón doméstico y con procesado digital y de eso, de manera muy simple y bastante efectiva, se ocupa Audissey. Se nota y mucho y siempre para mejor. Ni cables, ni amplificadores, ni DACs esotéricos van a solucionar los problemas acústicos de todas las salas.
Saludos.

Bueno, pues finalmente fui a Studio22 a probar y ver qué me contaban sobre mis dudas. Me comentaron lo siguiente:

- los altavoces deben estar proporcionado a la sala. No necesariamente los BW 704 se van a escuchar mejor que los BW 683 por ser más grandes
- le dieron importancia al altavoz central y al subwofer: me contaron que si no perdería sonidos. Interesante ya que yo pensaba que no eran necesarios si los frontales eran grandes.

Estuve escuchando estos:
- BW 704
- Dali Opticon 6
- Pulsar M16

Me sugirieron discretamente que las mejores eran Pulsar M16, luego las Dali y luego las BW.

Mis conclusiones, erradas o acertadas, pero mis conclusiones:
- no noté diferencia apreciable entre la BW, Dali y Pulsar. Quizá mis oidos sean de madera o la grabación que yo llevaba no era buena, como sugirió el de la tienda
- no.... conseguí el sonido que buscaba, algo similar a lo que escucho mis Grado SR225e.

Ahora estoy dudando de si vale la pena ampliar mi equipo de música. Parece que no va a ser un salto tan significativo como pensaba. Igual no vale la pena gastar dinero. Yo... estaba pensando en algo como 3000-4000 euros (altavoces + ampli) pero, ¿no será como un vino de 200 euros que, gracias a Dios, yo no distingo de un vino de 10 eurillos?

Mi equipo actual: Yamaha RX-V659 con Infinity alpha 40 frontales e Infinity alpha 10 traseros.

Pues yo con las opticon note enseguida claramente un cambio de sonido a mejor comparado con mis zensor3, también valen 4 veces mas...

Iniciado por Revenge

Interesante planteamiento DLS, no es mala idea hacerlo de ese modo. Creo que me montaré un 2.0 y más adelante cuando ahorre un poco lo escalaré a un 5.1. Ya he avanzado algo Una vez decidido me surgen otras dudas, ¿monto un 2.0 o un 2.1?, ¿tengo que tener en cuenta algo para que en el futuro no me de problemas al escalar el equipo?,¿me podrían recomendar marcas interesantes?. Desde luego el hilo está ganando en interés, ah, y gracias a todos los que estais participando, se aprende mucho de vosotros.

Tal y como te ha comentado DLS hoy día hasta en amplificadores cuesta de encontrar de "buenos" y "malos.


- Mi consejo (tras haber tenido en propiedad componentes de mas de 2000 euros la pieza) es que gastes lo menos posible en cajas, amplificador, fuente, etc. ...y todo lo posible en ecualización potente y acústica pasiva de sala: el resultado sonoro final será de muchísima mayor calidad de sonido final repartiendo de esta forma el mismo desembolso.


- Aquí tienes un ejemplo para que te hagas una "vaga idea" (ya que "in situ" suena todavía mucho mejor) de los puede llegar a dar de sí una cajita de 35 euros (amplificador incluido en el precio) + un sub que baje (serviría cualquier sub que en punto de escucha bajara lo mismo) bien ecualizado y en sala acústicamente tratada. Escuchar en HD:


https://www.forodvd.com/tema/175407-.../index26.html?



https://www.forodvd.com/tema/175407-.../index27.html?



Te puedo asegurar con 100% de certeza que es imposible lograr esa calidad por mucho que te gastes en componentes si no inviertes lo mismo en ecualizar + tratar acústicamente la sala: la diferencia de sonido invirtiendo en esos dos parámetros es "infinitamente superior" (tanto audible como bajo mediciones) a la que hay entre aparatos (incluido entre cajas) de precios dispares y tamaño elegido equivalentes.


Un saludete

Pondría una tercera opción: 3.1 o 3.0. de esta forma obtienes toda la escena frontal para todos los oyentes, desviando el sonido de los traseros a los frontales. El sonido de los traseros en la mayoría de películas para mí no es esencial, 4 tiros o soniditos sin importancia. Hablo sin entrar en música multicanal.

Esta opción voy a probarla una temporada, porque en conciertos para aplausos finales o instrumentos sin sentido por detrás no me compensa, y en cine ni comento.

S2...

Interesante punto de vista input. No se si aqui hay alguien con un 3.0 o un 3.1 montado para dar su opinión. No había caido en que el sonido de los traseros se pasan a los frontales (algo obvio por otro lado). Que duda cabe que tenerlos atrás hace la experiencia sonora más envolvente, sin embargo como no lo he probado no se cuánto me pierdo si no pongo el 5.1.

De todas formas, he estado viendo equipos 5.1 algunos incluso baratos pero me dan muy malas sensaciones, algunos altavoces parecen de otra época. Como dije antes me voy a montar un 2.1 en condiciones aunque no descarto la idea de un 3.1, siempre que lea cosas positivas de ese montaje y el precio no varíe mucho de un 2.1.

Iniciado por Revenge

Interesante punto de vista input. No se si aqui hay alguien con un 3.0 o un 3.1 montado para dar su opinión. No había caido en que el sonido de los traseros se pasan a los frontales (algo obvio por otro lado). Que duda cabe que tenerlos atrás hace la experiencia sonora más envolvente, sin embargo como no lo he probado no se cuánto me pierdo si no pongo el 5.1.

De todas formas, he estado viendo equipos 5.1 algunos incluso baratos pero me dan muy malas sensaciones, algunos altavoces parecen de otra época. Como dije antes me voy a montar un 2.1 en condiciones aunque no descarto la idea de un 3.1, siempre que lea cosas positivas de ese montaje y el precio no varíe mucho de un 2.1.

Muy sencillo: monta el 2.1 y si ves que sin estar en el centro perfecto del sofá entre los 2 altavoces frontales (triangulo) ves que los diálogos se escuchan más en un altavoz que en otro (L o R) entonces sería aconsejable el central.

Eres de cine de acción?. Entonces te merezca la opción del 5.1, si por el contrario eres de cine de mucho diálogo, comedias,dramas, etc en donde el 80-90% sale de la parte frontal, no montaría más altavoces que un 3.1. En esta situación me encuentro y de ahí que quitaré de nuevo los traseros una temporada y dejaré el 3.1. El cine que vemos casi nunca se sotan sonidos traseros, es más, en la última que vimos ni nos acordamos de encender el sub...ni lo echamos en falta hasta que apagué todo.

S2...