Bi-amplificar . Merce la pena ?

Iniciado por javiersc

Creo que me has malinterpretado...

Cuando me refiero a que se ha tratado 1000 veces es porque al igual que la biamplificacion, los cables, etc es un tema que se discute y no hay ningun acuerdo. A mi juicio si creo que es algo medible....

Para ello me ayudara otro forero a probar la bi y triamplificacion. Colgaremos graficas y nuestras propias opiniones..

Veremos donde llegamos, en una semana mas....

Tienes razón en lo que dices, Javier.
Son temas que siempre despiertan cierta polémica y que difícilmente van a ofrecer conclusiones que satisfagan a todos.
De todas formas, suele haber diferencias entre ellos. Por ejemplo, en el tema de la biamp. hay fundamentos para considerarla dependiendo de los casos, aunque generalmente no sea ninguna panacea. Con otras cuestiones, como lo de los cables que se comenta, ya empezamos a pisar terrenos más místicos y no pocas veces en abierta colisión con la física elemental. En algunas ocasiones incluso se llegan a tergiversar conceptos como los de conductividad, física de partículas... al servicio de intereses que no por conocidos son menos lesivos para la economía doméstica y la autoestima de la gente cuando alguien pretende convencerlos de no poder llegar al Grial Sonoro (o el de video, que también tiene su versión) sin una inversión grandiosa y elitista.
De todas formas, te ruego que no entiendas mis palabras como una corrección o una matización de las tuyas, sino estrictamente mi visión sobre un tema, aunque entienda que tú hablabas de algo totalmente diferente.
Saludos!

Lo que hemos estado probando hoy en la sala de javier, es la biamplificación activa. Es decir, la salida de cada canal a la entrada de un filtro activo separador de frecuencias. Las salidas de graves y agudos de este filtro atacan a sendas etapas de potencia que, a su vez, se conectan a los altavoces en los que previamente hemos quitado los puentes. Así, cada etapa ataca a un altavoz específico en su banda de frecuencia.
EMHO creo que esta es la única forma donde se notas diferencias importantes.

Iniciado por jalejos

Lo que hemos estado probando hoy en la sala de javier, es la biamplificación activa. Es decir, la salida de cada canal a la entrada de un filtro activo separador de frecuencias. Las salidas de graves y agudos de este filtro atacan a sendas etapas de potencia que, a su vez, se conectan a los altavoces en los que previamente hemos quitado los puentes. Así, cada etapa ataca a un altavoz específico en su banda de frecuencia.
EMHO creo que esta es la única forma donde se notas diferencias importantes.

Buenas tardes nuevamente Jalejos
la pregunta que se me viene a la cabeza es : ¿ que es eso del filtro separador de frecuencia? , alguno en particular
saludos cordiales .

Se trata de un crossover o filtro activo. La señal de entrada te la divide en dos (graves y medios/agudos) o tres señales de salida (graves, medios y agudos). Cada una de esas señales de salida puedes ajustarle el rango de frecuencias del corte, la ganancia, la fase, el retardo y puedes ecualizarla.
En el caso de una biamplificación activa, la salida estereo del previo la conectarías a las entradas del filtro. Las salidas de graves del filtro, las conectarías a una etapa de potencia que atacaría los dricers de graves, y las salidas de medios/agudos del filtro, las conectarías a otra etapa de potencia que atacaría a los drivers de medios/agudos. Evidentemente, tendríamos que quitar los puentes de los conectores de los altavoces.
Con este sistema se logra ajustar las frecuencias casi exactas de los distintos drivers que componen el altavoz o mueble (o bafle).
Existen en el mercado filtros analógicos (más baratos) y digitales (más caros) He realizado pruebas con un analógico de JBL y DAS (Behringer tambien tiene) pero si necesitas ecualizar la sala, tendrás que optar por uno digital.

Hola Jalejos

Me interesa mucho saber que diferencias se notan al aplicar la bi-amp activa con el filtro previo a etapa.

Si no entiendo mal, la idea es sacar la señal del previo, cortarla, dividirla en dos (o tres) cada una de ellas con su eq correspondiente y después atacar a 2 o tres etapas. Has mencionado quitar los filtros del propio altavoz, pero conociendo los cortes internos, de primeras no se me ocurre que pudiese haber mucho cambio dejandolos, si cortas a las mismas frecuencias.

No me parece una configuración complicada, y si supone mejora me gustaría probar así, pero si no es mucho preguntar, por qué es mejor así que una configuración algo mas "simple" en la que la señal de previo se ecualiza completa, se duplica (o triplica), y cada una de esas ramas ataca a una etapa y finalmente se corta con los filtros internos?

De primeras también el sentido común me dice que es mejor la primera forma, pero no sé exactamente por qué

Un saludo y gracias!

Hola:

Yo estuve probando con jalejos la biamplificación con filtros. Ya había probado la biamplificación pero a la hora utilizar filtros la cosa mejora. Eso sí, no es una mejora impresionante y no sé si será para todo tipo de altavoces.

Creo que los dos estuvimos más o menos de acuerdo que para cine no parece merecer la pena, pero no sé si será el efecto placebo o qué pero en música sí que notábamos diferencia, muy grande ???? pues no, una mejoría.

Por lo tanto decidimos que la próxima vez lo íbamos a hacer a lo grande, biamplificando, con filtros y ecualización... con un par de ....

Ya iremos contando, pero la verdad es que estoy seguro de que el resultado va a ser espectacular, así como el día que vamos a pasar cacharreando.

Si alguien recomienda un buen crossover con ecualización se lo agradecemos, por experiencias pasadas no queríamos Behringer y hemos estado mirando DBX

Saludos

Iniciado por javiersc

Hola:

Yo estuve probando con jalejos la biamplificación con filtros. Ya había probado la biamplificación pero a la hora utilizar filtros la cosa mejora. Eso sí, no es una mejora impresionante y no sé si será para todo tipo de altavoces.

Creo que los dos estuvimos más o menos de acuerdo que para cine no parece merecer la pena, pero no sé si será el efecto placebo o qué pero en música sí que notábamos diferencia, muy grande ???? pues no, una mejoría.

Por lo tanto decidimos que la próxima vez lo íbamos a hacer a lo grande, biamplificando, con filtros y ecualización... con un par de ....

Ya iremos contando, pero la verdad es que estoy seguro de que el resultado va a ser espectacular, así como el día que vamos a pasar cacharreando.

Si alguien recomienda un buen crossover con ecualización se lo agradecemos, por experiencias pasadas no queríamos Behringer y hemos estado mirando DBX

Saludos

Claro! si utiizas en la biamplificación filtros... lo que en realidad estás haciendo es "ecualizar" a baja escala... y eso sí que marca claras diferencias en el sonido percibido porque cambias la curva que te llega al punto de escucha.

Si no quieres el DCX los DBX no están mal. No tienen la misma potencia de filtrado a igualdad de precio pero son menos sensible a inducir ruido que el DCX.

Un saludete

Iniciado por Huguito

Hola Jalejos

Me interesa mucho saber que diferencias se notan al aplicar la bi-amp activa con el filtro previo a etapa.

Si no entiendo mal, la idea es sacar la señal del previo, cortarla, dividirla en dos (o tres) cada una de ellas con su eq correspondiente y después atacar a 2 o tres etapas. Has mencionado quitar los filtros del propio altavoz, pero conociendo los cortes internos, de primeras no se me ocurre que pudiese haber mucho cambio dejandolos, si cortas a las mismas frecuencias.

No me parece una configuración complicada, y si supone mejora me gustaría probar así, pero si no es mucho preguntar, por qué es mejor así que una configuración algo mas "simple" en la que la señal de previo se ecualiza completa, se duplica (o triplica), y cada una de esas ramas ataca a una etapa y finalmente se corta con los filtros internos?

De primeras también el sentido común me dice que es mejor la primera forma, pero no sé exactamente por qué

Un saludo y gracias!

Los filtros internos que tienen los altavoces, por sus características, y por muy bien diseñados que estén, casi nunca "sintonizarán" con la frecuencia de corte de los drivers, de ahí los dificultoso que resulta calcularlos. Lo ideal en estos sistemas sería quitar ese filtro pasivo (con sus resistencia, bobinas y condensadores y sus atenuaciones correspondientes) y dejar que los propios drivers sean atacados por sus etapas, metiendo el ancho de banda y nivel que les corresponda.
En un filtro activo programable, puedes configurar EXACTAMENTE la frecuencia de corte del driver, bien en modo automático o bien en modo manual. Lo de la ecualización es porque el equipo está así diseñado.

Iniciado por jalejos

Los filtros internos que tienen los altavoces, por sus características, y por muy bien diseñados que estén, casi nunca "sintonizarán" con la frecuencia de corte de los drivers, de ahí los dificultoso que resulta calcularlos. Lo ideal en estos sistemas sería quitar ese filtro pasivo (con sus resistencia, bobinas y condensadores y sus atenuaciones correspondientes) y dejar que los propios drivers sean atacados por sus etapas, metiendo el ancho de banda y nivel que les corresponda.
En un filtro activo programable, puedes configurar EXACTAMENTE la frecuencia de corte del driver, bien en modo automático o bien en modo manual. Lo de la ecualización es porque el equipo está así diseñado.

Mi conclusión personal es que tanto una caja bien diseñada en activo como la misma bien diseñada en pasivo suenan igual de bien... luego en cajas bien diseñadas la versión activa no tiene ventaja audible alguna en cuanto a calidad de sonido percibida sobre la versión pasiva tras la posterior EQ a misma curva de ambas para punto de escucha.


La "ventaja" del activo es que puedes "aplanarla" mejor para tu propia sala previo a la EQ (o para el que no utilice EQ) + la de poder corregir la frecuencia de corte y pendientes (en caso de tratarse de una caja que en pasivo no está todo lo bien filtrada que debería).


Un saludete