cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Hola, es que he visto que este receptor es mas pequeño que otros que considero inferiores a él, como por ejemplo mi yamaha 550. Además pesa solo 9,5 k. Sin embargo en sus características pone que tiene un consumo máximo de 850 w
cambridge 540 r * * *-80 w x 6 THD 0,006 % 1 Khz 8 ohm - consumo máximo 850 w
yamaha 550 * * * * * *-90 w x 6 THD 0,06 % 20 Hz a 20 Khz 8 ohm - consumo *360 w (no pone máximo)
harman kardon 335 *-55 w x 7 THD 0,07 % 20 Hz a 20 Khz 8 ohm - consumo máximo 890w
No he podido encontrar consumos máximos de otras marcas que no sean Cambridge o Harman Kardon.
Mi pregunta es que el consumo del ampli será proporcional a la potencia que dé ¿no?
Entonces, ¿si mi yamaha consume menos como es que dá 10 w más?
Pues como que no me lo creo mucho.
Me estoy planteando de cambiar de ampli y me gustaría saber si este Cambridge 540r es muy superior tanto en potencia como en calidad musical a mi yamaha 550.
Los altavoces que alimentaría son unas Dream 77. Y lo uso tanto para cine como para música.
Gracias y saludos.
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Sanco, tu post me viene que ni caido del cielo xddd. *Estaba a punto de poner uno similar asi que espero que no te importe que use tu hilo para poner mi consulta y asi nos contestan a los dos *:)
Mi caso es muy similar al tuyo, poseo unas puresound XTI 100 y ando buscando un ampli para moverlas, el uso tambien seria musica y cine a partes iguales.
Dudo entre estos:
Cambridge 540r en supersonido
Marantz sr 4600 en supersonido
El yamaha 667 o 767 en rebelio
El Pioneer vsx 1015s en rebelio, este tiene el premio EISA 2005-2006.
Un Harman Kardon 235 de sienapro.
Alguna recomendacion ??
Sobre lo que comentas de relacion potencia/consumo de los equipos es muy curioso y ya lo habia obervado, en mi opinion simplemente *¡¡nos engañan como a chinos !! *;)
Cierto que existen diferencias encuanto a caracteristicas contructivas y rendimientos entre diferentes equipos, pero eso no explican diferencias tan apagullantes como las que expones, añado uno mas sacado de su pagina web oficial:
Pioneer vsx 1015-s peso 15,4 Kg, consumo 430W, potencia 150W por canal.
Al no existir un sistema estandarizado, me temo que los fabricantes argumenten y justifiquen las diferencias, en funcion del metodo usado para medir dicha magnitud.
Saludos
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Saludos
Por ahí van los tiros pero aun te faltan datos que podias haber copiado de la ficha tecnica del HK. Los watios de harman se suministran con TODOS los canales activos simultaneamente.
Este es IMPORTANTE por el hecho de la capacidad REAL de la fuente de alimentacion de la maquina, que en el caso de HK va más allá puesto que lleva DOS que trabajan simultaneamente en multicanal y de forma unitaria cuando se escucha en estereo. De esta forma le resulta POSIBLE diferenciar la ENTREGA y FORMA de hacerlo del amperaje dependiendo del uso.
En fin...no me queda mas tiempo, pero es un buen tema para recuperar.
ah!!! con las amplificaciones DIGITALES es posible que estos datos den a error puesto que los kilos se resienten. Puesto que HK es bastante limpia dando datos de las maquinas puedes hacer la comparativa entre el DPR1005 (digital) y el 635 (analogico).
Hasta pronto!!!
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Al realizar esta comparación he intentado tomar el metodo de medida de potencia lo mas parecido posible, 8 ohm, THD etc. Por lo que las diferencias de consumo del pequeño cambridge respesto a otros de mayor tamaño no me las explico aún. Lo encuentro más en la línea de Harman Kardon, sin embargo éstos últimos si que son grandes y pesados. Me imagino que el tema de que lleven 2 fuentes de alimentación será parte responsable en ello.
Y con respecto a los receptores digitales, he hecho la comparación que me dice vieta 21 y es cierto, el 1005 y el 635 dan potencias similares, sin embargo el digital es mucho más pequeño y ligero y su consumo es bastante inferior que el analógico. La pregunta que me hago es si el Cambridge 540 es analógico, yo creo que si pero si alguien me lo confirma mejor.
Y lo dicho, merece la pena la supuesta inversión a un receptor como cambridge respecto a mi yamaha actual, o la diferencia de potencia y calidad en ambos no es tan grande.
Espero vuestras respuestas. Y gracias a los que habéis contestado.
Saludos
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Por cierto, el cambridge no tiene salida de phono, o si.
¿Nadie tiene un Cambridge 540 r?
;)
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Si tiene salida para auriculares :).
asrael y Miller son dos foreros que recuerdo que tengan el Cambridge, puedes contactar con ellos aunque hace tiempo que no visitan el foro. Lo tenía y te puede hablar de él fritz.
Yo, en su momento, lo pude oir en estéreo y :o :o :o, estaba entre los que me iba a comprar (NAD 743, Marantz 7400 y Cambridge 540R), desapareció el Marantz y salió la oportunidad del NAD 763 por 700 € menos de su valor de tarifa por lo que me lié la manta a la cabeza y es el que tengo, sinó probablemente tendría ese "inglesito".
Saludos ;)
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Creo que nuestro amigo VIETA_XX1 lo ha dejado claro .
Las medidas de un amplificador, se suelen dar con uno o dos canales excitados . Y, efectivamente, cada canal tendría capacidad para dar esa potencia si le llegara la corriente suficiente y son independientes, pero muchas veces, ésta no llega pues su límite es la fuente de alaimentación que bien ehecha, es una pieza en donde se pueden coger las tijeras de coste .
Es fácil, que un ampli dé en estéreo 95 w . Pero si excitáramos todos los canales a la vez, nos encontraríamos que en realidad no da para más y sólo entrega 42 escasos vatios en cada uno de los 5 canales que excita (esto es un caso real) .
Supongamos que tenemos una presa que de ahí nos permite sacar un caudal máximo de 100 litros por segundo . Esa sería nuestra fuente de alimentación . Supongamos ahora que tenemos dos ciudades a las que abastecer (los transistores de potencia) y estos son capaces de recibir el mismo caudal, 100 l/s . Bien abrimos el grifo y ¿qué pasa? Pues que cada cañería admite como mucho la mitad, es decir, 50 litros, el caudal, no da para más . Jorl, si no, no habría sequía, que la fuente de alimentación es el embalse y si ahí no hay agua, de nada valen las cañerías .
Los transistores son mucho más baratos que una buena fuente de alimentación y como los fabricantes sabes que es raro que vayan a tutiplén los cinco canales en un DVD, pues juegan con eso . Pero no están mintiendo en realidad, lo que pasa, es que hay que saber leer la letra pequeña .
Un saludo.
Y ése es el secreto . Los vatios son vatios aquí y en Afganistán.
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
es verdad lo que dice el compañero Vieta,tener cuidado con las especificaciones de potencia porque suelen ser bastante falsas,un ejemplo concreto:
el pioneer 1015,le dan 150w por canal,en la revista francesa hifi video hacen pruebas y medidas reales de los amplis y el pioneer por poner un ejemplo da 140 w en stereo(2 canales) y 48w por canal en multicanal y ademas solo con 5 canales funcionando.
un saludo. ;)
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Cita:
Iniciado por Lucky
Si tiene salida para auriculares :).
asrael y *Miller son dos foreros que recuerdo que tengan el Cambridge, puedes contactar con ellos aunque hace tiempo que no visitan el foro. Lo tenía y te puede hablar de él fritz.
Yo, en su momento, lo pude oir en estéreo y *:o :o :o, estaba entre los que me iba a comprar (NAD 743, Marantz 7400 y Cambridge 540R), desapareció el Marantz y salió la oportunidad del NAD 763 por 700 € menos de su valor de tarifa por lo que me lié la manta a la cabeza y es el que tengo, sinó probablemente tendría ese "inglesito".
Saludos *;)
Perdon me equivoqué, quise decir entrada para phono, tocadiscos.
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Cita:
Iniciado por sanco
Perdon me equivoqué, quise decir entrada para phono, tocadiscos.
No tiene entrada phono.
Re: cambridge audio 540r ¿pequeño pero matón?
Lo que me ha quedado claro es lo siguiente:
Si el HK 235 entrega 55 w x 7 canales consumiendo 890 w(calculo que serían unos 65 w por 6 canales aprox) y el Cambridge 540 entrega 80 w x 6 canales consumiendo 850 w, quiere decir que ambos entregan una potencia aproximadamente similar, ligeramente inferior en el inglesito. Ahora falta saber cuál de los dos indica los w reales. Tampoco sabemos la capacidad de entrega de corriente del Cambridge, que del HK 235 es 35 Amps.
Pero la duda principal sigue estando latente, el HK pesa 15 Kg y el Cambridge 9,5.
Me imagino que también habra que tener en cuenta los niveles de THD,impedancias etc. que se han tomado para las medidas del consumo máximo, por lo que la conclusión que saco es que es muy dificil saber la potencia real de cualquier amplificador, teniendo en cuenta las especificaciones que el fabricante nos quiera dar. De ahí que sea dificil leer la letra pequeña que dice matias, pues lo mismo ni te la ponen.
Cada vez se me despeja mas el tema... o se me embadurna, no sé. :-?
Saludos.
