Columnas HIFI 90% música + ampli integrado

Los numeros son muy vistosos, luego en la realidad esta el sonido que percibimos, el Marantz stereo 70 posiblemente no sea una primera opcion para un tamaño de sala tan grande, aun asi el presupuesto ha sido quien ha decidido esta opcion.

Personalmente hay una diferencia notable en calidad sonora entre el yamaha y Marantz.

Iniciado por kaos26

Los numeros son muy vistosos, luego en la realidad esta el sonido que percibimos, el Marantz stereo 70 posiblemente no sea una primera opcion para un tamaño de sala tan grande, aun asi el presupuesto ha sido quien ha decidido esta opcion.

Personalmente hay una diferencia notable en calidad sonora entre el yamaha y Marantz.

Pero si esa supuesta diferencia sonora del Marantz no se puede trasladar luego a nuestros oídos, por que va a sonar en nuestra imperfecta sala (acústicamente hablando), ¿que hacemos con el Marantz?, ¿utilizamos los controles de tono?.


Un saludo.

Los sistemas de calibracion no hacen magia, no lo hace ARC o Dirac Bass control imagina una version basica de audyssey o Ypao

Iniciado por kaos26

Los sistemas de calibracion no hacen magia, no lo hace ARC o Dirac Bass control imagina una version basica de audyssey o Ypao

A ver Kaos26, ya sabemos que magia no hace, y que no pueden hacer milagros cuando el tratamiento de la sala es nulo, pero la diferencia de sonido entre un sistema con calibración de sala, aunque sea básica, y uno que no lo tenga puede ser notable acústicamente hablado.

Eso sin contar que YPAO R.S.C donde no trabaja bien es en la ecualización de los subwoofers, pero en las cajas principales ecualizando el rango completo hace una muy buena labor, y con el añadido que poseemos un potente ecualizador paramétrico de 7 bandas por canal, para adecuar el sonido de forma manual bajo mediciones de la sala.

Parece que en los receptores A/V, podemos ensalzar y priorizar la compra de uno frente al otro, por que el sistema de calibración de sala sea mejor y mas avanzado, Dirac frente a Audyssey o IPAO, y en este caso si marca la diferencia, pero cuando hablamos de equipos estéreo todavía dicha ecualización de sala parece que sigue siendo sacrilegio, y no vamos a priorizar la compra de un amplificador frente al otro por que uno lleve calibración de sala y el otro no, seguimos pensando como antaño...,menos mal que parece que con los últimos lanzamientos de la industria se está invirtiendo esta tendencia.

Te lanzo una pregunta que si quieres me la contestas, pero no es necesario si no quieres..., ¿te comprarías hoy 05/03/2024 un receptor A/V sin ninguna calibración de sala?.


Un saludo.

Por supuesto que contesto .

A dia de hoy no compraria un avr sin ARC o Dirac Bass Control, ahi entra la gestion de graves, subwoofers sin EQ puede ser una guerra.

En equipos stereo? no uso nunca sistemas de calibracion, tampoco suelen incorporarlo excepto marcas como NAD o el excelente Arcam SA30 que han sustituido por el nuevo modelo y han quitado la calibracion por Dirac.

Volviendo al tema, si tienes la oportunidad de escuchar las dos maquinas de la comparativa, comenta tus impresiones, las mias ya las he expuesto, con esto no quiere decir que tenga mejor o peor gusto/oido que tu, tan solo que he podido comprobar cual me gusta mas o menos.

Iniciado por kaos26

Por supuesto que contesto .

A dia de hoy no compraria un avr sin ARC o Dirac Bass Control, ahi entra la gestion de graves, subwoofers sin EQ puede ser una guerra.

En equipos stereo? no uso nunca sistemas de calibracion, tampoco suelen incorporarlo excepto marcas como NAD o el excelente Arcam SA30 que han sustituido por el nuevo modelo y han quitado la calibracion por Dirac.

Volviendo al tema, si tienes la oportunidad de escuchar las dos maquinas de la comparativa, comenta tus impresiones, las mias ya las he expuesto, con esto no quiere decir que tenga mejor o peor gusto/oido que tu, tan solo que he podido comprobar cual me gusta mas o menos.

Que conste lo primero que te tengo en la mas alta estima, y que valoro mucho cuando pones tus impresiones de los equipos que pruebas y por lo tanto no dudo de que el Marantz te suene mejor que el Yamaha citado, el problema viene que si esa escucha se hace en una sala tratada o se está haciendo en la sala sin tratar del cliente, donde el sistema de corrección del Yamaha puede marcar una diferencia sonora mayor que la diferencia sonora de partida del Marantz, creo que queda clara mi postura y también la reflexión en que en un receptor A/V tendríamos claro ambos cual acabaríamos eligiendo, la discrepancia viene que siendo un amplificador estéreo no lo estemos.

Un inciso, tengo un par de amigos con equipos de cierto vuelo, que tenían como no, separado el estéreo del home cinema, uno ha adquirido un Previo Arcam Av 40 movido con una etapa Emotiva y el otro un Arcam Av 31, ambos lo han comprado a la vez (efecto llamada) y ambos..., han puesto sus equipos estéreo a la vez en venta, DAC, fuente, ampli, cables, filtros, el del AV 31 tenia mas de 10.000 Eur en cacharrería que ahora está en Wallapop, el culpable de dichas ventas, no es el sonido de Arcam, que desde luego, pone mas de una piedra, sino que ambos sabemos quien es,... los dos están que alucinan pepinillos.


Un saludo.

Un arcam 31 suena muy muy bien en stereo, la clase G me encanta, luego si necesitas mayor potencia el conjunto etapa/previo te abre mayor numero de combinaciones.

De todos modos no seria justo comparar estas dos maquinas de arcam con los dos modelos de entrada que habiamos comparado, estan muy lejos en todo (potencia, calidad de sonido, eq)

Ahhh y que conste , yo tambien te tengo en la mas alta estima, junto a todos los veteranos que llevamos la friolera de años aqui compartiendo nuestras emociones en este bonito hobby.