Consejo equipo 2.0 o 2.1 para musica. Presupuesto 500€

Claro, el bluetooth siempre tiene pérdidas (más o menos, según el codec que se utilice).

Otra cosa es que esas pérdidas te importen, o no. Eso ya va en gustos, y criterios personales.

Pero ojo, que para conectar por cable sin pérdidas, tienes que dar los pasos que te hemos dicho.

Para conectar al Topping necesitas un cable USB-C a USB-B.

Un receptor BT 5.0 decentito (con codec APTX) da unos resultados muy buenos, pero depende de la calidad con la que tengas los ficheros de audio, porque tienen sus limitaciones (las ponen en las especificaciones, generalmente, en frecuencia y bits de muestreo).

Un ampli interesante : https://es.wallapop.com/item/amplifi...s801-723128975 este : https://www.studio-22.com/yamaha-a-s801

Iniciado por IceLord

Un receptor BT 5.0 decentito (con codec APTX) da unos resultados muy buenos, pero depende de la calidad con la que tengas los ficheros de audio, porque tienen sus limitaciones (las ponen en las especificaciones, generalmente, en frecuencia y bits de muestreo).

Yo lo uso con spotify y practicamente como un cd en cuanto a calidad.

Los mejorcitos con implementación de APTX en condiciones, no sobrepasan los 24bits y 96Khz, los buenos APTX más normales se quedan en los 24bits y 48Khz. Más detalles AQUÍ.

Si tu contenido local es de esa calidad o inferior... de lujo. Por encima de eso, pues ya estás perdiendo resolución... pero teniendo en cuenta que el CD ya suena de lujo y es 16bits y 44.1KHz, pues...

En esto de las resoluciones, DSD, MQA,... hay mucho número, que queda muy bien en marketing, pero la verdad es que tienes que tener un oído muy fino para notar las diferencias reales perceptibles en una audición normal.

Vamos a ver, el Bluetooth aptX tiene una limitación de ancho de banda de 320 kbps.

El aptX HD maneja un máximo de 576 kbps.

El LDAC tiene tres posibilidades, la máxima funciona a 990 kbps.

Que son "compatibles" con 24 bits, o 96 kHz, significa que si utilizas Bluetooth para transmitir un fichero de ese bit depth o esa resolución formalmente funciona, y escuchas música. En ningún momento que esa música no tenga pérdidas, tiene muchas porque está muy comprimido.

Para escuchar realmente el contenido de un CD o no dígamos ya un fichero en alta resolución, escuchar lossless, nunca puedes utilizar Bluetooth. Esto son simples matemáticas. En el caso de Spotify, como ya comprimen con pérdidas y transmiten a 320 kbps, pues encaja con el Bluetooth como anillo al dedo.

No es el caso de Apple Music lossless, Amazon HD, Tidal, Qobuz,... Aquí, si usas Bluetooth, estás perdiendo información. Igual que si tienes como fuente un fichero FLAC sin pérdidas en tu disco duro, o en tu red.

Luego, lo que cada uno oye, percibe o cree percibir, ya es otro tema. Pero si buscas música lossless, *nunca* puedes usar Bluetooth.

Muy bien explicado Albert! Bluetooth vale para Spotify y poco más. Para Tidal hifi, FLAC, etc no. De Tidal master ni hablamos. El aparato que le he puesto es wifi (aparte de bluetooth) que tiene más ancho de banda, pero además se conecta a los servidores de streaming directamente

Como está puesto en el enlace, el lector de CD tiene una velocidad de 1411Kbps, muy por encima de la que pueda alcanzarse en streaming, sea del proveedor que sea (Spotify Premium puede llegar hasta los 320kbps, pero el normal para móviles se queda en 96kbps).

Los formatos de audio lossless (o sin pérdidas) tienen pérdidas, como toda digitalización. El tema es que esta pérdida sea inapreciable al ser humano. De hecho, puedes evitar la compresión (que sí hace FLAC), si quieres ser más fiel al original, usando WAV, pero los ficheros pueden ocupar el doble y reto al propio Tharbamar a que sea capaz de distinguirlos a oído puro

Yo, sinceramente, veo complicado que se aprecien diferencias muy notables, a oído, con equipos "normales" entre CD (16bits@44.1KHz) y streaming bueno (AAC/OGG 24bits@48KHz), aunque su bitrate baje hasta los 192kbps o 256kbps (frente a los 1411kbps del lector de CDs).

De hecho, apreciar claramente diferencias a partir de los 192kbps no es tan sencillo y en escucha ciega, muchos no sabríamos diferenciarlos (fuente)... ya si te vas a los 320kbps...

Interesante artículo AQUí

Iniciado por IceLord

Como está puesto en el enlace, el lector de CD tiene una velocidad de 1411Kbps, muy por encima de la que pueda alcanzarse en streaming, sea del proveedor que sea

Hombre eso no es así. Ahora mismo estoy escuchando un álbum a 1845kbps en Tidal, y he visto alguno de más de 3000kbps

Y hay MUCHA diferencia a escucharlo Spotify a 320kbps

Iniciado por IceLord

Como está puesto en el enlace, el lector de CD tiene una velocidad de 1411Kbps, muy por encima de la que pueda alcanzarse en streaming, sea del proveedor que sea (Spotify Premium puede llegar hasta los 320kbps, pero el normal para móviles se queda en 96kbps).

Los formatos de audio lossless (o sin pérdidas) tienen pérdidas, como toda digitalización. El tema es que esta pérdida sea inapreciable al ser humano. De hecho, puedes evitar la compresión (que sí hace FLAC), si quieres ser más fiel al original, usando WAV, pero los ficheros pueden ocupar el doble y reto al propio Tharbamar a que sea capaz de distinguirlos a oído puro

Compañero, en tu post hay errores claros de concepto.

En streaming se alcanzan sin ningún problema velocidades muy superiores a esos 1411 kbps. Como te dice el compañero DarkenedUnderpass. En concreto ficheros a 24 bits / 192 kHz de Qobuz, transmitidos en formato FLAC, tienen de forma regular tasas por encima de los 6000 kbps.

Los ficheros FLAC son compresión *sin pérdidas*. Como el famoso programa PKZIP. Cuando descomprimes tienes exactamente el mismo fichero original. La fidelidad al original es exactamente la misma que en un fichero en formato WAV.

Hoy en día, la peor calidad en streaming es la de Spotify, entre los principales operadores. Apple, Qobuz, Amazon,... ofrecen ficheros en HiRes, y los que no, en resolución CD. Tidal ofrece resolución CD, y HiRes comprimido en formato MQA. Deezer ofrece resolución CD en la gran mayoría de sus contenidos... Spotify no vive de la calidad de sonido, sino de sus facilidades para manejar el catálogo, ahora los podcasts, y demás. Para los aficionados a la música sin pérdidas, es la última opción.

Iniciado por Albert Dirac

Pero ojo, que para conectar por cable sin pérdidas, tienes que dar los pasos que te hemos dicho.

Para conectar al Topping necesitas un cable USB-C a USB-B.

Me quedó claro lo de usar la salida usb-c del movil....pero puedo usar un adaptador usb-c a usb hembra y luego usar un cable usb macho a usb-b? Es porque este lo tengo y asi solo compraria uno usb-c a usb hembra y asi me valdría para por ejemplo conectarle pendrives al movil.

Y otra duda es si puedo pasar tambien el audio de la TV de alguna manera...teniendo un dac, por ejemplo ese topping, y de ampli el aiyima 07 que solo tiene RCA. Mi TV solo tiene una salida optica

Todo eso está muy bien para un equipo de altos vuelos pero aquí se trata de un modesto av Yamaha y unas magnat 2002. Y creo que el problema puede estar en la poca potencia del av que no las mueve bien.

Iniciado por AJF

Todo eso está muy bien para un equipo de altos vuelos pero aquí se trata de un modesto av Yamaha y unas magnat 2002. Y creo que el problema puede estar en la poca potencia del av que no las mueve bien.

No recuerdo si AlexandroMagno comentó si sonaban bien mal o muy boomy.
Tampoco recuerdo si pudo encontrar un lugar adecuado a esas columnas. Quizás con buen posicionamiento y sin apretar el volúmen dan linda caña.

Iniciado por LEÓN206

No recuerdo si AlexandroMagno comentó si sonaban bien mal o muy boomy.
Tampoco recuerdo si pudo encontrar un lugar adecuado a esas columnas. Quizás con buen posicionamiento y sin apretar el volúmen dan linda caña.

Creo que el lugar donde están las torres es adecuado...Es como si se juntaran los agudos, medios y graves...y parece que lo noto más cuando subo volumen...y lo siento más dependiendo de la música que ponga... por ejemplo Pink Floyd se escucha más nítido que si es algo más cañero...no se definirlo..Emborronado