Discusión General (Equipos, Acústica, Teoría, Novedades, etc)

Iniciado por DiasDePlaya

De eso se trata, lo dijo cuando partió con esa sala. Creo que es el dormitorio del hijo que se fue o algo así. Encuentro genial poder tener un lugar donde experimentar, así se avanza en el conocimiento.

A mi me parece perfecto que cada uno experimente como considere, en ese aspecto no hay ningún problema creo que todos estamos de acuerdo.

Bueno, cambiando un poco de rema ayer publicaron estas mediciones del nuevo Arcam AV40. Se me hace difícil entender por qué estos equipos de alta gama tienen unas mediciones tan pobres:

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.13242/

Iniciado por Deboi

Bueno, cambiando un poco de rema ayer publicaron estas mediciones del nuevo Arcam AV40. Se me hace difícil entender por qué estos equipos de alta gama tienen unas mediciones tan pobres:

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.13242/

No es el primero, supongo que se paga la marca . De todas formas es un procesador, en este tipo de gama es bastante frecuente obtener cifras muy mediocres

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

Es cierto que hay cierta controversia con la metodología, me gustaría que hubiera más sitios donde se analizaran estos productos de forma objetiva así podríamos comparar.

Iniciado por Deboi

Bueno, cambiando un poco de rema ayer publicaron estas mediciones del nuevo Arcam AV40. Se me hace difícil entender por qué estos equipos de alta gama tienen unas mediciones tan pobres:

https://www.audiosciencereview.com/f...-review.13242/

esa página tiene cero credibilidad, sus resultados son totalmente aleatorios.

el primer dia que midió el emotiva rmc1 lo ponia por los suelos, después intervino la marca emotiva y ahora es el mejor. seguido de un denon de gama media x3600. y curiosamente denon y marantz gama alta dan peores resultados.

Cuando salio el monoliht htp1 era el mejor, ahora ya lo va bajando de nivel.

a este le gusta que le llamen las marcas para sintonizarse mejor con dicha marca.

lo dicho ese tío a mi personalmente no me da ninguna garantia.

en mi opinión los números son tan manipulables como los adjetivos.

Iniciado por Lacompetencia

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

y te voy a decir que de lo que esa web pone como horroroso, que el nad 758 lo tengo yo.

he tenido otros equipos en mi sala, y decir que este sea peor de sonido me parece cuando menos arriesgado.

del marantz 7010 anterior a este...el ruido no ha empeorado en absoluto, aunque claro que que mi ruido de fondo real en la sala no es cero.

Iniciado por luco_mtb

esa página tiene cero credibilidad, sus resultados son totalmente aleatorios.

el primer dia que midió el emotiva rmc1 lo ponia por los suelos, después intervino la marca emotiva y ahora es el mejor. seguido de un denon de gama media x3600. y curiosamente denon y marantz gama alta dan peores resultados.

Cuando salio el monoliht htp1 era el mejor, ahora ya lo va bajando de nivel.

a este le gusta que le llamen las marcas para sintonizarse mejor con dicha marca.

lo dicho ese tío a mi personalmente no me da ninguna garantia.

Por eso me gustaría que hubiera más sitios donde hicieran mediciones, así al menos podríamos comparar.

Iniciado por luco_mtb

y te voy a decir que de lo que esa web pone como horroroso, que el nad 758 lo tengo yo.

he tenido otros equipos en mi sala, y decir que este sea peor de sonido me parece cuando menos arriesgado.

del marantz 7010 anterior a este...el ruido no ha empeorado en absoluto, aunque claro que que mi ruido de fondo real en la sala no es cero.

En general no dice que suenen mal, por ejemplo la mejora que aporta la calibración automática es más apreciable en la calidad final de sonido.

Iniciado por luco_mtb

en mi opinión los números son tan manipulables como los adjetivos.

Vuelvo a lo mismo por eso me gustaría que hubiera más sitios, independientes, que midieran los aparatos.

Se extraña a Peter Aczel y su revista The Audio Critic, leyéndolo aprendí mucho.

Buenasss, estoy acondicionando con tratamiento acústico mi sala y ya tengo puestas trampas de graves en esquinas y algo de espuma acústica de 5cm y me pregunto, para el trio frontal, como ha de colocarse? he buscado mucha info en foros y demás y mas o menos lo tengo claro pero me surgen dudas... detrás de los 2 principales (Dalí Zensor 7) aconsejan espuma o tableros desde el suelo hasta el techo de unos 80cm de ancho (yo lo que me marque con el truco del espejo o un poco mas...), en otros aconsejan desde la parte media del altavoz, a la altura del cono de medios y tweeter hasta 20-50 cm por encima de la torre o mas, otros directamente forran toda la pared detrás del trio frontal, también pondré en las primeras reflexiones en la pared lateral izquiera y techo, en la derecha no ya que mi sala no es rectangular, detrás de mi tengo un armario grande con algo de espuma acústica en las zonas lisas como puertas y en las estanterías tengo libros descolocados para difusión, se que es cuestión de gustos pero sin poner y quitar constantemente y probar...es un rollo y me tiene obsesionado el tema...pero eso si, es el gasto mas económico y de lo que mas se nota en cuanto a calidad de sonido, una gran diferencia del antes al después por ahora...

A ciegas? Por qué? Para qué?