Discusión General (Equipos, Acústica, Teoría, Novedades, etc)

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

Iniciado por Lacompetencia

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

Es cierto que hay cierta controversia con la metodología, me gustaría que hubiera más sitios donde se analizaran estos productos de forma objetiva así podríamos comparar.

en mi opinión los números son tan manipulables como los adjetivos.

Iniciado por luco_mtb

en mi opinión los números son tan manipulables como los adjetivos.

Vuelvo a lo mismo por eso me gustaría que hubiera más sitios, independientes, que midieran los aparatos.

Se extraña a Peter Aczel y su revista The Audio Critic, leyéndolo aprendí mucho.

Buenasss, estoy acondicionando con tratamiento acústico mi sala y ya tengo puestas trampas de graves en esquinas y algo de espuma acústica de 5cm y me pregunto, para el trio frontal, como ha de colocarse? he buscado mucha info en foros y demás y mas o menos lo tengo claro pero me surgen dudas... detrás de los 2 principales (Dalí Zensor 7) aconsejan espuma o tableros desde el suelo hasta el techo de unos 80cm de ancho (yo lo que me marque con el truco del espejo o un poco mas...), en otros aconsejan desde la parte media del altavoz, a la altura del cono de medios y tweeter hasta 20-50 cm por encima de la torre o mas, otros directamente forran toda la pared detrás del trio frontal, también pondré en las primeras reflexiones en la pared lateral izquiera y techo, en la derecha no ya que mi sala no es rectangular, detrás de mi tengo un armario grande con algo de espuma acústica en las zonas lisas como puertas y en las estanterías tengo libros descolocados para difusión, se que es cuestión de gustos pero sin poner y quitar constantemente y probar...es un rollo y me tiene obsesionado el tema...pero eso si, es el gasto mas económico y de lo que mas se nota en cuanto a calidad de sonido, una gran diferencia del antes al después por ahora...

A ciegas? Por qué? Para qué?

Iniciado por DiasDePlaya

A ciegas? Por qué? Para qué?

Mejora acústica de mi sala, mejora calidad de sonido, evitar pelota de graves, etc vamos lo típico....tuve que cambiar todo de sitio y la acústica empeoró notablemente desde el nuevo punto de escucha, de momento con lo poco que he puesto ha mejorado bastante.

Iniciado por Lacompetencia

Qué tipo de gama es? Porque para mí, 4000€ ya empieza a ser un buen pellizco para un procesador que luego necesita un buen batallón de etapas de potencia a parte. A esos precios los resultados de S/R y distorsión deberían ser bien estupendos en un aparato que es pura y simplemente un previo.

De todas formas ya se ha comentado mucho sobre la metodología usada para medir los aparatos y cajas en Audio Science Review y sobre lo mucho que puede influir en los resultados el usar voltajes o puntos de medición no estandarizados.

De todas formas siempre me fiaré mas de una web como esa con cifras sobre el papel, que de otra que se limite a hablar de lo sedoso de los agudos o de unos medios aterciopelados....

Un saludo del Oso

y te voy a decir que de lo que esa web pone como horroroso, que el nad 758 lo tengo yo.

he tenido otros equipos en mi sala, y decir que este sea peor de sonido me parece cuando menos arriesgado.

del marantz 7010 anterior a este...el ruido no ha empeorado en absoluto, aunque claro que que mi ruido de fondo real en la sala no es cero.

Iniciado por luco_mtb

y te voy a decir que de lo que esa web pone como horroroso, que el nad 758 lo tengo yo.

he tenido otros equipos en mi sala, y decir que este sea peor de sonido me parece cuando menos arriesgado.

del marantz 7010 anterior a este...el ruido no ha empeorado en absoluto, aunque claro que que mi ruido de fondo real en la sala no es cero.

En general no dice que suenen mal, por ejemplo la mejora que aporta la calibración automática es más apreciable en la calidad final de sonido.

Iniciado por luco_mtb

y te voy a decir que de lo que esa web pone como horroroso, que el nad 758 lo tengo yo.

he tenido otros equipos en mi sala, y decir que este sea peor de sonido me parece cuando menos arriesgado.

del marantz 7010 anterior a este...el ruido no ha empeorado en absoluto, aunque claro que que mi ruido de fondo real en la sala no es cero.

Pero al menos en el NAD también analiza la salida a 1v y le da 90dbs de SINAD. Su subjetividad no me importa en absoluto, pero hace medidas que nadie rebate.

El problema de este hombre es su fijación con las salidas a 2v. En realidad casi nunca vas a superar 1v de salida pre-out en instalaciones domésticas, por muy sofisticadas y elaboradas que sean. Y para obtener 1v de salida pre-out tendrías que poner el volumen a -6. Supongo que en cine se podría llegar (yo no paso de -10, alguna vez -9, pero casi siempre entre -14 y -10 dependiendo del contenido y la hora. La música,.... a -15 como mucho. Vamos, que me moveré entre 0,4v y 0,8v.


En mi opinión cuando pasas de 80dbs de SINAD puedes estar totalmente tranquilo. Eso supone que las "impurezas" de la señal se oyen a 80dbs por debajo de la señal principal. A ver quien es el guapo que distingue las "impurezas" de la señal original cuando ambas suenan simultáneamente. Eso sin contar altavoces y sala.

En estas pruebas conseguí llegar -45dbs. Seguro que entrenándose, con mejor equipo y mejor oído habrá algunos que puedan llegar a alcanzar -70dbs... (con el kit de Harman para entrenarse). Pero en situaciones reales de escucha, disfrutando del contenido ... lo dudo mucho.

En ASR hay un hilo sobre los datos con 2 límites, total transparencia (120 dB de SINAD) y otro más "permisivo" que se sitúa en 85 dB de SINAD. Vale también para el rango dinámico.

Iniciado por Deboi

En ASR hay un hilo sobre los datos con 2 límites, total transparencia (120 dB de SINAD) y otro más "permisivo" que se sitúa en 85 dB de SINAD. Vale también para el rango dinámico.

Lo estuve leyendo atentamente. Para alcanzar los 85dbs necesitas unas condiciones y un contenido muy específico. No dudo que sea posible, pero a partir de ahí...

De todas formas con las herramientas que hay hoy en día de tonos de prueba a distinto volumen, distorsión, etc... es relativamente fácil comprobar el umbral de la instalación de cada uno, con su sala, sus orejas, etc... Yo creo que no distinguiría más alla de 70dbs en prueba doble ciego (y previo entrenamiento), aunque para quedarme tranquilo pues personalmente lo dejo en 80dbs.