Cita Iniciado por peck
Mis conclusiones con el DPII y el Digital+ las saqué hace tiempo y ya te las he comentado: SIEMPRE hay sonido de los canales delanteros saliendo por los traseros, incluso cuando estos deben estar en silencio. Más evidente no puede ser.
Pues tienes un problema, a mi eso no me pasa, por ejemplo.

Mira, la cápsula VDH Colibrí, está considerada como una de las mejores del mundo . Su separación entre canales es de 35 dbs a 1 Khz.
http://www.vandenhul.com/phono/colibri.htm

Si con el prologic II puedes conseguir 40 dbs, pues tú mismo con tu organismo, y esos son datos IRREFUTABLES, no los que yo digo o tus conclusiones. Pero resumo mi postura :

1.- He dicho (y vuelvo a repetir) que prefiero canales discretos a matriciados porque la separación entre canales de los últimos es superior . Dicho en cristiano, yo prefiero un dolby digital o un dts a un prologic II así codificado, creo que es mejor pero el otro, no es basura . Otro hecho, nos guste o no .

2.- He dicho, que puedes codificar en dolby prologic II o en circle surround II y aquí estamos hablando de CODIFICADORES . Y que empleando los DESCODIFICADORES prologic II o circle surround II correspondientes, obtienes unos resultados muy buenos, no tan buenos en cuanto a separación de canales que con formatos discretos (es obvio) pero muy buenos SIN INVENTAR INFORMACIÓN . Y he dicho y vuelvo a repetir, que si lo haces con formatos no comprimidos, puedes obtener resultado sonoros mejores que con formatos comprimidos (lo cual es también obvio porque en un caso hay compresión de información y en otro no) . Otro hecho .

3.- He dicho que si la codificación original proviene de prologic simple ( o dolby surround) entonces sí se tiene que inventar o deducir la información estéreo que no existía en el original . Pero seguimos usando formatos DESCODIFICADORES si bien aplicamos una parte emuladora (el estéreo). Otro hecho.

4.- He dicho que si partimos de fuentes no codificadas surround (como un vulgar Cd Audio) y usamos el prologic II Music o el dts neo music o alguno otro similar, el sistema SÍ QUE INVENTA o deduce los canales traseros con mejor o peor fortuna y aquí si hablamos de EMULADORES.

5.- He dicho lo de "El soldado Ryan" porque yo he oido un VHS codificado en prologic II en un estudio de autoría de DVDs haciendo pruebas y la sepración entre canales era antológica y te he sugerido que hagas tú mismo una prueba con un DVD en tu propia casa. *

6.- He dicho que si recibimos una emisón en dos canales, podemos disfrutar de un sonido multicanal muy razonable gracias a estos formatos matriciados que tanto detestas y que te alteran los nervios . Y , francamente, no le veo la razón, sólo por decir que funcionan y muy bien. *

7.- Y ahora digo, que si no escuchas (lees) lo que los otros te dicen, además de una falta de respeto por tu parte, NO TE ENTERAS *de lo que te dicen, que es peor y entonces, vamos dando vueltas sobre lo mismo y efectivamente, el hilo deja de progresar.

8.- Y sobre si lo del DPL me engaña o no, te invito a que vayas a la sala Hifi y te descargues los ficheros de daviduco, a ver si eres capaz de distinguir el dolby a 384, del dolby a 448, del dts a medio y del dts a pleno régimen de la misma grabación. Yo sí fui capaz.

Fin de mi intervención en este hilo, paso de discusiones pueriles con quien no quiere escuchar.