Dudas sobre el "sistema estandar ForoDVD" 5.1 de Magnat

Iniciado por atcing

En este artículo (que no es la primera vez que se cuelga en el foro) no se demuestra nada; de hecho no hay estudio riguroso alguno que no sea un análisis generalizado que podría haber escrito cualquiera simplemente recopilando información de la red (incluídas la de los foros más subjetivistas).

Otros en cambio sí podemos demostrar que la supuesta "coloración" del recinto, diferente material del driver... y añado incluso unido a los diferentes cables, y diferente amplificador utilizados también son despreciables, pues tras igualar curvas de respuesta para punto de escucha con un simple EQ ni siquiera en una sala acústicamente MUY acondicionada y situado a sólo 1.1m de las cajas (condiciones de escucha donde hasta el más mínimo detalle se aprecia respecto a otras condiciones de escucha/sala más típica: sala menos acondicionada y escucha a mayor distancia) no hay quien las distinga (como evidentemente quien ha escrito dicho artículo de xataca tampoco las distiniguiría):

https://www.forodvd.com/tema/137876-...otencia-de-eq/
https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html


Un saludete

Exactamente! y es que somos unos ignorantes.

Señores fabricantes, no sigan invirtiendo en I+D buscando nuevos materiales que proporcionen un aumento de calidad en sus productos. Es absurdo el esfuerzo. Ya ha demostrado Acting (no se a que esperan para contratarle) que bajo un test "riguroso" en el que se compararon dos altavoces de gama básica (para qué comparar uno básico con uno del altísima gama), con grabaciones hechas con un grabador portátil y en unos vídeos subidos a Youtube (calidad a raudales) y con unas audiciones condicionadas por los componentes de cada ordenador, los auriculares o altavoces de cada oyente, et.... como decía, con un test "riguroso" que demuestra, o pretende demostrar, que en esas ideales condiciones no hay dios que se entere de como va la vaina.

Lo dicho, aquí sólo cuenta la palabra de dios... el resto de mortales, ignorantes todos.

Pues ale, sigan con dios que les llevará por buen camino.

Saludos

Iniciado por Keef

Exactamente! y es que somos unos ignorantes.

Señores fabricantes, no sigan invirtiendo en I+D buscando nuevos materiales que proporcionen un aumento de calidad en sus productos. Es absurdo el esfuerzo. Ya ha demostrado Acting (no se a que esperan para contratarle) que bajo un test "riguroso" en el que se compararon dos altavoces de gama básica (para qué comparar uno básico con uno del altísima gama), con grabaciones hechas con un grabador portátil y en unos vídeos subidos a Youtube (calidad a raudales) y con unas audiciones condicionadas por los componentes de cada ordenador, los auriculares o altavoces de cada oyente, et.... como decía, con un test "riguroso" que demuestra, o pretende demostrar, que en esas ideales condiciones no hay dios que se entere de como va la vaina.

Lo dicho, aquí sólo cuenta la palabra de dios... el resto de mortales, ignorantes todos.

Pues ale, sigan con dios que les llevará por buen camino.

Saludos

-El I+D y buscar diferentes materiales en el desarrollo de cajas hoy día no tiene sentido; puro marketing para poderte endiñar el precio que les apetezca... siempre y cuando haya quien lo quiera pagar. Llamar gama básica a unas Beta20 o una JBL LSR308 demuestra poco conocimiento del tema y confundirlo "calidad" con una caja "no cara" (que para nada va ligado).

-Los micrófonos de dicha grabadora Zoom tienen menor THD, margen dinámico que cualquiera de las cajas al SPL que estaban (de hecho es tan bueno como los micrófonos profesionales que se utilizan para grabar los instrumentos para editar y masterizar los CD que luego escuchamos). Lo único que cambia audiblemente es, para varíar, la forma de la curva de respuesta que captan:




-Youtube comprime a AAC, que corta de suele cortar de 15Khz hacia arriba y las diferencias entre ambas cajas se escuchan tan claramente como "in situ" las escuchaba yo. El que te lo quieras creer o no me importa bienpoco.
De hecho el la prueba "blind test" de Molingordo entre las Trevi AV450 de serie (caja de 50 euros que como filtrado sólo utiliza un condensador) + sub HUM tras pasar la EQ (sistema mil veces peor en THD, recinto, material de los drivers, etc.. que las Beta20 o las JBL LSR308) vs todas las unas Merlin TSM (de 2000 euros y tan afamadas en hiend hace unos años), realizada "in situ" (para que ningún subjetivista pudiera inventarse las excusas de siempre) 13 de 14 personas eligieron el sistema cutre Trevi AV450 + sub .Esta es la pura realidad.


-AVF111 de matrixhifi fue más cachondo todavía y con unos drivers de car de Alcampo baratos a más no poder, los colocó en una caja de madera que ni siquiera estaba sellada, con un agujero peor sin tubo BR, sacando los cables por dicho orificio y colocándolo a su AVFilter (que no es otra cosa que un sistema de conexión entre resistencias, bobinas, y condensadores) que combinados generan filtros y con el que cambias la respuesta de la caja y colocamos al lado otra afamada ATC SCM12 de 1655 euros pareja, que lleva uno de los mid/woofers más afamados del mercado hiend:

Al principio nos gustaban más la ATC12 (ya que las Alampo en la comparativa empezaron sin filtrar ... hasta que poco a poco simplemente jugando con el AVFilter logró que TODOS prefiriéramos las Alcampín ... a pesar de ese recinto de aglomerado cutre sin sellar, con orificio para el BR pero sin el tubo, y con unos drivers cuya THD medida era bastante más alta que los de las ATC SCM12...

Vamos, que se pasó el I+D y la calidad de los materiales de los drivers y recinto literalmente por el forro... al igual que me los pasé yo en la prueba de las Trevi y en la que colgué entre las beta20 + sub y las JBL LSR308 + sub


Sólo es ciego quien no quiere ver

Un saludete