Versión para imprimir
Por limitaciones de espacio tengo 2 modelos de teleS panorámicas 28 pulgadas y 100 hZ para elegir.
JVC AV-28H4 (680€)
Loewe Aventos Living 3770 ZW (900€)
¿Tiene alguien alguno de estos modelos?
:)
Me podéis aconsejar sobre ellos.
Gracias por vuestra ayuda.
Salu2.
:)Pues por calidad de imagen me quedo con la loewe,por supuesto,pero intenta meter en el hueco una de 32",haz lo que sea porque a la larga lo agradeceras,yo he tenido durante 7 años un panoramico de 28" y se me quedaba pequeño,pero claro,si no puedes... tu mismo,un saludo
La mayor utilidad que le voy a dar a la tele es la de ver dvd, y ver 16:9 en una tele 4:3 se queda un poco pequeño ¡esas bandas negras reducen la pantalla a la mitad! ¡Que 'potito' es ver una peli llenando toda la pantalla! Creo que aunque sea 28'' pulgadas, el panorámico se impone frente al 29 'normal' ¿no creeis?
En cuanto a las 32 ¡que más quisiera yo!, pero el hueco del mueble se impone: 77 cm no dan para más. Lo más cerca que he visto de empotrar un 32, ha sido la Loewe Mimos, con 81 cm ¡casi entra!
De la Loewe se hablan maravillas al igual que de su precio. Aunque si miras algunas Philips 28'', tampoco es para tanto, éstas últimas se pasan de los 1.200€ fácil.
En fin, espero vuestras sugerencias.
Salu2.
CRT, maxo, tienes TODA la razon ;):
Resultados 4:3 y 16:9
Rumiando el tema expuesto, y ante la duda de comprar un 29 4:3 y un 28 16:9, he hecho la siguiente prueba armado con metro, que paso a exponeros a la 'cuenta la vieja':
Tele Sony 29'' 4:3 (41 cm de alto por 54 cm de ancho)
Tele Sony 28'' 16:9 (33 cm de alto por 58 cm de ancho)
Pelis utilizadas:
- Spiderman (formato 1:85:1)
En la 29'' se ven:
32 cm de de película a lo alto y 54 cm de ancho.
Aparecen 4,5 cm de banda negra a cada lado.
Resultado: Desperciamos 9 cm de pantalla a lo alto.
Vemos: 32 cm de imagen a lo alto de la película.
En la 28'' se ven:
33 cm de pelicula a lo alto (no salen bandas negras) y 58 cm de ancho.
Resultado: Vemos 33 cm de alto, toda la pantalla, sin bandas negras.
- La Momia (formato 2:35:1)
En la 29'' se ven:
25 cm de película a lo alto y 54 cm de ancho.
Aparecen 8 cm de banda negra a cada lado.
Resultado: Desperdicamos 16 cm de pantalla a lo alto.
Vemos: 25 cm de imagen a lo alto de la película.
En una 28'' se ven:
27 cm de película a lo alto y 58 cm de ancho.
Aparecen 3 cm de banda negra a cada lado.
Resultado: Desperciamos 6 cm de pantalla a lo alto.
Vemos: 27 cm de imagen a lo alto de la película.
En resumen:
Formato 1:85:1 (en el 4:3 vemos 1 cm menos a lo alto y 4 cm a lo ancho que en el 16:9)
Formato 2:35:1 (en el 4:3 vemos 2 cm menos a lo alto y 4 cm a lo ancho que en el 16:9)
Resulado según lo expuesto:
Lo más indicado según esto es PILLARSE un 32'' 16.9. Y si no tienes espacio un 29'' 4:3 ¿no creéis?
Creo que se ganaría mucho más entre un 29'' 4:3 y un 32'' 16:9 ya que este 32'' es mucho más ancho que un 28'', por lo que supongo ganaríamos, al menos, 8 cm.
Otra cosa será que a partir de una fecha deteminada las emisoras de televisión emitan SOLO en 16:9.
¿Existe alguna diferencia técnica al ver dvd en 16:9 o en 4:3? ¿el sistema anamórfico se ve igual en un 16:9 que en un 4:3?
Salu2.
p.d.
1 explicativo enlace sobre formatos:
www.video-computer.com/anamorfico.htm
si con 81cm , casi te entra mira estaCita:
Iniciado por jlopez6969
panasinic TX-32PD30F
Tamaño: 799(An)x 579(A)x 533(P)
claro que los 79 son por la parte frontal igual con un poco de suerte si sobresale un poco tepuede entrar.
ojala tengas suerte :)
Gracias IVI. Pero como el máximo máximo es 77 y el frontal no puede sobrsalir (cosas del diseño del mueble) la Panasonic no me entra.
1 punto de vista a favor de las 28 panorámicas y en contra
de las 29 4:3:
Gracias por las medidas, porque me sirven para exponer mi razonamiento: Evidentemente el papel lo aguanta todo y las cifras pueden interpretarse de mil formas, pero para mí esto es significativo:
1:85:1
29 "
Alto 32 cm
Ancho 54 cm
Superficie 1728 cm2
Diagonal 62.77 cm
28 "
Alto 33 cm
Ancho 58 cm
Superficie 1914 cm2
Diagonal 66.73 cm
Comparativa:
A) superficie: Mayor sup 28" 186 cm2 (un 10.76%)
B) diagonal Mayor diagonal 28" 3.96 cm (6.31%)
2:35:1
29 "
Alto 25 cm
Ancho 54 cm
Superficie 1350 cm2
Diagonal 59.51cm
28 "
Alto 27 cm
Ancho 58 cm
Superficie 1566 cm2
Diagonal 63.98 cm
Comparativa:
A) Superficie: Mayor sup 28" 216 cm2 (16%)
B) Diagonal Mayor diagonal 28" 4.47cm (7.51%)
Evidentemente cuando metes los datos de una 32" (lo puedo hacer esta tarde) las ventajas de superficie de pantalla y diagonal se maximizan.
La diferencia de tamaño entre la caja (mueble) de una 28" y una 32" son mínimas y las diferencias de precio no tan grande. Antes de una 28", siempre una 32" (en mi modesta opinión).
El hilo:
http://p216.ezboard.com/fmundodvd431...ID=21881.topic
:o
http://p216.ezboard.com/fmundodvd431...21&stop=40
¡La que se ha liado!
CRT ¿Sabes de alguna de 32'' que no lleve altavoces laterales?
Yo tan sólo he visto una Toshiba modelo 32ZP38 que valía una leña (1.600€).
De Loewe no he encontrado nada que entre en los 77 cm, ya que la Mimos que no lleva altavoces laterales mide 81 cm.
Salu2
Peloto, creo que somos muchos los que tenemos ese tipo de problema. No se podrían plantear soluciones del tipo:Cita:
Iniciado por peloto
- Comprar lo mas barato posible en 28" o 29" para pasar a LCD 26" o 27" en un par de años...
- Comprar ahora lo mas barato posible en LCD 26" (creo que hay desde 1700 euros)...
No sé, tomaroslo por el lado positivo (son consultas de gente que no sabemos como resolver el problema) y decir lo que haríais en nuestro lugar.
Saludos