Que yo sepa tanto los estándares europeos CCIR como PAL son de formato entrelazado, y del mismo modos sus homologos estándares americanos RS-170 llamado EIA y el NTSC son estándares tb entrelazados.

Diferencias: el CCIR y PAL definen 625 líneas entrelazadas por cuadro y definen una frecuencia de señal de video de 25 cuadros por segundo. Por el contrario, el RS-170 y el NTSC definene 525 lineas entrelazadas por cuadro y una frecuencia de señal de video de 30 cuadros por segundo. Menos información por cuadro, pues entonces mayor frecuencia de refresco.

Los PAL y NTSC son estándares de color, y los CCIR y RS-170 estándares de video monocromo (así que estos no se usan en television).

El hecho supongo que los plasmas sean progresivos en vez de entrelazados, es para evitar el efecto desenfoque cuando se producen escenas rapidas en movimiento. Así, se facilita evitar en la medida de lo posible ese efecto tan feo que se produce cuando capturamos una imagen en movimiento, por ejemplo. Ya que el progresivo no cumple ninguno de los estandares antes mencionados, ni PAL ni NTSC. Y por supuesto es mucho más elevado de precio un dispositivo en progresivo que uno entrelazado como una televisión ordinaria. Puesto que si la señal de video es entrelazada se compone de dos campos horizontales, el campo de lineas impares, y el campo de lineas pares. Y a la hora de representar la imagen, se barre secuencialmente, primero el campo impar y despues el campo par y se entrelazan despues para formar la imagen. Lo que pasa es que no nos enteramos de que la tele hace esto porque la velocidad de refresco es más rapida de la que es capaz de captar el ojo humano.
El inconveniente de esto, es que si pudieramos hacer una caputra de la imagen en un instante de tiempo, de un objeto en movimiento, entre la captura del campo impar y la del campo par, el objeto saldria borroso, desenfocado, como si tuviera una doble exposicion sobre la misma imagen.
Sin embargo, para paliar este efecto, un dispositivo entrelazado puede solventar este problema, haciendo que solo lea un campo, por ejemplo el campo impar. En este caso, la resolucion de la imagen vertical sera la mitad porquehemos perdido todo el campo par, pero a cambio se consigue el doble de la velocidad, hasta 50 cuadros en el estandar PAL.

Lo que no tengo claro, es si esas transformaciones que tu dices de entrelazado a progresivo que tu dices que hace el plasma realmente es progresivo, o simplemente es un modo chapucero de evitar el entrelazado, leyendo unicamente las lineas impares (Espero que esto no sea asi, porque sino menuda kaka, no?).
El progresivo real, seria que toda la imagen, y no la mitad de esta, se acumula simultaneamente en un mismo instante, consiguiendo asi una resolucion vertical completa en video no entrelazado, evitando asi el desenfoque sin perder resolucion.

Pues habría que ver cual de los dos dispositivos, si el dvd o el plasma son progresivos reales, o simplemente se limitan a leer la mitad de lineas para conseguir un progresivo.

Aunque desde mi punto de vista debe dar igual quien haga la conversion desde el punto de vista de calidad. Si se le deja eso al dvd, pues eso que se ahorra el plasma, a la hora de refrescar la pantalla.