Cortan Internet a usuario español, por compartir archivos en redes P2P

La ley está obsoleta y lo que se ha intentado hacer hasta ahora no han sido más que chapuzas.
Ya no se habla del Canon digital, ¿lo recordáis?

Seguro que hasta el juez de la sentencia ha dejado el eMule dando caña mientras se realizaba el juicio, por favor. Basta de hipocresía, que bastante tenemos ya con los políticos.

Han pillado que un tal "nito75" estaba compartiendo contenido protegido por copyright. ¿Lo habrán pillado al descargarse de él, alguna de sus canciones? Entonces estarían cometiendo el mismo delito por el cual se le acusa, ¿no?

Las copias han existido y seguirán existiendo siempre. Yo entiendo que si me gano la vida haciendo música o cine, me fastidiaría que todo el mundo se descargara el contenido sin pagar un duro, pero hay que buscar una solución real al problema, penalizar a un usuario P2P es como penalizar el uso de Internet.

Tal vez del 21% de IVA que nos cobran (en breve otra subida) por el servicio de Internet, podrían darles una parte a aquellos que han creado propiedad intelectual que se está distribuyendo por la red.

Saludos.

Pues yo llevo en un pendrive en el coche discos bajados de donde todos sabemos.
Lo bueno del todo es que YO TENGO ESOS DISCOS FÍSICOS.
Ocurre que es más rápido bajérselo que ripearlos y luego pasarlos a MP3.
¿Me arriesgo a que me confisquen el coche?
Pero yo digo una cosa, que NO AMAGUEN y que disparen de una vez, que no tomen un cabeza de turco para meter miedo ... que nos CORTEN EL INTERNET A TODOS, venga señores ... ¿hay huevos? ... venga, si es por coherencia, venga el 95% de los usuarios de Internet castigados sin red ... venga, lo dicho a echarle huevos ... que ya esto no sería ir contra los usuarios, que a ver que dicen las compañías de telefonía.
Y otra cosa ¿por qué no se prohibe toda la tecnología que lee MP3, flac, MKV ... etc? o es que alguien piensa que los contenidos en esos formatos se compran en su mayoría?
Y las fotocopiadoras, ¿por qué no se prohíben?, y los scaners, y las cámaras de fotos, y los pendrive y los discos duros externos ... cuanta hipocresía.

Saludos.

Edito:

La noticia, que también salió en las noticias, no deja las cosas muy claras, pero por lo que yo intuyo ... han ido a por este usuario no por descargar, seguro que por subir, lo que jode es que alguien suba por primera vez y eche a rodar el tema. Y en esto también habría mucho que decir porque se me ocurren muchas situaciones. Pongamos que po ahí hay rulando discos (podrían ser películas o libros o ... ) que están descatalogados, que en algunos casos hasta la editora hubiera desaparecido ... en conclusión que es imposible comprar físicamente y por lo tanto no generan por su propia inexistencia derechos de ningún tipo ... ¿es eso también delito según parece? ... porque entonces yo digo una cosa ... que además hemos hecho muchos, yo tengo un disco que compré en mi día ... resulta que es una edición descatalogada que ahora cuesta una pasta y la vendo sacando un buen beneficio económico. ¿Tendría que pagar por ello a alguien? ... ¿cómo puede ser delito que yo comparta un contenido a cambio de nada y no lo sea que yo ese mismo contenido lo pueda revender? ... en ambos caso he comprado el contenido legalmente, es incomprensible.

Haber cuando se dan cuentan las discográficas/SGAE que tienen que actualizar su modelo de negocio. No te pueden vender los discos en formato digital al mismo precio que los físicos y darle 4 duros al autor por cada copia vendida.

Pues nada, que nos corten Internet a todos y se vayan las compañías a tomar por culo, a ver que dicen éstas.

Ahora se ha dictado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica la sentencia de primera instancia, obligando a R a suspender de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname “nito75”. Ahora bien, esta obligación resultará de imposible cumplimiento, ya que en R no podemos identificar a ningún cliente que se encuentre detrás de ningún nickname, como es el caso.
Ademas en el dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos del 22 de febrero de 2010, Peter Hustinx, se dice claramente que la desconexión
“… interferiría en los derechos individuales a la libertad de expresión, la libertad de información, el acceso a la cultura, a las aplicaciones de la administración pública a través de la red, al comercio electrónico, al correo electrónico y, en algunos caso, a actividades laborales.”
Además, se estaría castigando de manera indiscriminada al supuesto acusado, a sus posibles familiares y personas residentes en su mismo domicilio en función de una acción que podría perfectamente haber sido cometida por un tercero que hubiese tenido acceso a la conexión en cuestión. El contenido de la sentencia es, sin ningún lugar a dudas, una aberración jurídica, técnica y de sentido común.

Tendrán que desconectar a todos, pues quien más o quien menos se ha descargado algo. El que esté libre de culpa que tire la primera piedra...

Iniciado por supergontzo

Tendrán que desconectar a todos, pues quien más o quien menos se ha descargado algo. El que esté libre de culpa que tire la primera piedra...

Dirás que tire el primer HDD... Jejeje...