El formato High Fidelity Pure Audio sigue adelante

Iniciado por OrtoPiroMeta

Mucho esoterismo cósmico, pero al final siempre sale el sexo

Pues claro que si, ¿es que nadie le ha encontrado relaciones a la música, las experiencias personales y en definitiva el sexo?

Precisamente la última canción que me curré para mi canal en YouTube ... lo dice y lo hace todo, desde la música, hasta la manera de cantar de la Flack y hasta la portada ... en el montaje he incidido en esas imágenes que parecen ser un paisaje, pero son lo que son. Por cierto canción que te pone y canción (y disco) que tanto en vinilo como en CD nunca ha sonado del tod bien, e insisto ... no es el sonido, es la canción ... y la circunstancia.



Saludos.

Ya se que es desvirtuar el hilo, pero como ha ido discurriendo por ... y por culpa de Lucky . Un servidor ha sido DJ y hay temas que solo incitan a eso ... están hechos para eso, voy a poner tres ejemplos ... también de mi canal (también en los montajes de imágenes he querido incidir en el tema) y de mi colección, los dos primeros del sello Salsoul, dos cĺásicos rotundos ... especialmente el primero. El tercero es de una francesita muy mona que grabó nada mas y anda menos que con Rodgers & Edwards (Chic Co.) ... es escuchar esa tema tan comercial pero tan efectivo y solo pensar en noches de verano y como decía otra canción "cars and girls".






Saludos.

En mi opinión, ya han conseguido que regale todos mis dvds a amigos, a raiz de la clara diferencia visual en la pantalla de proyección con el bluray, y ahora pretenden reeditar todos los cds a pure-audio para que hagamos lo mismo.
Al fin y al cabo, los que hemos comprado ya algunos conciertos en bluray, si quitamos la imagen, ya tenemos algunos directos en pure-audio, no?

Sí. Siempre y cuando el master esté en grabado con esa resolución.

las pistas en bruto, y más si son grabaciones de hace tiempo está en analógico, lo digitalizas a la resolución que te pete y haces el máster a esa resolución. hay estudios que en máster trabajan a 24/192 y y luego editan a 24/96. al final todo esto es lo de menos, dependerá de lo hábil y el gusto que tenga el tipo que monta la grabación y el que hace la masterización. Los discos que tienen una mierda de máster, como los últimos de Metallica, Foo Fighters, Adele... o van a los brutos y lo remasterizan o van a sonar a culo. De un FLAC 24/96 a un MP3 16/44,1 a 320 o incluso menos, si notas algo tienen un oído prodigioso y un equipo de música de un nivel extraordinario. Lo que pasa es que muchas veces pensamos que cambia el formato y cambia el master. Hay mucho FLAC por ahí que es un rip de la edición audiófila masterizada por un sello tipo MFSL y el mp3 está sacado de la versión guarra de serie media. Entonces el FLAC arrasa, pero no por el formato sino porque no están reproduciendo lo mismo.

El HFPA este no inventa nada, además ahora está el DSD, que al menos sí es otra forma de grabación. se notará al oído? pfff, habrá que verlo.

saludos.

Iniciado por curtis

Ya se que es desvirtuar el hilo, pero como ha ido discurriendo por ... y por culpa de Lucky . Un servidor ha sido DJ y ...

Y para quien no se lo crea ,

Este tipo formato de audio dudo mucho que cale bien en el mercado... el mp3 segirá x excelencia el formato a escuxar por toda la gente... también por lo que he visto en la noticia, tampoco nose cuanto megas ocuparán en comparación al mp3... yo personalmente mi estilo de música solo la puedo escuchar en youtube ya que que es una música que desgraciadamente ha muerto, y me la he de descargar en mp3 y de momento estoy más que contento!

Iniciado por sergiokhoiser

Lucky de verás que has expresado superbien mi pensamiento.

Ya hice pruebas con varias personas, les puse un 24bits 96khz y un 16/44, ninguno diferenciaron la calidad de uno al otro. Muchos incluso daban por mejor sonido al 16/44. En mi opinión, el oído humano no es capaz de diferenciarlo, es el tope.

Pasará igual con la imagen 4K, que a ciertas distancias y tamaños será inútil porque el ojo será incapaz de percibir la diferencia.

Para poder distinguirlo bien, tienes que tener un equipo muy muy bueno.

Yo he encargado uno de los Blurays de Pure Audio para comprobarlo en persona.

Bueno, me presento, mi nombre es Liceo y a pesar de estar registrado desde hace medio año a más, este es mi primer mensaje.

En primer lugar diré que soy audiófilo defensor de la calidad de sonido y musical con que los artistas a veces nos deleitan.

Y para mí la calidad de sonido en una muy gran parte lo es todo, junto con la calidad artística. Digo en muy buena parte porque soy capaz de deleitarme con discos de extremada calidad en su grabación, sin que llegue a ser nada del otro mundo en lo artístico. Me gusta escuchar y disfruto de mi oído. Dicho esto, también me gusta disfrutar de la música y más de su calidad artística.

Lo de la audiofilia lo veo un poco como el viajar. Hay personas que les gusta viajar, y hay personas que la excusa es viajar para disfrutar de la conducción de su vehículo. Obviamente al que le gusta conducir le gusta viajar también, aunque no conduzca. Eso es un poco como yo lo veo, en cuanto al tema de los audiófilos.

Entrando ya en materia diré que me he comprado el Pure Audio Legend de Bob Marley, sin ni siquiera tener reproductor de Blu Ray. La verdad es que nunca me he interesado por el cine, ya que lo considero un medio de manipulación, al igual que la TV. Y es por eso que no poseo lector de Blu Ray. El 7º arte acabó hace décadas, cuando las películas eran realmente eso, y no manipulación como se da desde hace 3 décadas. El único cine que me gusta es el que no se ve en color. El que realmente era el 7º arte. Un cine con el que siempre aprendías (te hacía meditar mucho y reflexionar), transmitía valores, e incluso educaba desde el punto de vista humano y no monetario. Ahora lo bueno que hay de cine, es porque está basado en estructuras similares y temas parecidos de lo que hubo en la edad dorada del mismo. No hay nada nuevo bajo el sol.

Pero en cuanto al Pure Audio decir que no es que tenga más resolución que el SACD o el DVD-Audio. Sino que la mantiene y lo que cambia es el espacio disponible que posee el formato actual frente al DVD o SACD.
Y este aumento de espacio se utiliza fundamentalmente para meter más cantidad de música, que no resolución.

Me explico. Todo empezó con la aparición del CD. Cuando lo hicieron, se dieron cuenta que no podían meter la misma cantidad de música (aunque fuera binaria) en un CD que la que tenía un vinilo. Por el simple hecho de que el vinilo es muchísimo más grande que los 12cm de diámetro del CD. La música de un vinilo no cabía en un CD ni de lejos. Es por eso que idearon una estrategia comercial de mantener los 12cm del CD y tener la ventaja de que el formato cabía en la palma de la mano. Y lo hicieron a base de, mediante procesadores, eliminar la cantidad de música (o frecuencias y armónicos) que eran menos sensibles los oídos. Es algo parecido a lo que hacen con el MP3. Apareció pues la primera compresión desde el mismo instante en que el formato digital salió al mercado.
Es por eso que los aficionados al vinilo detectaban que el CD no sonaba tan bien.

Después apareció el DVD-Audio y el SACD. Pero no sirvió de nada, ya que de que sirve tener más capacidad para almacenar más concentración de música, si lo que haces es aumentar la resolución matemática.
Es como hacerle una paja a un muerto. Si se aumenta la resolución matemática, se necesita mucho más espacio para meter la misma cantidad de información. Y por eso los DVD llegaban a los 4Gb. O si lo preferís, con los 4Gb de espacio en vez de meter más cantidad de música sin comprimir utilizando el muestreo de CD, lo que hicieron es aumentar el muestreo manteniendo el nivel de compresión.

Y es ahora cuando le toca el turno al High Fidelity Pure Audio, que, contrariamente a lo que se hizo con el SACD y DVD-Audio, este formato no toca la resolución (o muestreo) de estos formatos anteriores (también está el DSD Pure Audio, que sólo a tenido éxito en Japón entre los más exigentes) sino que lo que se consigue con Blu Ray Disck Audio es aumentar la capacidad y con ella liberar la compresión existente desde la época del CD. Con un poco más de resolución que la del CD. La misma que la del DVD-Audio.

Ahora la música, en teoría, será comparable a la del vinilo. E incluso en algunos discos, mejor.




Espero que ahora critiquéis con conocimiento de causa.

Hasta otro año. Nos vemos.

Los hilos sobre audio y las verdades absolutas son interesantes...

Algo muuuu grande tiene que pasar (o sea que exista una diferencia cualitativa AUDIBLE y que merezca la pena, como por ejemplo del DVD al BD) para que yo abrace un nuevo formato de audio para mi sistema "gordo"... Para la mini y el teléfono, el MP3 va que chuta.

Haya paz.

En realidad este formato ofrece lo mismo que el FLAC. Pero con la ventaja de que no está comprimida la música por no estar sujeta por el tiempo de descarga.

Esa es la limitación real que tiene el FLAC. El tiempo de descarga, y es por eso que también se comprime los archivos en su mayoría. Ya que no todo el mundo tiene 100Mb/s de linea de bajada en Internet. Y si no es así es muy difícil que hasta que no se generalice (yo por ejemplo tengo 3Mb/s), las compañías discográficas no expriman el máximo potencial del FLAC.

Es por eso que el High Fidelity Pure Audio es un formato que actuará de puente, hasta que ese día llegue.

Actualmente un Pure audio puede llevar unos 10Gb de música en estero. A lo mejor no llega a ese valor en su mayoría, pero se aproxima. Mientras que hay archivos FLAC poseen aproximadamente la misma capacidad. El problema es que ni las compañías grandes como Linn Records poseen mayoritariamente archivos con esa capacidad. Sólo unos pocos, y son sólo de música barroca. Como veis, un público muy concreto.
Y eso es debido al tiempo de descarga. Que puede llegar a ser eterno, en algunos casos.



Por cierto perromedio, el Mp3 no es que se escuche mal. Sobre todos si lo oyes en un sistema gordo. Sino que no te aporta tanta densidad de música, se meriendan los armónicos. Y si no escuchas música con mucho contenido de armónicos no se nota gran diferencia. Eso va para la música Heavy, Rock, POP y compañía. De donde no hay calidad de riqueza armónica en los instrumentos de un tipo de música, no hay nada que sacar. Por eso en esos estilos no se nota una gran diferencia.

Si escuchas esos estilos de música entiendo que no notes grandes diferencias. Veo lógico pues, tu postura.

En mi opinión ya hay suficientes formatos de audio en hd y añadir uno más a la ecuación es meramente marketing

No hay que olvidar que todo esto hay que reproducirlo en un equipo que tenga nivel ¿no? Sino, no se le estaría sacando todo el jugo ¿no?
Sea como sea, yo disfruté mucho con mi primer cassette, y después con mi primer radio-cassete y así sucesivamente. Pero ahora no podría volver atrás, me refiero; para escuchar música seriamente uso un equipo con cierto nivel. Quién lo prueba... ya no va para atrás.

Ayer tarde "ratonenado" por una tienda de esas de segunda mano pero que también tienen mucho material nuevo y precintado, me topé con este:



... y bueno, por 6 €. ... digo pues a ver que tal suena esto.

En efecto es un BD y lo que trae es la versión del disco en multicanal DTS-HD Master Audio y luego en estéreo en PCM, DTS-HD Master Audio y en Dolby True HD.

Ni extras ni nada, solo un código para descargarte no se que (aún no he leído de que se trata) y un pequeño libreto.

Yo creo que volvemos a lo mismo del SACD y del DVD-A, es decir ... lo "interesante" se queda en tener una mezcla multicanal si es que nos gusta. Escuché algo de la multicanal y bueno, lo de siempre, la curiosidad de escuchar así y poco más. Luego escuché la estéreo en PCM y me resultó algo metálica.

En definitiva, a precio de saldo y si es un disco que nos gusta pues si ... pero no aporta nada.

Saludos.