¿Qué SSD comprar y de qué capacidad?

Muy buen articulo, si señor.
Creo que el M500 es de Crucial y no de Corsair!!!

Yo también estoy pensando en comprar un SSD, pero aun no me fio de su durabilidad..., no se...

Iniciado por luispb

Muy buen articulo, si señor.
Creo que el M500 es de Crucial y no de Corsair!!!

Yo también estoy pensando en comprar un SSD, pero aun no me fio de su durabilidad..., no se...

Me caweenn!! que despiste, jajajaja

Muchas gracias por avisar, acabo de repasarlo y en la mayoría de las menciones tengo puesto Crucial, pero había puesto Corsair en letras enormes al "presentar" el disco

De nuevo, gracias

Saludos

Mi portatil Toshiba de agosto 2012 lo llevaba de 128 GB con W7 y francamente, de lo mejor que se ha inventado por peso y rapidez.

Gracias maestro pedazo de analisis y de curro, este foro tiene un problema serio...... Nos tratais demasiado bien y claro eso produce adiccion

Salu2

ACTUALIZACIÓN: Recomiendo no comprar los Kingston V300 y en su lugar optar por los M500 de Crucial, la razón es que en una fecha posterior a la realización de este artículo Kingston ha cambiado internamente estos discos SSD, usando chips más baratos y por ello con menor rendimiento. La verdad que es una jugada muy fea. Más información: ENLACE

He dejado la nota en el primer post de la rama para avisar a posibles lectores.

Saludos

Iniciado por Tassadar

ACTUALIZACIÓN: Recomiendo no comprar los Kingston V300 y en su lugar optar por los M500 de Crucial, la razón es que en una fecha posterior a la realización de este artículo Kingston ha cambiado internamente estos discos SSD, usando chips más baratos y por ello con menor rendimiento. La verdad que es una jugada muy fea. Más información: ENLACE

He dejado la nota en el primer post de la rama para avisar a posibles lectores.


Saludos

Hola, buenas tardes. He visto la recomendación pero no me queda muy claro, los que han perdido calidad son solo los V300 o el Hyper X 3k también?

Gracias y felicidades por el análisis.

Iniciado por barin67

Hola, buenas tardes. He visto la recomendación pero no me queda muy claro, los que han perdido calidad son solo los V300 o el Hyper X 3k también?

Gracias y felicidades por el análisis.

La noticia habla de los V300, no dice nada de los HyperX3K, con lo que en principio estos no deberían estar afectados por el problema.

Yo tengo un V300 de 120Gb que compré hace un tiempo, y nada mas leer la noticia le pasé un test de rendimiento y era normal, con lo que debe ser de los no "afectados", o sea, de los que montan los primeros chips a 19nm

Saludos

Gracias, como se recomendaba el Corsair, no sabía si era porque todos los Kingston se veían afectados o era por el factor precio.

Saludos.

Excelente aporte. Gracias por toda la info que pones en los foros..

excelente trabajo tassadar!!! gracias por tu dedicacion!
ahora una pregunta... estoy por comprar un sdd. Y recorri muchas paginas para ver cual es el mejor en relacion costo/ calidad
HyperX 3k se va de presupuesto.
los Kingston no los recomendas.
Queda el Samsung y crucial m500.

la pregunta es si, en 120 gb sigue siendo el Samsung 840 evo es mejor que el M500.

Espero tu respuesta!

Iniciado por eze_30

excelente trabajo tassadar!!! gracias por tu dedicacion!
ahora una pregunta... estoy por comprar un sdd. Y recorri muchas paginas para ver cual es el mejor en relacion costo/ calidad
HyperX 3k se va de presupuesto.
los Kingston no los recomendas.
Queda el Samsung y crucial m500.

la pregunta es si, en 120 gb sigue siendo el Samsung 840 evo es mejor que el M500.

Espero tu respuesta!

Hola eze_30,

En 120 gigas yo compraría un SSD con memorias MLC, por lo que tanto el M500 como el nuevo MX100 son muy buenas opciones

Saludos

Gracias! optarias por el M500 porque son mas durareron? o por otro motivo?¡

Perdón por la intromisión, sino me equivoco el maestro optaría por el M500 o el MX100 por que traen el chip MLC que es más fiable y duradero.

Un saludo

Hola,

Soy nuevo en el foro y tengo una duda. Estoy interesado en comprar un SSD de Kingston, y quisiera ver un pantallazo del CrystalDiskMark con los dos siguientes SSD en SATA2(300):

- Kingston SSDNow V300 240GB SV300S37A/240G
- Kingston HyperX Fury SSD 240GB SATA3 SHFS37A/240G

He estado Googleando pero no hay manera de encontrar un pantallazo de los 2. Agradecería mucho tener una captura de pantalla de cada uno, para saber si vale la pena o no pagar un poco más por el Fury o si con SATA2 el SSDNow ya rinde a 300MB/s o más.

Muchas gracias de antemano

Iniciado por kingstonssd

Hola,

Soy nuevo en el foro y tengo una duda. Estoy interesado en comprar un SSD de Kingston, y quisiera ver un pantallazo del CrystalDiskMark con los dos siguientes SSD en SATA2(300):

- Kingston SSDNow V300 240GB SV300S37A/240G
- Kingston HyperX Fury SSD 240GB SATA3 SHFS37A/240G

He estado Googleando pero no hay manera de encontrar un pantallazo de los 2. Agradecería mucho tener una captura de pantalla de cada uno, para saber si vale la pena o no pagar un poco más por el Fury o si con SATA2 el SSDNow ya rinde a 300MB/s o más.

Muchas gracias de antemano

Los primeros V300 estaban muy bien, pero como ya se comenta en el artículo, Kingston hizo una jugada bastante fea y les cambió los chips por unos bastante peores.

A día de hoy yo no me complicaría, míra precios de los MX100 y M550 de Crucial y compra el que te apetezca de los dos , aunque si es para SATA2 creo que con el MX100 vas ya más que bien.

Saludos