Sony retira su último anuncio por considerarse demasiado sexista

Es sexista ya que se hace una publicidad totalmente orientada a un público masculino cuando se está anunciando un producto que puede ser (y de hecho lo es) usado indistintamente por hombres y mujeres, contribuyendo por lo tanto a perpetuar los estereotipos.

Por otra parte, recurrir al sexo como reclamo para anunciar un producto que no tiene absolutamente nada que ver con el erotismo me parece de una simpleza y ranciedad preocupantes, más propia de décadas pasadas. Por no hablar de que abunda en la idea de que los hombres no solo estamos pensando continuamente en el sexo, sino que además "deberíamos" pensar continuamente en el sexo (pan y circo).

Otra cosa es recurrir al "escándalo" para llamar la atención sobre un producto. Por ejemplo, las primeras campañas de AXE podían considerarse escandalosas, y efectivamente levantaron revuelo. Pero al mismo tiempo eran lo suficientemente descabelladas para no ser tomadas en serio y por lo tanto no resultar hirientes (o al menos a mí no me lo parecen). Y además el producto se presta a hacer ese tipo de publicidad.

En este caso tenemos un anuncio que hoy en día no escandaliza a nadie, simplemente resulta molesto para determinados colectivos, como aquellos que llevan décadas luchando por la igualdad entre hombres y mujeres, que pese a quien pese, está muy lejos de haberse conseguido. Simplemente pensad lo ridículo y chocante que parecería si en lugar de una mujer, fuese un hombre el que hiciera todas esas posturas sensuales, primeros planos a la boca …

En mi opinión el anuncio es un despropósito, no ya por lo sexista, sino por que da una imagen de compañía rancia que cree que un mal chiste verde todavía tiene gracia en pleno siglo XXI, únicamente porque habla de sexo.

Y con esto no quiero decir que los colectivos feministas tengan razón en todos sus planteamientos o protestas, que hay veces que tienen tela, aunque cuando estás en el lado desfavorecido, también es cierto que hay que hacer ruido para que se te oiga.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

En este caso tenemos un anuncio que hoy en día no escandaliza a nadie, simplemente resulta molesto para determinados colectivos, como aquellos que llevan décadas luchando por la igualdad entre hombres y mujeres, que pese a quien pese, está muy lejos de haberse conseguido. Simplemente pensad lo ridículo y chocante que parecería si en lugar de una mujer, fuese un hombre el que hiciera todas esas posturas sensuales, primeros planos a la boca …

No puede haber igualdad, porque no somos iguales, somos "polos opuestos"...habría que cambiarnos genéticamente para que así fuera. Igualdad ante la ley y en cuanto a derechos, claro que sí, faltaría más, pero eso va hacia los dos lados, porque ante la ley, las mujeres tienen ventajas en muchas cosas.

Quieras que no, la tecnología atrae muchísimo más a hombres que a mujeres, porque como seres diferentes que somos, cada uno tenemos nuestros gustos y nuestras aficiones de forma más predeterminada que otras, cuestión genética y de mentalidad imagino...averiguar por qué un género suele tender hacia unos intereses u otros, llenaría páginas enteras...si no, haz la cuenta en este foro a ver qué género obtiene la mayoría...o en uno de informática o en uno de coches.

Pero estoy de acuerdo en el fondo de la cuestión, el anuncio es malo con ganas, sobre todo pensando que está detrás Sony.

Un saludo.

Iniciado por DaNy-El

Quieras que no, la tecnología atrae muchísimo más a hombres que a mujeres, porque como seres diferentes que somos, cada uno tenemos nuestros gustos y nuestras aficiones de forma más predeterminada que otras, cuestión genética y de mentalidad imagino...averiguar por qué un género suele tender hacia unos intereses u otros, llenaría páginas enteras...si no, haz la cuenta en este foro a ver qué género obtiene la mayoría...o en uno de informática o en uno de coches.

Es muy difícil saber hasta qué punto esa preferencia es genética o cultural. Probablemente ambos factores influyan. Lo que está claro es que fomentarla no ayuda a que se reduzca.

Saludos.

Hay un pagina web que es ADOPTAUNTIO.COM con un logo con un tio en un carrito cargado por una mujer, en el se hace un uso denigrante de la figura del hombre tratandolo como si fueramos una mercancia, pero no pasa nada, como es hombre todo vale.

La peña se aburre y hoy se critica todo, las redes sociales han dado voz a millones de personas que han pasado de mirar a hablar y claro tenemos estos resultados.

Iniciado por Marcuse

Es muy difícil saber hasta qué punto esa preferencia es genética o cultural. Probablemente ambos factores influyan. Lo que está claro es que fomentarla no ayuda a que se reduzca.

Si no se sabe si es genético o cultural ¿por qué intentar reducirlo? seria mejor investigar y averiguarlo antes de intentar "corregir" algo que igual es natural.

Nadie obliga a nadie a que tenga un determinado gusto o afición, quizá en la infancia uno sea más condicionable, por no ser el raro, pero una vez creces, no hay excusa. En mi experiencia, las aficiones impuestas no tienen exito alguno, ni siquiera en la infancia.

SOYUNGATOAZUL: No podrías poner mejor ejemplo, si hacen una web de "mujeres-perro" en esa línea...no me quiero ni imaginar lo que pasaría.

Saludos.

Iniciado por DaNy-El

Si no se sabe si es genético o cultural ¿por qué intentar reducirlo? seria mejor investigar y averiguarlo antes de intentar "corregir" algo que igual es natural.

Si no se sabe si es genético o cultural, ¿por qué fomentarlo?.

Hay un pagina web que es ADOPTAUNTIO.COM con un logo con un tio en un carrito cargado por una mujer, en el se hace un uso denigrante de la figura del hombre tratandolo como si fueramos una mercancia, pero no pasa nada, como es hombre todo vale.

Pues obviamente no es correcto. Pero eso no quita que por una parte a las mujeres se las cosifica (y no solo en publicidad) en muchísimas más ocasiones que a los hombres, y por otra parte no somos precisamente los hombres el grupo desfavorecido. Sin ir más lejos, no somos nosotros los que cobramos menos por hacer el mismo trabajo. Y si bien darle un coscorrón ocasional al brutote de la clase puede hasta tener gracia, que el enclenque y retraído se lleve unas hostias todos los días tiene mucha menos.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Si no se sabe si es genético o cultural, ¿por qué fomentarlo?.

Yo no he pedido que se fomente y no estoy de acuerdo con que se haga, pero he sobreentendido de tus mensajes que tú sí quieres que se reduzca.

Igualdad...es meterse en camisa de once varas, pero entonces que jueguen a futbol en ligas de hombres y en los demás deportes, que se les exija lo mismo en pruebas físicas para acceso a cuerpos de seguridad, etc. ¿por qué han de tener ventaja?...y no me meto en tema de custodias de hijos, denuncias por maltrato, etc., porque no acabo...y no es el lugar idóneo. Poniendo un símil inverso: si yo por mi genética no puedo acceder a hacer gimnasia rítmica o ballet, porque mi cuerpo no es igual de flexible...no me meto a hacerlo, no pido que se rebaje la exigencia para poder acceder.

Igualdad de sueldo si ejercen el mismo trabajo y de forma equivalente en cuanto a eficacia y calidad. Claro que sí, pero sin ir más lejos, con tu metáfora del brutote y el enclenque ya las estás poniendo como el "sexo débil".

La igualdad va hacia ambos lados. Solo digo eso, pero me da la impresión de que tú solo la pides hacia uno.

Saludos.

Creo que esto es un: " que hablen de nosotros, aunque sea mal, pero que hablen". Vamos, que se tira la piedra, se le abre a alguien la cabeza(gente que critica) y después se esconde la mano( o lo que va siendo: retiramos el anuncio y pedimos disculpas).

saludos en DTS!!

Iniciado por DaNy-El

Yo no he pedido que se fomente y no estoy de acuerdo con que se haga, pero he sobreentendido de tus mensajes que tú sí quieres que se reduzca.

Pues esa es la cuestión. Y si no se fomenta, en mi opinión, se reducirán esas diferencias. Aunque quizás no hasta del punto de desaparecer, dependerá del grado de influencia que tenga cada uno de esos dos factores que comentamos.

Igualdad...es meterse en camisa de once varas, pero entonces que jueguen a futbol en ligas de hombres y en los demás deportes, que se les exija lo mismo en pruebas físicas para acceso a cuerpos de seguridad, etc. ¿por qué han de tener ventaja?...y no me meto en tema de custodias de hijos, denuncias por maltrato, etc., porque no acabo...y no es el lugar idóneo. Poniendo un símil inverso: si yo por mi genética no puedo acceder a hacer gimnasia rítmica o ballet, porque mi cuerpo no es igual de flexible...no me meto a hacerlo, no pido que se rebaje la exigencia para poder acceder.

Lo de los deportes lo siento, pero no le veo lógica. Y además los primeros interesados en que las competiciones estén divididas por sexo son los propios organizadores e intereses comerciales.

Las pruebas físicas para determinados trabajos efectivamente es un asunto espinoso, en donde chocan el derecho a no ser discriminado por cuestión de sexo con el derecho a que sea elegido el más capaz, y más en profesiones donde la diferencia de fuerza puede significar poder salvar la vida de alguien o no. Aunque también es cierto que ser más pequeño y/o flexible puede ser útil en algunos casos. En todo caso este es desde luego un asunto difícil y supongo que habría que discutir profesión por profesión.

Claro que sí, pero sin ir más lejos, con tu metáfora del brutote y el enclenque ya las estás poniendo como el "sexo débil".

Los símiles nunca son perfectos. Pero de todos modos ellas son las que están en situación de inferioridad, así que tampoco es descabellado.

La igualdad va hacia ambos lados. Solo digo eso, pero me da la impresión de que tú solo la pides hacia uno.

Ese es un juicio de valor totalmente gratuito.

No niego que en algunos casos con la discriminación positiva se haya ido demasiado lejos, pero me parece que la discriminación positiva es necesaria cuando se viene de una situación de discriminación anterior, y sobre todo si es tan bestia como lo fue en el caso de la mujer. Hasta bien entrado el siglo XX las mujeres no podían votar en ningún país de Europa (los nórdicos los más avanzados, como de costumbre, en Fancia hasta el 1944 ...), necesitaban permiso del marido para infinidad de cuestiones, no tenían la misma facilidad para acceder a la educación superior ... Y así estamos ahora, con por ejemplo, un porcentaje de mujeres en puestos directivos que apenas supera el 10%, con todo lo que ello conlleva.

En las sociedades "modernas" (y en la mayoría de las antiguas) la figura del hombre siempre ha sido muchísimo más valorada que la de la mujer y eso ha dado lugar a innumerables formas de desigualdad, hasta el punto de que el maltrato a la esposa, en cualquiera de sus formas, fue perfectamente tolerable hasta no hace tanto. Por supuesto se ha avanzado mucho, pero todavía falta mucho camino por recorrer. ¿Que en algunos casos la "corrección" que se aplique provocará desigualdades en el otro sentido? Es inevitable y quien lo sufra lo verá injusto. Pero en mi opinión, es necesario, porque más injusto sería no hacer nada.

Saludos.

Pues no señor, Marcuse, tambien puede estar orientado a las lesbianas.

Sexista es es libro Sé sumisa, eso sí tiene tela, por cierto, escrito por una tía.