Sony retira su último anuncio por considerarse demasiado sexista

Impresionante el video!

Esto si que impresiona...qué digo, acojona!





y esto es lo que piensan de los hombres feministas!

Obviamente no voy a entrar en un debate a base de ejemplos particulares. No hay más que entrar en Google o YouTube y tenemos infinidad de ejemplos que apoyan cualquier postura. Al final parecerá que tiene más razón el que más ganas y tiempo libre tenga para buscar ejemplos.

Yo he expuesto algunos datos, como que el porcentaje de mujeres en puestos directivos en España apenas supera el 10% o un informe sobre el papel de la mujer en la publicidad, con más de 700 anuncios analizados, en donde se muestra de manera clara la enorme diferencia en el tratamiento de las figuras masculina y femenina.

No sé si esto os parece normal o preocupante. No sé tampoco si consideráis que eso se puede contra-argumentar de manera seria con un vídeo (que vaya vídeo, como luego comento) y un pasquín.

Iniciado por petatester

Tengo dos hijas y créeme que crecerán con la debida formación de autoestima y con los consejos y formación necesarias para no ser menos que nadie.

No dudo de la educación que les vas a dar tú, pero eres consciente de que la educación que les des tú y la que reciban en la escuela son solo una parte de toda la educación, estímulos e influencias que van a recibir. Y serás consciente también de que muchas veces harán más caso a sus amig@s (que habrán recibido muchos de los mismos estímulos e influencias) que de lo que les digas tú. A lo mejor te gustaría entonces que el papel de la mujer en la publicidad fuera un poco más positivo. O que hubiera más mujeres en puestos de responsabilidad. Cada vez que ves las noticias, ¿cuántos "peces gordos" ves que sean mujeres, y cuántos hombres?

Iniciado por HDForever

Y luego está el nivel de feminismo que muchas mujeres quieren. Uno muy concreto que les permita de todo, pero si luego no tienen todas la obligaciones, pues mejor que mejor. Que los cuerpos de seguridad y las actividades de riesgos- incluyendo empleos- sean de hombres. Que si se hunde el barco, mujeres y niños primero.

Afirmaciones totalmente gratuitas. ¿En qué te basas para decir todo eso? Si hasta se piden pruebas más fáciles para las mujeres para el acceso a determinados cuerpos (si es o no correcto es otra cuestión), ¿cómo compatibilizas eso con que no quieran esos trabajos? Yo también puedo decir lo primero que se me pase por la cabeza, pero eso no lo convierte en cierto.

Marcuse, tienes a la mujer MUY idealizada.

No entiendo. Entendería que me dijeras que sobrevaloro la discriminación que sufren las mujeres, por ejemplo (aunque no estaría de acuerdo), ¿pero que tengo a la mujer idealizada? ¿Por?



El vídeo de YouTube tiene tela y es una muestra de manipulación pura y dura ... Vamos por partes:

1. Sin entrar en la obvia manipulación que luego comento, ¿tan raro os parece? Obviamente cualquier maltrato es condenable. ¿Pero de verdad creéis que de manera general, el maltrato físico que puede sufrir un hombre a manos de una mujer es igual que a la inversa? No os considero tan ingenuos.

2. Es más, en el propio vídeo, ¿consideráis que el maltrato fingido que ejerce la mujer sobre el hombre (unos coscorrones y empujones que apenas lo desplazan) es de la misma intensidad que el que el hombre ejerce sobre la mujer, agarrándola por el cuello y manejándola a su antojo? ¿Creéis que el hombre podría librarse fácilmente de esa agresión? ¿Y la mujer?

3. Pero es que la manipulación alcanza cotas vergonzantes aquí: en el vídeo se ve a un hombre abusando de una mujer gracias a la superioridad que le da su mayor fuerza física y que provoca que la mujer quede indefensa ante la agresión. La gente reacciona ante esa indefensión. En el caso inverso, ¿cuál es la superioridad de la mujer que provoque indefensión? No existe esa superioridad, y sin embargo en el vídeo se ponen ambas agresiones a la misma altura. Manipulación (no sé si interesada o no).

Sin embargo sí que podríamos buscar alguna situación en donde el hombre estuviera en situación de indefensión. Por ejemplo, si fuera una mujer policía abusando de un hombre, gracias a la superioridad que le da su autoridad, ¿creéis que las reacciones serían las mismas? Si fuera una mujer abusando de un hombre ciego, gracias a la superioridad que le da poder ver, ¿las reacciones serían las mismas? Yo creo que no, pero claro, entonces el vídeo ya no mostraría lo indefensos que estamos los hombres. ¿Pero dónde está la situación de indefensión del hombre en el vídeo? ¿Quién se hace el ofendido ahora?

Menudo argumento.

Saludos.

HDforever...me parece de broma ese decálogo, quien piense así está mal de la chota.

No conocía el término cis-hombre.

Iniciado por Marcuse

Al final parecerá que tiene más razón el que más ganas y tiempo libre tenga para buscar ejemplos.

Yo he expuesto algunos datos, como que el porcentaje de mujeres en puestos directivos en España apenas supera el 10% o un informe sobre el papel de la mujer en la publicidad, con más de 700 anuncios analizados, en donde se muestra de manera clara la enorme diferencia en el tratamiento de las figuras masculina y femenina.

No sé si esto os parece normal o preocupante. No sé tampoco si consideráis que eso se puede contra-argumentar de manera seria con un vídeo (que vaya vídeo, como luego comento) y un pasquín.

El problema es que ves esto como una lucha de clases...a ver quién gana o ejerce más presión. Yo estoy en contra del maltrato, sea mujer, hombre o extraterrestre...de todo tipo, no solo físico.

El tema de directivos, supongo que es una cuestión de herencia. No puedo analizar el caso globalmente, sería como decir: las mujeres conducen mejor porque registran menos accidentes...muy reduccionista. Si la mujer está emergiendo en puestos laborales, es normal que pasen generaciones hasta que se normalice y se "limpien" las altas esferas...si venimos de una directiva masculina y esta elije a dedo, es normal que pase esto como ya decías antes. Se debería elegir a los directivos según sus capacidades independientemente del género, no a dedo ni por amiguismos, pero eso es otro problema.

Iniciado por Marcuse

No dudo de la educación que les vas a dar tú, pero eres consciente de que la educación que les des tú y la que reciban en la escuela son solo una parte de toda la educación, estímulos e influencias que van a recibir. Y serás consciente también de que muchas veces harán más caso a sus amig@s (que habrán recibido muchos de los mismos estímulos e influencias) que de lo que les digas tú. A lo mejor te gustaría entonces que el papel de la mujer en la publicidad fuera un poco más positivo. O que hubiera más mujeres en puestos de responsabilidad. Cada vez que ves las noticias, ¿cuántos "peces gordos" ves que sean mujeres, y cuántos hombres?

Claro, esto no se arregla con la educación de una sola persona, es una cuestión exponencial...pero conlleva un proceso y no se puede forzar a golpe de decretazo o empezará a hacer aguas por todos lados (como está pasando en algunos sectores) ¿o quieres que se llegue a la cima sin escalar la montaña?.

El tiempo pone a cada uno en su sitio.

Iniciado por Marcuse

El vídeo de YouTube tiene tela y es una muestra de manipulación pura y dura ... Vamos por partes:

1. Sin entrar en la obvia manipulación que luego comento, ¿tan raro os parece? Obviamente cualquier maltrato es condenable. ¿Pero de verdad creéis que de manera general, el maltrato físico que puede sufrir un hombre a manos de una mujer es igual que a la inversa? No os considero tan ingenuos.

2. Es más, en el propio vídeo, ¿consideráis que el maltrato fingido que ejerce la mujer sobre el hombre (unos coscorrones y empujones que apenas lo desplazan) es de la misma intensidad que el que el hombre ejerce sobre la mujer, agarrándola por el cuello y manejándola a su antojo? ¿Creéis que el hombre podría librarse fácilmente de esa agresión? ¿Y la mujer?

3. Pero es que la manipulación alcanza cotas vergonzantes aquí: en el vídeo se ve a un hombre abusando de una mujer gracias a la superioridad que le da su mayor fuerza física y que provoca que la mujer quede indefensa ante la agresión. La gente reacciona ante esa indefensión. En el caso inverso, ¿cuál es la superioridad de la mujer que provoque indefensión? No existe esa superioridad, y sin embargo en el vídeo se ponen ambas agresiones a la misma altura. Manipulación (no sé si interesada o no).

El vídeo tampoco pretendía ser un argumento, simplemente ilustrar un experimento que han hecho unas personas. A mi me parece de vergüenza que nadie haga nada en el segundo caso e indica lo aborregada y manipulada que está la masa.

Te comento tu análisis:

1. Ni qué decir tiene que el maltrato muchas veces va más allá de lo físico; el maltrato psicológico puede ser mucho más fuerte y puede llegar a bloquear una supuesta superioridad física. Tampoco descarto que pueda existir superioridad física por parte de la mujer, no es solo cuestión muscular.

2. Creo que es bastante similar, pero sobre todo, mucho más continuado, por una razón básica, la mujer tiene más tiempo para ejercerlo porque nadie hace nada, por tanto va un poco en crescendo, como diciendo: a ver si alguien dice o hace algo de una vez...tampoco me parece que le esté dando caricias. El chico en cambio, un par de gritos, le coge la cara o del pelo y ya tiene a medio pueblo abucheando o echándose encima.

3. Hablas de superioridad e inferioridad sin conocer a dichas personas, sin saber lo que hay detrás, descartando maltratos de otros tipos, como lo que comentaba antes. Al chico tampoco se le ve hiper-mazado, se le ve hasta un poco enclenque.

Pero bueno aceptemos el argumento de su superioridad. Imagina que la mujer sale pegándole con un bate de baseball en el suelo y que el hombre hace lo mismo, pero pegándole patadas en el suelo (por equilibrar su supuesta superioridad). ¿Crees que la reacción sería igual de contundente hacia el "maltratador" en ambos casos?...lo que yo creo es que a la mujer la intentarían separar y tranquiilizar (con un poco de suerte) y que al hombre igual lo reventarían ahí a palos.

Y la cuestión no es quién sea superior o no, sino que al maltratado se le ve acobardado e impotente, ya que no se defiende. Lo mejor, cuando uno de los que pasan por ahí, se suma a darle collejas al chico...Jajaja

Hablas de manipulación, pero los medios y los gobiernos han ejercido mucha con el tema de la violencia de género. Un ejemplo cercano: un amigo lo había dejado con su novia y esta estaba enfurecida con el tema, le pilló un día por la calle acosándole un poco verbalmente, hasta que llegó a las manos...bofetada y el chico se giraba (y según me comentaba no se las daba nada flojas), la chica le seguía y le pegaba otra bofetada, hasta 3 veces...el chico le advirtió: si me das otra vez, te la devuelvo. Le dió otra vez y mi amigo se la devolvió. La chica se tiró al suelo gritando: ¡te voy a denunciar hi/o de pu/a!...e insultos variados, mientras el otro se alejaba.

Mi amigo fue a la policía para informarse de lo que podría hacer y les contó la historia...el policía le negaba con la cabeza con impotencia: -si te denuncia estás jodido. Por suerte la chica entró en razón y la cosa no llegó a mayores.

Yo le dije a mi amigo que para mi había hecho lo correcto.

Un saludo.

Iniciado por Marcuse

Obviamente no voy a entrar en un debate a base de ejemplos particulares. No hay más que entrar en Google o YouTube y tenemos infinidad de ejemplos que apoyan cualquier postura. Al final parecerá que tiene más razón el que más ganas y tiempo libre tenga para buscar ejemplos.




Afirmaciones totalmente gratuitas. ¿En qué te basas para decir todo eso? Si hasta se piden pruebas más fáciles para las mujeres para el acceso a determinados cuerpos (si es o no correcto es otra cuestión), ¿cómo compatibilizas eso con que no quieran esos trabajos? Yo también puedo decir lo primero que se me pase por la cabeza, pero eso no lo convierte en cierto.

Pues menos mal que no querías entrar. Las mujeres que quieren entrar de bomberos y cosas así se pueden contar con los dedos de una mano. Eres tú el que usa la excepción como argumento. Y sin embargo y contra toda sensatez, se llegó a hablar de bajar el nivel de las pruebas físicas...digo hablar porque creo que al final no fue así. No sé tú, pero yo si algún día me encuentro en un incendo, prefiero un armatoste de 1,95 y 110Kg de músculo. Para otras cosas me quedo con las mujeres, y no sólo para lo que piensas , también para muchos puestos de responsabilidad o que requieren de talento.

No entiendo. Entendería que me dijeras que sobrevaloro la discriminación que sufren las mujeres, por ejemplo (aunque no estaría de acuerdo), ¿pero que tengo a la mujer idealizada? ¿Por?

Bueno, ahí he de reconocer que es la sensación que obtengo de tus palabras. En efecto, lo que comentas me parece una sobrevaloración de ese sufrimiento, pero no sé, algo en tus palabras destila ese punto. No me malinterpretes. a mí no me interesa una sociedad anclada en el pasado, ni mujeres franquistas y machistas como mi abuela, que lo era. Simplemente opino que el trabajo importante ya está hecho y que no es cuestión de regular más sino de dejar que la sociedad admita los cambios y sobre todos las mismas implicadas, y repito que veo un techo (no sé si por factores biológicos, de conveniencia, lo que sea) que ellas mismas no parecen demasiado interesadas en romper.



El vídeo de YouTube tiene tela y es una muestra de manipulación pura y dura ... Vamos por partes:

1. Sin entrar en la obvia manipulación que luego comento, ¿tan raro os parece? Obviamente cualquier maltrato es condenable. ¿Pero de verdad creéis que de manera general, el maltrato físico que puede sufrir un hombre a manos de una mujer es igual que a la inversa? No os considero tan ingenuos.

.[/QUOTE]

Normalmente no, desde luego. aunque le zumba lo suyo y no sólo no obtiene ayuda, sino que despierta sonrisas. Sabes lo que eso implica, no? Que cuando un hombre los sufre de verdad (y aunque pocos, sí hay hombres enclenques con mujeres como nadadoras rusas o simplemente los que reciben porque no se atreven a devolver a un ser más débil) lo tienen más crudo para denunciar sin ser ridiculizados.

Y porque has apuntado "maltratos físicos" porque si nos vamos a los psíquicos, no acabamos.

Iniciado por DaNy-El

El tema de directivos, supongo que es una cuestión de herencia. No puedo analizar el caso globalmente, sería como decir: las mujeres conducen mejor porque registran menos accidentes...muy reduccionista. Si la mujer está emergiendo en puestos laborales, es normal que pasen generaciones hasta que se normalice y se "limpien" las altas esferas...si venimos de una directiva masculina y esta elije a dedo, es normal que pase esto como ya decías antes. Se debería elegir a los directivos según sus capacidades independientemente del género, no a dedo ni por amiguismos, pero eso es otro problema.

Ahí es donde pensamos totalmente distinto.

¿Por qué la mujer está emergiendo en puestos laborales? ¿No será porque estuvo sometida durante siglos al yugo de una sociedad machista que no le permitía estudiar, independizarse, pensar por sí misma, trabajar ...?

¿Es normal que pasen generaciones hasta que se normalice? De verdad, ¿te parece normal que mujeres con la misma capacidad que hombres para ocupar puestos de relevancia no vayan a poder llegar a esos puestos con la misma facilidad que nosotros hasta dentro de "generaciones" ? ¿Te das cuenta de que eso significa que los hombres tenemos más fácil llegar a esos puestos debido a que las mujeres sufrieron una atroz discriminación en el pasado? ¿Que eso significa que nos estamos aprovechando de las consecuencias de esa sociedad machista que les impuso un yugo? ¿No es injusto?

Precisamente lo que comentas al final, de que se debería elegir a los directivos según sus capacidades independientemente del género, es uno de los objetivos de las medidas de paridad. Es decir, si no se hace nada, parece que estamos de acuerdo en que lo más probable es que se elijan por amiguismo, y que esos amigos sean en general hombres, de manera que pasarán "generaciones" hasta que la situación se normalice. Esto es a todas luces una injusticia, creo yo, y la solución no puede ser no hacer nada. Aplicando medidas de paridad podrían reducirse esas generaciones a quizás una década, y a partir de ahí dejar que la situación se normalice. Pero no, mejor seguir sin hacer nada, es mejor que esa injusticia la sigan sufriendo una mayoría de mujeres durante generaciones que quizás algunos hombres (no los "amigos", precisamente) durante una década.

Saludos.

Acabo de ver este tema.

Hombre marcuse, esta claro que tienes mucha razon, y que en caso de igual formación es tan valido un hombre como una mujer.

Pero al igual que le paso a la comunidad negra en USA. Y aunque sea injusto atodas luces un cambio de estas proporciones no se produce de la noche a la mañana. Que es injusto, pues si, pero es el estado el que debe fomentar politicas que ayuden a que todos tengamos las mismas oprtunidades, nazcamos donde nazcamos, tengamos el ccolor de piel que tengamos o género en este caso.

Iniciado por petatester

Impresionante el video!

Yo estoy flipando, o sea, cuando le pega AL tío, va otro y se le une a darle, y otro graba con el móvil.
Y no consiste, como he leido por aqui, en que importe el tamaño de la agresión, es una agresión y punto, claro que cuando el martillo es muy grande asusta más, pero creo que ver como le tiran de las orejas a un niño TAMBIÉN TENDRÍA QUE SER DENUNCIABLE, pero claro, aqui no pasa nada, de nuevo.

El otro dia iba paseando por la calle, y delante de mi, iba una "madre", entrecomillo porque de madre tenia poco. Resulta que su bebé iba llorando sin cesar, bebé de menos de un año calculo. Ella seguía caminando a su ritmo, paraba en escaparates, arrancaba, el niño rojo a punto de quedarse sin aire, ella miraba escaparates... Aguanté dos minutos que se me hicieron eternos y luego cambié de acera porque me estaba poniendo yo más rojo que el pobre bebé, se me tendría que notar la cantidad de espuma que me salía por la boca.
En fin, alguno dirá que la buena de la mujer no hacía nada, nada malo. Ni bueno tampoco.
Y es que uno puede ser malvado y perverso, de acción o de omisión (lo digo por ella, la última vez que le dije algo a una madre la tomó conmigo, que quié era yo, efectivamente, yo "no era nada").
Negarle cariño o atención al podre diablo en llamas es peor que el bate de baseball. Luego nos extraña que en america un adolescente lleve un ak-47 y dispare a profes y compañeros, seguramente ese niño lloró en sus primeros años más que el resto de nosotros juntos.

Iniciado por Marcuse

Ahí es donde pensamos totalmente distinto.

¿Por qué la mujer está emergiendo en puestos laborales? ¿No será porque estuvo sometida durante siglos al yugo de una sociedad machista que no le permitía estudiar, independizarse, pensar por sí misma, trabajar ...?

Claro que estuvo sometida, si no lo niego, por eso he hablado de emerger...y no, no me parece normal que no puedan acceder a puestos directivos en igualdad de condiciones, pero ni yo ni cualquier otro hombre de a pie va a poder acceder a ese puesto si se eligen por amiguismo, no es algo que afecte solo a la mujer. Tú puedes estar muy capacitado, pero su amigo Manolo se va a llevar el puesto, aunque no sepa hacer ni la "O" con un canuto. Así nos va...

No creas que diferimos tanto en el tema, pienso que es igual de injusto que tú. Solamente diferimos en la forma de solucionarlo...Tú hablas de medidas de exigencia, de obligación y de "decretazos". Yo hablo de ir cambiando la base, para que el tiempo y la educación ponga a cada uno en su sitio, solución a largo plazo y estable. Es como si quieres ponerte fuerte y decides clicarte para acelerar los resultados en vez de trabajar constante durante meses/años. La primera opción surtirá efecto a corto plazo, pero es como un globo, fácil de hinchar, pero también de pinchar y sin duda pasará factura a largo plazo.

Si yo tuviera una empresa grande, no habría cosa que más me reventara, que que me obligaran a contratar mitad hombres y mitad mujeres en puestos importantes. ¿Y si no encuentro candidatos viables en mujeres?...me tendría que joder y contratarlas igual. Y digo mujeres porque la susodicha paridad es para ellas, no por que las considere más incapaces.

Prohibir u obligar es lo fácil, enseñar es lo difícil. Fomentar, como comentabas antes, no está mal, pero no a base de pisar al otro género...porque así lo único que vas a generar son rencores, que oscilarán de un lado a otro, según el género que posea más derechos en un momento dado.

En realidad solo diferimos en la forma, no en el fondo.

Iniciado por Rioeire

Pero al igual que le paso a la comunidad negra en USA. Y aunque sea injusto atodas luces un cambio de estas proporciones no se produce de la noche a la mañana. Que es injusto, pues si, pero es el estado el que debe fomentar politicas que ayuden a que todos tengamos las mismas oprtunidades, nazcamos donde nazcamos, tengamos el ccolor de piel que tengamos o género en este caso.

Para mi no es el estado, son las personas las que deben creérse que todos tenemos que tener las mismas oportunidades. El estado siempre ha pecado de cortoplacista (al menos el español) debido, supongo, a ese miedo a perder el puesto, prefiere poner parches en la carretera cada 3 meses para que los ciudadanos vean que se ha hecho algo durante su mandato, que cambiarla entera para que dure años.

Fomentar políticas, de acuerdo, pero no a base de pisar los derechos de las demás razas o géneros. ¿O estarías de acuerdo en que te recortaran los derechos como blanco porque la sociedad pecaba de ignorante en el pasado y esclavizaba a la raza negra?

Iniciado por Hollenius

Yo estoy flipando, o sea, cuando le pega AL tío, va otro y se le une a darle, y otro graba con el móvil.
Y no consiste, como he leido por aqui, en que importe el tamaño de la agresión, es una agresión y punto, claro que cuando el martillo es muy grande asusta más...

Negarle cariño o atención al podre diablo en llamas es peor que el bate de baseball. Luego nos extraña que en america un adolescente lleve un ak-47 y dispare a profes y compañeros, seguramente ese niño lloró en sus primeros años más que el resto de nosotros juntos.

Es flipante sí...yo pensaba: venga va, no puede ser...mofas y encima se unen a darle entre risas.

Lo del bate de baseball, lo decía por igualar la supuesta superioridad de la que hablaba Marcuse en el vídeo. Creo que en ese caso la gente intervendría, pero seguro que menos efusivamente que como acuden cuando el chico está maltratando a la mujer.

Saludos.

Es evidente que la socieda en su conjunto ha de cambiar de valores, pero eso debe facilitarlo el estado y las medidas educativas. Si bien y te lo dice un educador, llevamos 40 años sin un pacto educativo por lo que tu dices, el cortoplacismo de la politica española...

Curioso que en un foro como éste, en el que el 90% de los problemas a la hora de comprar o instalar algo sea el famoso WAF o "la WAT" como dicen por aquí, o en cristiano, pedirle permiso a la parienta como un buen calzonazos, se esté hablando de lo poco que mandan las mujeres.

Iniciado por HDForever

Curioso que en un foro como éste, en el que el 90% de los problemas a la hora de comprar o instalar algo sea el famoso WAF o "la WAT" como dicen por aquí, o en cristiano, pedirle permiso a la parienta como un buen calzonazos, se esté hablando de lo poco que mandan las mujeres.

Justo estaba hablando de eso del "permiso de la mujer" ayer con un amigo, a raiz de este hilo.

Comentarios del tipo: "si pongo estos altavoces (o esta TV) mi mujer me echa de casa", o "lo que diga la jefa", me parecen lamentables...se sobreentiende que es una forma de hablar, pero se ve claro el significado de la cuestión: que no lo permitiría de ninguna manera o que tiene que dar el permiso final.

Pero ahí sí que es un asunto personal, de lo calzonazos que sea la parte masculina de la pareja y del "sometimiento" que haya ido permitido en decisiones del hogar (si es que quiere involucrarse, que a veces ni eso), incluso en las que tengan que ver con sus propias aficiones.

Un saludo.

Sony retira anuncio por ser considerado demasiado sexista.

Sexista: relativo o perteneciente al sexismo.
Sexismo:discriminación de un sexo por considerarlo inferior al otro.

Ese "demasiado" sobra. Si algo es sexista, lo es en su totalidad, no puede ser sólo un poquito o demasiado.


Yo no veo por ningún lado que con este anuncio se discrimine a la mujer por creerla inferior al hombre.
Sólo veo un símil o juego de palabras para parecer que se habla de una cosa y luego referirse a otra.
Y todos sabemos que el sexo vende, de ahí viene dicho juego de palabras. Me resulta incluso divertido e ingenioso dicho juego de palabras.
La igualdad entre mujeres y hombres tiene que ser un hecho en cualquier sociedad moderna.
Yo abogo por no coartar el derecho de esta actriz y de otras muchas a poder trabajar libremente y a poder aceptar cualquier oferta de trabajo que ellas consideren oportunas. Ahí radica la verdadera libertad. El libre albedrío y poder de toma de decisión.
Tanto derecho tienen las mujeres a ser directoras ejecutivas de cualquier multinacional, como lo tienen a poder trabajar en anuncios como este o en otros, de los cuales, ellas mismas quieran formar parte.
La propia mujer-trabajadora si cree que un anuncio puede ser sexista debería de oponerse a ello. Así, sería imposible que esta clase de anuncios se produjesen.
Con la retirada de estos anuncios se esta coartando la libertad de estas actrices-MUJERES a poder trabajar. Recordad que, aunque puedan trabajar en lo que quieran emprender, ellas han elegido libremente el ser actrices y con estas mentalidades tan sumamente conservadoras se están quitando puestos de trabajo.

Con el decálogo feminista no he podido pasar del punto 4. Se trata a la PERSONA de sexo masculino como a un perro que debe sentarse en una esquina y no hacer mucho ruido...si esto se hubiera escrito al revés...madre mia!!! es un autético desproposito.